El único lugar en las Escrituras donde la relación de la sustancia de Jesús con la sustancia de Dios que puedo encontrar en las Escrituras es A los Hebreos : 1: 3 que en realidad dice que son de sustancia similar :
Heb 1:3 Él es el resplandor de la gloria de Dios y la huella exacta de su naturaleza, y sostiene el universo con la palabra de su poder. Después de hacer la expiación de los pecados, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas,
Entonces, ¿de dónde se les ocurrió la idea, según los protestantes de " sola scriptura "?
En el lenguaje, las palabras transmiten un significado o una idea. Al igual que la palabra Trinidad transmite un concepto teológico que la mayoría de los protestantes creen que se encuentra en las Escrituras, la palabra "Trinidad" en sí nunca se encuentra. Esta palabra se acuñó para describir una idea que anteriormente no tenía un descriptor preciso.
De manera similar, mientras que la palabra ὁμοούσιος (homooúsios) que significa en griego "De sustancia similar" puede no aparecer en las Escrituras, la idea sí lo hace. Y esto no es una ocurrencia del todo infrecuente con palabras como transubstanciación, rapto, consustancial, predestinación y muchos otros términos teológicos que en realidad no se encuentran en las Escrituras y que, en cambio, pueden (o no) encontrarse solo como conceptos.
Entonces, ¿de dónde viene esta palabra? Resulta que, si bien la idea puede provenir de las Escrituras, el término que se seleccionó para abarcar esta idea en la iglesia primitiva fue una respuesta a una enseñanza específica hecha por un sacerdote llamado Arrio . Arrio enseñó que Jesús era una creación, declarando
Si el Padre engendró al Hijo, el que fue engendrado tuvo un principio de existencia: y de esto es evidente, que hubo un tiempo en que el Hijo no era. Por lo tanto, se sigue necesariamente que tuvo su sustancia de la nada.
En resumen, Arrio estaba enseñando que Jesús era ὁμοιούσιος (Homoioúsios) o "de una sustancia similar" a Dios. Estas enseñanzas comenzaron a abrir una brecha en la Iglesia, por lo que el emperador Constantino, que había legalizado el cristianismo en el Edicto de Milán , convocó un concilio para resolver el asunto.
El uso de la raíz -ὅμοιος (oúsios) claramente tuvo un significado filosófico/teológico dentro de la cultura romana, que sin duda fue influenciada por discusiones platónicas sobre metafísica y creatio ex nihilo , creatio ex materia y creatio ex deo . En otras palabras, este concilio discutía cómo formular su teología en el contexto de las conversaciones y epifanías de los filósofos romanos. Pero, para ampliar la alegoría de la caverna de Platón , la terminología utilizada - ὅμοιος (oúsios) es simplemente una sombra proyectada por las ideas que están en las Escrituras - la jerga no es la fuente de la idea en sí.
Para los lectores modernos, la pregunta es: ¿Jesús afirmó ser
Y en consecuencia, dentro del consejo había tres puntos de vista principales:
Como puede ver, los tres puntos de vista corresponden a las tres posibles conclusiones sobre la deidad (o la falta de ella como puede ser) de Cristo. Esencialmente, esto solo vuelve a la pregunta básica de la Trinidad y la pregunta "¿Quién era Jesús y quién decía ser?". Como tal, no repetiré aquí la discusión de si el Hijo es Trino o no y si hay una base bíblica para esto, ya que este tema ha sido bien cubierto aquí en el cristianismo. SE.
Si bien es tentador creer que Constantino influyó en la decisión del concilio para que resultara en una declaración trinitaria, a pesar de que solo hubo dos disidentes (sin incluir a Arrio) del Credo de Nicea, el primo del emperador, Eusebio de Nicomedia, persuadió al emperador de que exiliara al mayor . defensores de la opinión prevaleciente del consejo. Esto indica la desaprobación del Emperador con el resultado del concilio y su oposición al Credo de Nicea.
Además, el emperador Valente, uno de los emperadores después de Constantino, fue un destacado arianista y la persecución del cristianismo se reanudó bajo el emperador Julián hasta que el emperador Teodosio I convirtió al cristianismo de Nicea en la religión oficial del estado en el Edicto de Tesalónica . Todos estos casos brindaron oportunidades para que la iglesia cambiara a las creencias arrianas o reviviera las discusiones en caso de que el Credo de Nicea se hubiera publicado de manera falsa o bajo coacción.
Si bien la palabra real ὁμοούσιος (Homooúsios; de la misma sustancia) no tiene una base en las Escrituras, los seguidores de las cinco solas y el triniterismo creen que la idea de que Jesús es igual al Padre proviene solo de las Escrituras ( scriptura ) ( sola ).
† Dentro de Ariansim, en realidad había tres sectas, pero he agrupado ὁμοιούσιος (Homoioúsios) y ὅμοιος (hómoios). Estos dos grupos se distinguían en que los Homoioúsions pensaban que Jesús era de una sustancia similar, mientras que los homoeanos creían que Jesús era simplemente similar. Simplemente no aceptaron la filosofía de que las cosas debían crearse a partir de una sustancia en primer lugar, por lo que sus referencias carecían de sustancia. Sin embargo, funcionalmente, si Jesús es similar al Padre, es de una deidad similar de sustancia ὁμοιούσιος (Homoioúsios) o no se parece en nada a Dios y, por lo tanto, es ἑτεροούσιος (Heterooúsios). Como puede ver, esto claramente se descompone lógicamente, por lo que se agrupan. Esto ayuda a que mi segunda lista de 3 corresponda a mi primera lista de 3.
La enseñanza de que Jesucristo es "de la misma sustancia que el Padre" es evidente en la Biblia.
Gálatas 4:8, Romanos 1:20 y Hechos 17:29 todos hablan de la naturaleza de Dios ( divinidad ) y en Colosenses 2:9, se dice que Jesús tiene la propia naturaleza de Dios en su existencia corporal.
Porque toda la plenitud de la naturaleza de Dios habita corporalmente en Cristo ,
Colosenses 2:9 (NVI)
Juan 10:30 afirma enfáticamente que el Padre y el Hijo son 'uno'. Esta unicidad o unidad es una unidad de sustancia según su contexto inmediato (cf. Juan 10:28-33).
Jesus gives eternal life v. 28 [Deut. 32:39 Yhwh alone gives life]
Jesus and the Father are one v. 30 [ Thus, Jesus is equal to Yhwh]
(Pablo puede no ser el escritor de la epístola a los Hebreos, pero eso no significa que los textos no sean inspirados. De hecho, su teología es un testimonio importante de la doctrina proto-ortodoxa de la consustancialidad ya que es de origen muy temprana, incluso desde dentro de los primeros círculos de los primeros cristianos: los judíos conversos del Camino.)
Hebreos 1:3 expresó explícitamente la doctrina de la consustancialidad de la manera en que lo haría la conciencia del primer siglo. Una χαρακτήρ de una moneda romana es muy detallada (es decir, la imagen impresa en ella es idéntica a la imagen original). Por lo tanto, cuando el escritor de Hebreos escribió que el Hijo era la huella exacta de la naturaleza de Dios, lo que quería decir era que Jesús era en la misma naturaleza de Dios.
Everything a copy contains is what the original contains.
Si Jesús fuera la copia del ser de Dios, entonces, Jesucristo debe ser Dios mismo.
Es posible que no tengamos un término exacto como homoousios presente en las Escrituras, pero no obstante, la doctrina de la consustancialidad es completamente bíblica, ya que basamos las enseñanzas bíblicas en lo que dice la Biblia (es decir, derivamos nuestras doctrinas de su mensaje) y no simplemente en lo que dice el griego. palabras que usa la Biblia. ¡ La palabra Biblia en sí misma no se encuentra en ninguna Biblia moderna existente! Sola Scriptura no significa usar terminologías bíblicas únicamente para enseñar doctrinas. Si eso fuera así, entonces, haría que la doctrina Sola Scriptura no fuera bíblica ya que la frase Sola Scriptura no se encuentra en ninguna parte de las Escrituras. [Por lo tanto, la suposición del OP no es válida].
Josué