¿Cuál es el apoyo bíblico para la afirmación del credo de Nicea de que el Hijo es "eternamente engendrado"?

¿Cuál es el apoyo bíblico para la afirmación del Credo de Nicea de que el Hijo es "eternamente engendrado"?

Respuestas (2)

Lee Irons aborda esta pregunta en su artículo, "La generación eterna del hijo". En respuesta a la cuestión de la base exegética de la doctrina, escribe:

Tradicionalmente, la doctrina de la generación eterna del Hijo se apoyaba en una apelación a los cinco textos joánicos en los que se identifica a Cristo como monogenes ( Jn 1 , 14 , 18 ; 3, 16 , 18 ; 1 Jn 4, 9 ). Ya en la Vulgata de Jerónimo, esta palabra se entendía en el sentido de "unigénito" ( unigenitus ), y la versión autorizada continuó la tradición.

Irons admite que los eruditos modernos a menudo rechazan esta comprensión de monogenes , pero sostiene que es preferible la comprensión tradicional. Siguiendo una variante textual, traduce Juan 1:18 de la siguiente manera:

Nadie ha visto jamás a Dios, pero el Dios unigénito, que está en el seno del Padre, se lo ha dado a conocer.

Ahora debemos preguntar, ¿en qué sentido es engendrado Jesús ? Nuestra experiencia con el "engendramiento" es siempre temporal: un bebé no existe, y luego es engendrado y llega a existir. Los padres de Nicea, respondiendo al arrianismo, querían defender la eternidad del Hijo, por lo que dijeron " eternamente engendrado" en su credo. Aunque quizás la traducción de Schaff de la frase sea más precisa:

engendrado del Padre antes de todos los mundos

Tal lenguaje recuerda varios pasajes bíblicos, como Juan 17:5 :

Y ahora, oh Padre, glorifícame tú contigo mismo con la gloria que tuve contigo antes que el mundo fuera.

Y Colosenses 1:15–17 :

Quien es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda criatura [...] 17 Y él es antes de todas las cosas, y en él subsisten todas las cosas.

Irons concluye:

Los redactores del credo [niceno] interpretaron el monogenes joánico en el sentido tradicional [...] Los padres de Nicea parecen haber creído que la enseñanza bíblica sobre la generación del Hijo (como lo indica el término monogenes ) era una evidencia poderosa que es homoousios con el Padre!


Eso funciona. Todo el argumento a favor de un Hijo engendrado eternamente es débil, pero esta es probablemente la mejor base bíblica que vas a obtener. Es bastante claro para mí que Pablo estaba hablando metafóricamente, no literalmente, cuando llamó a Cristo "el primogénito de toda criatura".
Aunque estoy de acuerdo con Lee Woofenden, estoy seguro de que esta es la respuesta correcta. Arrio usó esos mismos versículos como evidencia de su doctrina, especialmente los pasajes del "primogénito", así que no estoy seguro de cómo eso es evidencia de los eternamente engendrados. Veo mucho la palabra "tradicional" aquí. ¿Por qué un cristiano reformado que sostiene Sola Scriptura sería persuadido por este argumento?
@anonymousquien me refiero a "tradicional" aquí en el sentido de "de larga data" o "histórico". Defiende esa interpretación lingüísticamente y a través del texto bíblico, no simplemente porque los padres de la iglesia así lo dijeron.
Quizás no sepa que, en el Credo de Nicea original de 325, la frase "antes de todos los mundos/eones" (πρὸ πάντων τῶν αἰώνων) simplemente no existía, y solo se agregó en la revisión sustancial del Credo en Constantinopla en 381. .

Mientras que las epístolas de Pablo y los cuatro evangelios nos informan que Jesús es el Hijo de Dios, no es hasta el Evangelio de Juan que se nos dice que Jesús fue engendrado desde el principio de los tiempos; los evangelios sinópticos parecen admitir que Jesús fue engendrado en tiempo humano. Juan 1:1 nos dice que el Verbo estaba con Dios en el principio, Juan 1:14 identifica al Verbo con Jesús, engendrado del Padre y en Juan 1:34, Juan el Bautista da testimonio de que Jesús es el Hijo de Dios. En combinación, estos pasajes brindan apoyo bíblico para la declaración del Credo de Nicea de que el Hijo fue "engendrado eternamente":

Juan 1:1: En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.
Juan 1:14: Y el Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.
Juan 1:34: Y vi, y di testimonio de que éste es el Hijo de Dios.

Si bien algunos pueden considerar que la Biblia es ambigua en esto, los Padres de Nicea no consideraron la encarnación (Juan 1:14, "el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros") como el momento en que Jesús fue engendrado. Esto es evidente en el Credo de Nicea de 325, donde Jesús es engendrado siendo de la misma sustancia que el Padre:

Y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, engendrado del Padre [el unigénito; esto es, de la esencia del Padre, Dios de Dios,] Luz de Luz, verdadero Dios de verdadero Dios, engendrado, no hecho, siendo de una sola sustancia con el Padre;

Que los Padres de Nicea y sus sucesores inmediatos consideraron a Jesús como engendrado antes de la encarnación se aclara aún más en la revisión que surgió del Primer Concilio de Constantinopla (381):

Y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo unigénito de Dios, engendrado del Padre antes de todos los siglos (eones) [eternamente], Luz de Luz, verdadero Dios de verdadero Dios, engendrado, no hecho, siendo de una sustancia con el Padre;

Quisiera respuestas a esta pregunta para exponer las cosas un poco más explícitamente, porque sería posible que versículos como estos se leyeran de manera que mientras la Palabra era eterna, el Hijo solo fue engendrado en la encarnación.
@curiousdannii Espero que esto sea lo que buscas: he intentado demostrar que los padres de Nicea leen la Biblia diciendo que Jesús fue engendrado eternamente, lo cual, en mi opinión, es el verdadero punto de la pregunta. No creo que sea posible señalar pasajes de la Biblia para declarar que constituyen cierto apoyo bíblico para la posición de Nicea.
@curiousdannii El Hijo es el Verbo, y el Verbo hecho carne ambos... no es ni uno ni otro. (John 1) La edición de Dick ha hecho un buen trabajo al caminar de un punto a otro.
@Korvin Lo sé, ¡pero no todos son trinitarios!
@curiousdannii La pregunta pide apoyo bíblico, si lo hay. Con suerte, mi respuesta dio eso y mostró que los Padres de Nicea pensaban que había apoyo bíblico, mientras que eran neutrales en cuanto a la doctrina de la Trinidad. Ya sea que usted, yo o cualquier lector sea trinitario, no debe ser importante.
@curiousdannii Parece que llegué a la respuesta después de que Dick la editara, y tú llegaste antes. Creo que Dick ha proporcionado un enfoque neutral, como era su intención.
@KorvinStarmast Siempre fue neutral, simplemente no pensé que fuera lo suficientemente lejos como para establecer el BB porque la eternidad del Hijo no estaba explícita en estos versos.
@curiousdannii No puedo hacer que la Biblia sea explícita sobre esto si no hay una referencia explícita. Todo lo que puedo hacer es informar lo que hay allí, con todas sus limitaciones, y mostrar que esto fue lo suficientemente bueno para los Padres de Nicea.
@DickHarfield: No es necesario que sea explícito. Puede ser implícita y deducida, lo que significa que tienes que invertir más tiempo en la respuesta.
@SimplyaChristian Lo que para mí está implícito en las escrituras puede ser visto por otra persona como 'opinión'. Si deduzco una conclusión de la Biblia, eso también está abierto a que otros vean mi conclusión como una opinión, lo que haría que mi respuesta fuera de alcance. Es por eso que generalmente limito mis respuestas sobre el apoyo bíblico a lo que literalmente se puede encontrar en la Biblia.