Según el catolicismo, ¿por qué nunca se habla del Espíritu Santo como el Padre de Jesús?

Jesús tuvo dos padres. Uno era José, su padre adoptivo terrenal. El otro es el Padre, su padre celestial (y también el nuestro). No tenía padre biológico terrenal .

Esa es la distinción. El Padre no es el padre terrenal de Jesús en ningún sentido. La persona de Cristo es engendrada eternamente de la persona del Padre. Eso no cambia ni cambió cuando se hizo hombre, pero no significa que fue engendrado temporal o humanamente por el Padre. Un padre es padre de una persona, no de la naturaleza de esa persona.

Pero, por supuesto, "Cuando [Jesús] vino al mundo, dijo: 'Sacrificio y ofrenda no quisiste, pero me preparaste un cuerpo '". ¿En qué sentido "preparó" el Padre un cuerpo para Jesús? ¿Fue en su calidad de padre? No. Su "paternidad" no está a la vista en absoluto en Hebreos 10, ni en el Salmo 40 , al que se hace referencia. Haydock parafrasea el verso diciendo: "Tú decretaste que me hiciera hombre". Lo que está a la vista es el decreto de Dios , no su engendramiento. Haydock subraya que Hebreos habla de que Jesús se hizo hombre voluntariamente, con lo que el Papa Benedicto XVI está de acuerdo en esta homilía : "En este doble sí se encarna la obediencia del Hijo,María le da ese cuerpo .” Estoy seguro que Jesús oró con el salmista , “Tú me formaste en el vientre de mi madre,” pero eso es porque eso es lo que Dios hace por todos los hombres, no porque él lo engendró.

María concibió a Cristo por el poder del Espíritu Santo, pero esto fue milagroso, virginal, no sexual y no marital. En un sitio web, encontré un argumento de que ella tenía que estar casada con el Espíritu Santo o de lo contrario la concepción era fornicación, ¡pero la fornicación requiere sexo! No hubo sexo, ese era el punto de llamarlo "milagroso". Entonces el Padre no es el padre de Jesús en el mismo sentido que nosotros tenemos padres, y tampoco lo es el Espíritu.

Más bien, el título de "Esposa del Espíritu Santo" es metafórico, como indicó el Papa Pablo VI en Marialis Cultus : "Examinando aún más profundamente el misterio de la Encarnación, [los padres de la iglesia] vieron en la relación misteriosa entre el Espíritu y María una aspecto evocador [es decir , sugerente ] del matrimonio, retratado poéticamente por Prudencio: 'La Virgen soltera se desposó [es decir , se casó ] con el Espíritu'".

¿ Se podría llamar al Espíritu Santo el padre de Jesús en un sentido metafórico ? No veo por qué no, en teoría , aparte de que aún no ha sucedido. También podría ser confuso, ya que obviamente el padre de Jesús es el Padre, y la doctrina de la trinidad es lo suficientemente confusa sin que dos de sus personas tengan el mismo título (aunque en diferentes sentidos). Entonces, ¿sucederá en la realidad ? Parece dudoso.

Siguiendo el comentario de @FMS, he repensado completamente mi respuesta.

Me ayudó que descubrí que (como siempre) Santo Tomás de Aquino estaba allí antes que yo. Escribió sobre la cuestión en la Tercera Parte de la Summa Theologica , Pregunta 32, Artículo 3 . Su pregunta se plantea (más o menos) en la Objeción 3 de este artículo:

Además, Dios es llamado Padre nuestro por habernos hecho, según Dt. 32:6: "¿No es Él tu Padre, que te poseyó, te hizo y te creó?" Pero el Espíritu Santo hizo el cuerpo de Cristo, como se dijo anteriormente. Luego el Espíritu Santo debe llamarse Padre de Cristo con respecto al cuerpo formado por él.

Es razonable pensar que así como María, en cuyo cuerpo fue concebido Jesús, fue su Madre, así el Espíritu Santo, por cuyo poder fue concebido "según la carne", sería también su padre. Tomás de Aquino no está de acuerdo, sin embargo, citando a San Agustín:

Por el contrario, dice Agustín (Enchiridion xl): "Cristo nació del Espíritu Santo no como un Hijo, y de la Virgen María como un Hijo".

El explica,

Las palabras "paternidad", "maternidad" y "hijo" resultan de la generación; pero no de ninguna generación, sino de la de los seres vivos, especialmente de los animales. Porque no decimos que el fuego generado es hijo del fuego que lo genera, excepto, quizás, metafóricamente; hablamos así sólo de animales en los que la generación es más perfecta. Sin embargo, la palabra "hijo" no se aplica a todo lo generado en los animales, sino sólo a lo que se genera a semejanza del generador. ... Y si la semejanza es perfecta, la filiación es perfecta, ya sea en Dios o en el hombre. Pero si la semejanza es imperfecta, la filiación es imperfecta.

Ahora bien, debe observarse que lo que se dice en su sentido perfecto de una cosa no debe decirse de ella en su sentido imperfecto: así, porque se dice que Sócrates es naturalmente un hombre, en el sentido propio de "hombre", nunca es llamó hombre en el sentido en que se llama hombre al retrato de un hombre, aunque, quizás, se parezca a otro hombre. Ahora bien, Cristo es el Hijo de Dios en el sentido perfecto de filiación. Por lo cual, aunque en su naturaleza humana fue creado y justificado, no debe llamarse Hijo de Dios, ni por haber sido creado ni por haber sido justificado, sino sólo por su generación eterna, en virtud de la cual Él es el Hijo del Padre solo. Luego Cristo no debe llamarse Hijo del Espíritu Santo, ni aun de toda la Trinidad.

En otras palabras:

• Hay múltiples formas, literales y metafóricas, de usar el término "Hijo". Cuanto más parecida es la semejanza de un ser a otro del que surgió, más literalmente (más "perfectamente" en términos de Tomás de Aquino) usamos el término "Hijo".
• Si usamos un término literalmente de una persona, no lo usamos metafóricamente. Por ejemplo: podemos tener una imagen de Sócrates y decir (de la imagen) "Este [refiriéndose a la imagen] es un hombre". Por supuesto, es una foto de un hombre; usamos el término "es un hombre" indirectamente, lo que significa "Esta es una representación de un hombre". Pero si tengo a Sócrates aquí, y digo, señalándolo "Esto es un hombre", no quiero decir "Esta es una representación de un hombre", sino literalmente "Esto es un hombre". Podemos usar el término literalmente, o exactamente, o (como dice Tomás de Aquino) perfectamente ; por lo tanto, no lo usamos de manera no literal, inexacta o imperfecta .
• Jesús es el Hijo de Dios en un sentido exacto y literal, siendo la Segunda Persona de la Trinidad. Podemos usar "Hijo de Dios" literalmente para él, y este tipo de "filiación" —una especie de relación que Tomás de Aquino llama "procesión"— es una forma de generación más inmediata e íntima que la generación física y la filiación física.
• Por lo tanto (por el segundo punto anterior) dado que usamos el término literalmente o perfectamente para él, con respecto a su identidad como "parte de" la Trinidad, nuestro uso de "Hijo de Dios" no se aplica de una manera menos inmediata o exacta. , para significar "descendencia física de Dios".
• Por lo tanto, cuando llamamos a Jesús "Hijo de Dios", no estamos hablando del hecho de su origen físico y concepción. (Cuando lo llamamos "Hijo de María", lo somos. Pero "Hijo de Dios" tiene un significado trinitario preciso que tiene prioridad sobre el significado de "descendencia física").
• Y por tanto, no conviene llamarlo "Hijo del Espíritu Santo"; cuando hablamos de que él es un "Hijo", estamos hablando únicamente de su "generación del" Padre como la Segunda Persona de la Trinidad.

Jesús fue engendrado POR Dios, MEDIANTE el poder del Espíritu Santo. Él no fue engendrado por el Espíritu Santo, así que el Espíritu Santo no es Su padre. (Ver Juan 3:16)

Como Dios tiene un cuerpo, habría tenido que tener relaciones sexuales con María para dejarla embarazada. Pero entonces ella no habría sido virgen. Sin embargo, como el Espíritu Santo no tiene cuerpo, podría hacer el trabajo en nombre de Dios, sin dejar rastro de penetración. (recuerde, los fantasmas pueden atravesar paredes y esas cosas).

Aunque no soy católico, algo que dijo @MattGutting me pareció particularmente importante y lleno de significado (sin juego de palabras). Él dijo,

"Así, Dios Padre es EL Padre; el Hijo procede de él, y el Espíritu de ambos. Santo Tomás de Aquino, en la Summa Theologica , da una discusión filosóficamente densa del tema en el 'Tratado sobre la Santísima Trinidad' (Primera parte de la Summa , Preguntas 27-43). En la Pregunta 27, Artículo 1, discute lo que él llama 'procesión' en Dios. Da la analogía de un pensamiento, o una palabra, de una persona. El pensamiento permanece en la persona, pero al mismo tiempo puede ser pensado como algo separado de la persona. Es en este tipo de sentido que el Hijo "procede" del Padre . . .".

Después de esta cita, @MattGutting inserta una cita de la Summa Theologica de Tomás de Aquino que contiene una palabra clave; es decir, semejanza.

La similitud, desde un punto de vista retórico, es una especie de argumento intelectual que apela a la similitud. Los símiles y las metáforas son los bloques de construcción (o cimientos) más comunes y perceptibles de los argumentos a partir de la similitud. Para una mirada más detallada a este concepto, vea el libro de Richard Weaver The Ethics of Rhetoric (y para una breve introducción, vaya aquí ).

Cuando intentamos captar las interrelaciones dentro de la Santísima Trinidad, casi por necesidad tenemos que recurrir a la similitud, como en el símil "el Espíritu Santo es como ______", o la metáfora, "El Espíritu Santo es la gasolina , por así decirlo, que hace funcionar el motor del Padre, mientras que el Hijo es el carro real en movimiento". Obviamente, este tipo de afirmación es manifiestamente absurda, pero la uso con fines estrictamente ilustrativos.

El concepto de combustible/gas, sin embargo, es quizás bastante adecuado frente a la función del Espíritu Santo dentro de la Deidad, en general, y dentro de Jesús, en particular. El combustible, por supuesto, es la fuente de poder, una vez que se enciende. En otras palabras, el combustible es una metáfora de la motivación, por ejemplo.

Se ha sugerido que la motivación es el acto de "lanzarse fuera del orden y luego lograr el orden una vez más" (busque aquí información de antecedentes sobre Louis Tice, fundador del Pacific Institute, con quien estoy en deuda por esta definición de motivación). ). Este fenómeno fuera de orden es característico del comportamiento humano cuando el comportamiento pasado de una persona tiene que dar paso a un nuevo comportamiento debido a un cambio en las metas.

Siendo un ser humano de carne y hueso en el espacio y el tiempo, Jesús no estuvo exento de este fenómeno. Cuando había completado un aspecto particular de su ministerio dado por Dios, estaba motivado para embarcarse en otro aspecto del ministerio. Tuvo éxito en todas y cada una de las tareas precisamente porque fue guiado, lleno, impulsado, ungido y fortalecido por el Espíritu Santo en cada etapa de su vida pública y privada. Nunca hubo un desliz en el pensamiento, la palabra o la acción controlados por el Espíritu. Jesús podía decir de verdad que el alimento que lo sustentaba era hacer la voluntad de su Padre (ver Juan 4:34).

En la vida de Jesús, entonces, notamos que fue "motivado" a ir de un lugar a otro por instigación del Espíritu Santo. Después del bautismo de Jesús por Juan y justo antes de la estancia solitaria de 40 días de Jesús en el desierto, Mateo nos dice que Jesús fue

"... lleno del Espíritu Santo, [y él] volvió del [río] Jordán y fue llevado por [o conducido] por el Espíritu al desierto para ser tentado por el diablo" (4:1 NASB Actualizado , cursivas mías).

Mark añade este pensamiento:

"Inmediatamente [después de su bautismo por Juan] el Espíritu lo impulsó a salir al desierto" (1:12 NASB actualizado, cursivas mías)

Juan añade este pensamiento:

"'He visto al Espíritu que descendía del cielo como paloma, y ​​se posó sobre él'" (1:32, cursivas mías).

Poniendo estos versículos juntos, encontramos que el Espíritu Santo de Dios

1. Jesús lleno

2. llevó a jesús

3. Jesús Impulsado

4. Permaneció en Jesús

Todas estas son "palabras de acción", y para que haya una acción, debe haber un gasto de energía. Lucas nos dice en 4:14,

"Y Jesús volvió a Galilea en el poder del Espíritu , y la noticia de Él se difundió por toda la comarca" (cursivas mías).

Por lo tanto, podemos agregar una quinta palabra de acción, poder, a la lista de cuatro, arriba. Jesús fue empoderado o energizado por el Espíritu Santo para hacer lo que su Padre quería que hiciera; es decir, predicar y enseñar el evangelio, que el profeta Isaías profetizó y que Jesús cumplió:

EL ESPÍRITU DEL SEÑOR ESTÁ SOBRE MÍ, PORQUE ME UNGIÓ PARA PREDICAR EL EVANGELIO A LOS POBRES. ME HA ENVIADO A PROCLAMAR LIBERTAD A LOS CAUTIVOS, Y VISTA A LOS CIEGOS, A LIBERTAR A LOS OPRIMIDOS, A PROCLAMAR EL AÑO FAVORABLE DEL SEÑOR" (Lucas 4:18-19 NVI Actualizado).

La cita anterior, que Jesús leyó del rollo de Isaías en la sinagoga de Nazaret en el día de reposo, nos da una sexta palabra sobre el ministerio del Espíritu Santo en la vida y el ministerio de Jesús; a saber, ungido . ¡Qué apropiado que el Hijo de Dios ungido por el Espíritu Santo sea llamado Mesías! Como observó Constable ,

El nombre Cristo es el equivalente aproximado del hebreo "Mesías" o "Ungido". En el Antiguo Testamento se refiere generalmente a personas ungidas para un propósito especial, incluidos sacerdotes, reyes, patriarcas (metafóricamente) e incluso el rey pagano Ciro. Llegó a tener una referencia particular al Rey que Dios proveería del linaje de David, quien eventualmente gobernaría sobre Israel y las naciones (cf. 2 Sam. 7:12-16; Sal. 2:2: 105:15; et al. ). Los primeros cristianos creían que Jesús de Nazaret era el Cristo del Antiguo Testamento. Debido a que usaron ambos nombres juntos, “Cristo” se convirtió en un nombre virtual para Jesús, un título (título convertido en nombre). Pablo, por ejemplo, lo usó de esta manera con frecuencia en sus escritos.

En conclusión, como puede ver a estas alturas, el Espíritu Santo, el Hijo y el Padre tienen lo que con justicia podría llamarse roles distintivos en el desarrollo de la historia de la salvación de eternidad en eternidad. Si esperamos comprender, al menos en esta vida, cómo las tres personas de la Deidad funcionan como una sola y, sin embargo, al mismo tiempo mantienen una distinción de roles, nuestras expectativas se desvanecerán cada vez. Necesitamos, por lo tanto, andar con ligereza y reverencia, con los pies descalzos (ver Éxodo 3:5) mientras contemplamos lo que es esencialmente inefable.