¿Se pueden recargar los aviones de combate con municiones en pleno vuelo?

El rearme aéreo ha sido un sueño de los tácticos militares durante décadas. Sin embargo, la tarea es mucho más exigente desde el punto de vista técnico que el reabastecimiento de combustible aéreo, que en sí mismo es una tarea bastante exigente para el piloto y el operador de la pluma solo para conectar una manguera de combustible de 50 pies.

Los problemas técnicos incluyen:

• Capturar físicamente y acoplar un avión más pequeño con uno más grande. La USAF lo intentó en los años 50 con un B-36 que llevaba un RF-84F especialmente modificado. En aquellos días no había controles de vuelo computarizados, y volver a acoplar el caza con la nave nodriza después de que había hecho su trabajo resultó ser más peligroso para el bombardero que simplemente ejecutar la misión sin una escolta de caza. No sería inconcebible que la aviónica moderna mejorara eso, sin embargo, el tamaño relativo de los cazas en comparación con las naves de apoyo más grandes ha aumentado considerablemente. Aquí hay un KC-135, construido sobre el fuselaje "Dash-80" que también engendró el 707, reabasteciendo de combustible a un F-15C que en realidad no es mucho más pequeño cuando lo miras:

  

• Colocación de la mayoría de las ordenanzas debajo de la aeronave. La mayoría de los aviones de combate y de ataque terrestre llevan armas en puntos de anclaje externos debajo de las alas (la variante de la RAF SEPECAT Jaguar es un ejemplo notable tanto de torres de alta tensión como de la locura de los diseñadores de aviones británicos):

  

  Cuando está en posición de reabastecimiento de combustible debajo de un camión cisterna, las armas más letales de la aeronave están en el lado equivocado del avión para intentar llegar a ellas para reemplazarlas o recargarlas. Tendría que llevar el avión dentro de la nave nodriza o hacer que aterrice en la parte superior (y proporcionar un área de trabajo protegida para que la tripulación llegue a los pilones de las ordenanzas).

• Ancho relativo del fuselaje de la nave nodriza frente a la envergadura del caza. La nave de ala fija más grande del arsenal estadounidense es el C-5 Galaxy. Es un avión grande (aunque no el más grande, esa distinción pertenece a los ucranianos con el An-225). Aquí está con un par de F-15 y un C-130 estacionados cerca para escalar:

  

  Incluso con un avión de este tamaño, capaz de transportar otros aviones , puede ver en la foto de abajo que ni el F-14 está cargado ni el Galaxy está listo para volar en ese momento:

  

  Me interesaría ver si uno de los cazas de peso ligero (F-16, F/A-18) podría encajar con menos desmontaje (el F-18 podría si doblas las alas), pero sigue siendo que estás simplemente no podrá volar un caza moderno hacia otro avión en el aire, al menos no con ninguna combinación de fuselaje que esté volando actualmente.

• Obtener acceso de la tripulación al avión. Si alguna vez ha visto a un equipo de tierra cargar un caza para una misión, sabe que es un proceso bastante complejo no solo colocar la munición (que puede pesar hasta 2500 libras para bombas guiadas por láser grandes) en los puntos fijos, sino también cablear configurar los circuitos de armado y disparo para cada uno, y programar el FCC del avión con la carga. Esto requiere que haya mucha gente debajo de la aeronave (pueden ser necesarias dos o tres personas para cargar un punto fijo, especialmente si la munición tiene que colocarse en su lugar; aquí hay dos personas cargando probablemente la pieza de munición externa más liviana que tiene la USAF en un F -15C, y son solo dos personas porque usan una cargadora hidráulica):

  

  Como la aeronave no puede llevarse dentro de la nave nodriza (ver punto anterior), el único otro lugar posible para hacerlo es encima de la nave nodriza. Eso significa que tendría una tripulación en la parte superior de la aeronave colocando las ordenanzas en su lugar. Eso primero requiere un área protegida en la parte superior de la nave nodriza a la que el caza pueda acoplarse y amarrarse, ya que no hay forma de que una tripulación haga algo con un viento en contra de 150 nudos. La diferencia entre fuselaje y envergadura también es importante aquí; no va a cargar AIM-9 en las puntas de las alas de un F-16 o F-18 cuando la envergadura del F-16 es de 33 pies mientras que el ancho de la plataforma de carga (un sustituto de la cantidad de ancho de fuselaje utilizable) mide solo 19 pies.

En resumen, cargar/recargar un avión es una operación seria que requiere una docena de personas para realizarla de manera rápida y eficiente. Poner a esa docena de personas, su equipo y toda la artillería en una nave nodriza, hacer que el caza se acerque de manera segura a esa nave nodriza y aterrice encima de ella, luego poner a la tripulación en posición para quitar las torres de alta tensión gastadas y recargar otras nuevas, luego lograr que el avión regrese a salvo de la nave nodriza... Simplemente no sucederá con ninguna tecnología actual.

Hubo un diseño propuesto para un C-5 de doble fuselaje como avión de transporte lanzadera; la idea era que este avión podría usarse en lugar del arriesgado sistema de grúa para levantar el transbordador del suelo en un lugar de aterrizaje alternativo como Edwards AFB:

Un avión de esta escala podría, podría , ser capaz de soportar un avión que se interponga entre las colas, atracar y luego usar brazos remotos para cargar municiones. Este avión sería, por envergadura, el avión más grande que jamás haya volado, y competiría de cerca con el An-225 en todos los demás tamaños, excepto en la longitud total.

Respuesta corta: no.

Respuesta más larga: necesitaría diseñar una nave de transporte que pudiera almacenar grandes cantidades de municiones en condiciones seguras, suficiente para abastecer a más de un luchador, quizás varias veces. Tener mucha munición real a bordo aumentaría las posibilidades de que algo estallara en un mal momento.

Para continuar: esta munición luego debe transferirse al caza, mientras está en vuelo a velocidades de, digamos, 200 nudos. Cómo hacemos esto? Tal vez algún tipo de tubo neumático funcionaría, pero solo para las cosas pequeñas y tendrías que asegurarte de que lleguen de manera segura. La transferencia de casetes completos de rondas o bombas necesitaría otros medios.

Bien, digamos que transferimos la munición con algún tipo de mecanismo de seguridad activado (clavijas, etc.). Entonces, ahora el piloto de combate necesita algún medio para quitar el mecanismo de seguridad para poder usar las cosas.

Quizás la única solución factible sería un avión de transporte que pudiera llevar al caza a bordo mientras se reabastece de combustible y se rearma. Para eso construyeron el zepelín Akron en la década de 1930 (enlace de Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Akron_%28ZRS-4%29 ). Sin embargo, no creo que sea factible con los luchadores modernos.

En resumen: no, no hay absolutamente ninguna forma factible de integrar el rearme en el aire con nuestro equipo actual. Esto requeriría una remodelación de cada torre existente para solucionar un problema que, francamente, no existe.

La respuesta larga real está mucho más allá del alcance de esta pregunta e implica explicar las complejidades de las torres para incluir cosas como cables de armado, abrazaderas oscilantes y toda una letanía de otros problemas insuperables que la tecnología actual no puede abordar. Y eso si pudiera encontrar un método confiable para transferir una pieza de concreto de 500 libras de un avión a otro. Golpee cualquier turbulencia y esa bomba se convierte en una bola de demolición inerte que seguramente causará daños en los 100,000.

Otros han descrito claramente por qué esto no se hace hoy. Pero debemos tener claro por qué el rearme aéreo es tan importante y por qué es probable que suceda eventualmente. Una fuerza aérea de drones tiene su eslabón más débil en las pistas de aterrizaje o portaaviones que requiere para operar. Deben estar lo suficientemente cerca del campo de batalla para permitir que las salidas sean rápidas. Actualmente, los portaaviones son una solución principal a este problema, pero no es ningún secreto que son extremadamente vulnerables a los misiles antibuque. Una fuerza aérea de drones que podría transferir automáticamente combustible y municiones se vuelve muy poderosa y aterradora. Un enjambre de drones de ataque con drones de atención que pueden operar dentro de las 100 millas del campo de batalla se vuelve mucho más poderoso y flexible en comparación con un portaaviones que debe permanecer en aguas profundas y cuyo enfrentamiento aumenta constantemente a medida que mejoran los misiles antibuque. Imagine un avión de transporte y reabastecimiento de combustible que pueda reabastecer las licitaciones, y tiene una línea de suministro completamente automatizada que puede extenderse a cualquier parte del mundo. Además, es bastante sobreviviente porque cada pieza tiene una copia de seguridad. Tendría que sacar muchos aviones de transporte o reabastecimiento de combustible en lugar de uno o dos portaaviones para sacar el sistema. Las películas de ciencia ficción han utilizado este arreglo durante mucho tiempo. Las respuestas anteriores han explicado por qué esto es muy difícil con la tecnología existente.