¿Se le concederían derechos civiles a un demonio?

Tal como está, el sistema judicial de los EE. UU. tiene prohibido escuchar casos que no se basen en alguna cuestión fáctica y la persona que presenta la petición ante el tribunal puede verse potencialmente perjudicada por la ley en cuestión (legitimación). Por lo tanto, no podemos decir con certeza cómo fallaría el tribunal de la vida real, ya que los demonios no han hecho tal afirmación.

Dicho esto, tenemos algunas leyes que podrían justificar las acciones de la policía. Primero, la enmienda 13 prohíbe la esclavitud en cualquier forma dentro de los Estados Unidos. Así, el Demonio no puede poseer al individuo poseído. El demonio debe, por lo tanto, celebrar un contrato en el que la posesión del individuo sea debidamente compensada. Considérelo similar a un arrendador y un arrendatario, donde los dos firman un contrato que reconoce un acuerdo legal que incluye deberes y responsabilidades de ambos individuos, así como la compensación del poseedor al poseedor. El reclamo del demonio puede evaluarse si puede renunciar temporalmente a su control sobre el individuo para que la policía y los sacerdotes puedan afirmar adecuadamente que el individuo celebró el contrato de buena fe.

Ahora, la parte difícil es evaluar que el contrato fue un trato justo. Si bien odiaría ser acusado de ser un anti-demonio, los demonios tienen la reputación de entrar en leyes de contratos engañosas. Sin embargo, si el individuo entró en un contrato con el demonio, no comprendió que la posesión era parte de su fin de la negociación, se podría sostener que el demonio entró en un contrato engañoso o fraudulento con el individuo. La Ley de Contratos en los Estados Unidos generalmente va a favor del demandado (el individuo en nuestro escenario) si el lenguaje fue engañoso o de naturaleza depredadora y el demandado no sabía que el trato negociado estaba en contra de sus intereses.

Como el Demonio reclama derechos bajo los Estados Unidos, difícilmente pensaría que un tribunal moderno racional se opondría a tal solicitud, siempre que la criatura fuera capaz de comprender los derechos otorgados por la constitución. Sin embargo, como tal, cualquier acuerdo hecho en la jurisdicción de un tribunal de los EE. UU. significaría que el contrato es revisable bajo el sistema legal de los EE. UU. a diferencia del... maldito sistema legal (el tribunal del infierno, para que nadie encuentre espacio para un mal Broma del abogado). Como tal, el contrato puede ser declarado nulo y sin efecto en parte o en su totalidad por un abogado judicial.

Yo diría que si bien el Demonio tiene derechos, el contrato solo se puede hacer cumplir si el poseído lo firmó por su propia voluntad y con pleno conocimiento de los términos que estaba aceptando también.

De estar todo esto en orden, me gustaría señalar que el demonio fue descubierto en el proceso de registro para un arresto por una posible acción criminal. Como no responsabilizaríamos al arrendador por una acción delictiva cometida por un inquilino en la propiedad del arrendador, si suponemos que el arrendador no estaba al tanto de dicha acción. Dado que el demonio está bajo arresto, la policía tendría derecho a sacar al demonio de su lugar de residencia (el poseído) y mantenerlo en las instalaciones de encarcelamiento adecuadas hasta el momento en que el demonio pueda comparecer ante un juez para declararse culpable y tenerlo. fijó la fianza correspondiente. Se le puede pedir al demonio que venga en silencio o ser sacado a la fuerza de dicha residencia por medio de la fuerza, tanto natural como sobrenatural, si se niega a entregarse voluntariamente a los agentes del orden. Además, la suposición de un contrato justo en vigor,

En cuanto a la naturaleza de las lesiones, el demonio no parece haber recibido una lesión permanente duradera. Como parte de los procedimientos de registro, los delincuentes están sujetos a una serie de procedimientos incómodos para obtener posibles pruebas que identifiquen la naturaleza del arrestado. El demonio no ha presentado ninguna evidencia de que estas pruebas hayan causado un daño físico duradero para determinar su naturaleza ni daño a los poseídos. El tribunal probablemente encontraría que cualquier declaración de confesiones, amenazas de fatalidad apocalíptica, hablar en lenguas descifrado o lenguaje desagradable en general que se encuentra solo en las profundidades más oscuras del infierno o en las mentes del personal de la Marina alistada serán inadmisibles como evidencia, ya que podrían interpretarse como obligados. testimonio. Como se estableció,

Editar para el Anexo:

En consideración a la preocupación de @CreedArcon, la primera enmienda sostiene que el congreso no promulgará ninguna ley que establezca una religión ni infrinja el libre ejercicio de la religión. El hallazgo del tribunal simulado es que la policía en este escenario se limitó únicamente a los demonios judeocristianos en las pruebas de posible demonio. El acusado reaccionó para confirmar al menos una prueba de una religión indeterminada que aún no se ha revelado al tribunal simulado. Los derechos de la primera enmienda de los demandados, por lo tanto, no fueron violados a este respecto. El empleo de unidades de exorcismo táctico también es aceptable, ya que el gobierno ha permitido que los servicios de capellanes realicen servicios religiosos para las tropas y las unidades policiales.

El tribunal simulado también se pronuncia en contra de la afirmación del Sr. Arcon de que el acusado debe proporcionar documentos que indiquen su intención. Como en todos los casos penales, se presume que el acusado es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad. Además, el acusado tiene el derecho de la cuarta enmienda a estar seguro en sus papeles y posesiones. Por lo tanto, el tribunal simulado considera que el acusado no necesita presentar pruebas. Suponiendo que al acusado se le leyeron correctamente sus derechos Miranda en el momento del arresto, y admitió ante la policía que tenía un contrato redactado para su posesión de su anfitrión, el tribunal simulado encuentra pruebas suficientes para emitir una orden judicial para dicho documento. Además, el tribunal simulado encuentra evidencia suficiente para emitir órdenes de búsqueda de evidencia relacionada con el delito por el cual el acusado fue arrestado. La acusación de derrocamiento violento del gobierno de los Estados Unidos (por medio de levantar el Infierno) requiere evidencia que demuestre la intención más allá de toda duda razonable y la acusación debe cumplir con la carga de esta prueba. Si bien el Sr. Arcon cree que el Infierno puede estar ayudando e instigando un crimen y, por lo tanto, tiene responsabilidad, el Tribunal Simulado determina que si no le otorgamos al acusado su derecho a una defensa adecuada, ciertamente habrá un Infierno que pagar.

Hubo una vez un caso judicial en el que un compañero demandó a Satanás . Pasaron varias cosas:

1) Satanás no se presentó a la fecha del juicio, ni nadie autorizado para representarlo.

2) En lugar de fallar a favor del demandante debido a la no comparecencia del demandado, el juez determinó que Satanás, como jefe de una potencia extranjera, tenía inmunidad diplomática.

Según ese precedente, esto significaría que los Demonios tendrían que ser tratados como inmigrantes y tendrían que seguir los procesos de inmigración.

Todo cambió después de que comenzó la asociación RFD ( Rights For Demons )...

Poco después de The Change, algunas personas comenzaron a exigir que sus posesiones demoníacas... queridos amigos recibieran los mismos derechos que otras personas. Comenzaron a crecer en número, especialmente en regiones que tenían pocos sacerdotes. Estas personas no exigieron ningún cambio a las leyes actuales. Pero exigieron una cierta manera de interpretar las leyes.

Los organismos en el cuerpo humano pueden ser buenos. No sobreviviríamos sin una flora intestinal saludable, por ejemplo. Pero al mismo tiempo, los parásitos pueden ser muy, muy malos para nosotros y debemos matarlos para proteger al ser humano.

Lo mismo se aplica a los demonios. Algunos son agradables y útiles. Tal vez su voz única sea mucho más fuerte que sus voces normales y, por lo tanto, lo ayude a dormir bien por las noches. Pero algunos demonios pueden ser malos, por ejemplo si te obligan a sacrificar un par de vírgenes del barrio.

Es por eso que la ley ahora dice que los demonios agradables están permitidos y simplemente son parte del ser humano, lo que significa que un humano poseído (o, para ser políticamente correcto, un humanoide controlado por múltiples entidades ) tiene los mismos derechos que el anfitrión anterior. Si se determina que el demonio es malo para el anfitrión en general, por ejemplo, dándose un festín lentamente con su alma, no tiene ningún derecho y todo está permitido para proteger al anfitrión, sin importar cuánto pueda lastimarlo.

La cuestión es: ¿cómo se comprueba si un demonio se está alimentando lentamente del alma de una víctima?

Hay algunos especialistas que pueden determinar esto objetivamente, pero son raros. Es por eso que tienes que escribir un documento y testificar que planeas ser poseído. Se determinó que la posesión voluntaria no resulta en el consumo del alma en un 99,8% en un estudio clínico realizado por la RFD.

El RFD también tiene muchos abogados por alguna razón. Y por otras razones, siempre aparecen documentos que atestiguan que a un demonio que ha sido arrestado se le permite permanecer en el host con todos sus derechos. Como si se estuvieran comunicando con los abogados que guardan estos documentos y los ordenan cada vez que tienen miedo de acabar en la cárcel...

Y será mejor que no te metas con el RFD. Conocen muy bien a mucha gente.

Realmente depende de cómo se comporten.

Para empezar, uno no entra simplemente en Estados Unidos . En el elegante vocabulario británico, la oficina de inmigración debe estar de acuerdo en desembarcarte , literalmente dándote un sello de aprobación "que es mejor para los intereses del país que te dejen visitar". Los funcionarios de inmigración suponen que usted será malo y le permitirán probar que será bueno. Esa es una barra alta para un demonio. Los demonios estarían tentados a entrar ilegalmente al país.

Esto significa que ya no se están comportando bien. Si eso es todo lo que hacen , eso es simplemente incómodo.

Si ingresan ilegalmente y luego dañan a los estadounidenses como un plan o credo, eso es un problema y corren el riesgo de ser etiquetados como "enemigos combatientes".

Y si entran ilegalmente y delinquen a gran escala, eso es un ejército invasor . Los derechos civiles ahora están completamente fuera de escena. Demon Nation no es signatario de las Convenciones de Ginebra, por lo que EE. UU. no les debe protección. No tienen ningún derecho de ningún tipo .

Estados Unidos podría honrar las Convenciones de todos modos con la esperanza de que los demonios también lo hicieran. Pero si los demonios no correspondían, quítate los guantes.

No hay dilema, demonio o no ( presunto ) demonio.

" (el demonio interior) El hombre exige que se le permita hablar con un abogado".

"Abogado." - fin de relato, y comienzo: recogida de pruebas inadmisibles.

La Quinta Enmienda no impedirá que las declaraciones realizadas después de un período de silencio se utilicen como prueba, a menos que el sospechoso haya comunicado claramente su deseo de invocar el derecho a permanecer en silencio .

Incluso cuando un sospechoso no invoque debidamente el derecho a permanecer en silencio, debe establecerse que el sospechoso renunció a ese derecho para que las declaraciones realizadas durante el interrogatorio sean admisibles como prueba contra el sospechoso . Sin embargo, esta renuncia no necesita ser explícita. Los sospechosos pueden renunciar a su derecho a guardar silencio si proceden a hacer declaraciones voluntarias después de haber sido informados y comprendidos sus derechos Miranda.

– criminal.findlaw.com/criminal-rights

El reclamo de posesión demoníaca se hizo bajo coacción, inmediatamente después de una declaración explícita solicitando un abogado.

¿Puede la policía interrogar a alguien sin un abogado presente después de haberlo pedido? (avvo.com)

La policía no puede interrogarlo después de que haya solicitado un abogado.

Sin embargo, si accedió a hablar con ellos después de que le leyeron sus derechos Miranda y lo hizo voluntariamente (sin presión, coerción, coerción, etc.), entonces el interrogatorio es legal y las respuestas que dio pueden usarse en su contra.

Si lo interrogaron después de que les dijo que deseaba un abogado y/o las respuestas que dio no se dieron voluntariamente, entonces las respuestas que dio pueden excluirse de las pruebas . Para que las respuestas sean excluidas como evidencia en su contra, su abogado debe presentar y argumentar una moción para excluir las declaraciones y el juez debe conceder la moción.