En su libro "Sueños de una teoría final" pág.144 Steven Weinberg dice
"la circulación de la materia del universo alrededor del cenit vista por los observadores en un tiovivo produce un campo algo así como el campo magnético producido por la circulación de la electricidad en las bobinas de un electroimán. Es este campo gravitomagnético que en el marco de referencia del carrusel produce los efectos que en los marcos de referencia más convencionales se atribuyen a la fuerza centrífuga".
Continúa diciendo que, por eso, en la relatividad general no podemos distinguir si estamos en un laboratorio rotatorio o no.
Esto parece ser una aceptación audaz y errónea de una versión muy fuerte del principio de Mach de que
"Todos los efectos centrífugos son causados por los efectos gravitatorios de las estrellas en rotación cuando se ven desde el marco de referencia giratorio".
El relato de Weinberg parece contrario a los puntos de vista modernos sobre el principio de Mach. Sí, existe el efecto Lense-Thirring y el arrastre del marco, pero eso está muy lejos de decir que todos los efectos de inercia en un marco de referencia giratorio son causados por el movimiento de la materia circundante en el universo.
¿No podemos determinar si estamos en una nave espacial girando o no (usando el efecto centrífugo y de inercia), sin referencia a las estrellas distantes? ¿No significaría la afirmación de Weinberg que si dejamos que la masa del universo circundante se acerque a cero, el efecto centrífugo en el marco del laboratorio giratorio también se reduciría a cero?
En resumen, ¿se equivoca Weinberg sobre el principio de Mach en la relatividad general aquí?
El artículo original de Brans-Dicke sobre su versión escalar-tensor de GR comienza con una exploración de esta pregunta, y recomiendo leerlo: es un maravilloso ejemplo de cómo escribir un artículo científico que casi cualquiera podría entender.
En mi lectura, básicamente sugieren que Mach está equivocado, al menos sobre la fuente del "campo". Dan el ejemplo de alguien en un cubo que se asoma por la ventana y dispara un rifle tangencialmente al cubo. Esto hará que el cubo gire y, por lo tanto, debería producir fuerzas centrípetas. Sin embargo, según Mach, la fuente de esto es el "fondo", que en este caso es una sola bala de 22. ¿Cómo es posible que esto tenga tal efecto, en comparación con, digamos, la masa de las paredes del cubo?
Entonces el problema , si lo ves así, existe, pero sugieren que la solución de Mach es incorrecta.
usuario171879
usuario154997
david santo pietro
esfera segura
usuario171879
usuario4552
usuario4552
niels nielsen