Antes de presionar el botón "cerrar", escúchame. Mi pregunta es: ¿hubo una evaluación imparcial sobre si la campaña de influencia de Rusia no solo ayudó a Trump a ser elegido sino que hizo posible su presidencia? En algunos estados indecisos, hubo pistas bastante estrechas. ¿Hubo una evaluación científica para determinar si la influencia fue lo suficientemente significativa como para cambiar realmente el resultado? En caso afirmativo, ¿cuáles fueron las conclusiones de tal evaluación? Por "campaña de influencia" me refiero tanto a la campaña en las redes sociales como a los hacks.
Es difícil medir el impacto que tuvo la desinformación de Rusia en las elecciones porque no hubo un grupo de control. Esencialmente, todos los estadounidenses estuvieron expuestos a la desinformación rusa, lo que significa que no podemos comparar las respuestas de diferentes grupos para evaluar la cantidad de influencia que Rusia tuvo directamente sobre los ciudadanos estadounidenses.
Wikipedia tiene lo siguiente que decir sobre el impacto en el resultado de las elecciones , menos las afirmaciones hechas por políticos partidistas que eliminé.
A partir de octubre de 2018, la cuestión de si Donald Trump ganó las elecciones de 2016 debido a la interferencia rusa no recibió mucha atención: se declaró imposible de determinar o se ignoró a favor de otros factores que llevaron a la victoria de Trump. [71] [114] Joel Benenson , el encuestador de la campaña de Clinton, dijo que probablemente nunca lo sabremos, mientras que Richard Burr , el presidente republicano del Comité de Inteligencia del Senado, dijo que "no podemos calcular el impacto que la intromisión extranjera y las redes sociales tuvieron en este elección". Michael V Hayden, ex director de la CIA y la NSA, cree que aunque los ataques rusos fueron "la operación de influencia encubierta más exitosa de la historia", el impacto que tuvieron "no solo se desconoce, es incognoscible". [71] El estadístico Nate Silver , escribiendo en febrero de 2018, se describió a sí mismo como "bastante agnóstico" sobre la pregunta, pero señala "temáticamente, las tácticas de interferencia rusas fueron consistentes con las razones por las que Clinton perdió". [297]
Es más probable que los partidarios de Clinton culpen su derrota a los errores de campaña, la reapertura de la investigación criminal de Comey sobre sus correos electrónicos, o que llamen la atención sobre si Trump se confabuló con Rusia. [71]
...
Por otro lado, varios exfuncionarios de inteligencia y fuerzas del orden, al menos un politólogo y un expresidente de EE. UU., argumentan que la interferencia rusa fue decisiva debido a la sofisticación de la propaganda rusa en las redes sociales, la piratería de correos electrónicos del Partido Demócrata y el momento de su publicación pública, el pequeño cambio en el apoyo de los votantes necesario para lograr la victoria en el colegio electoral y el número relativamente alto de votantes indecisos (que pueden ser influenciados más fácilmente). [60] [114] [71] James Clapper , el ex director de Inteligencia Nacional, le dijo a Jane Mayer, "extiende la credulidad pensar que los rusos no dieron la vuelta a las elecciones... Creo que los rusos tuvieron más que ver con que Clinton perdiera que Trump". [71] El exagente del FBI, Clint Watts, escribe que "sin la influencia rusa... creo que Trump ni siquiera habría estado a una distancia de ataque de Clinton el día de las elecciones". [60] [303] ...
Tres estados en los que Trump ganó por márgenes muy estrechos (márgenes significativamente menores que la cantidad de votos emitidos por candidatos de terceros en esos estados) le otorgaron una mayoría en el colegio electoral. Mayer escribe que si solo el 12% de estos votantes de terceros "fueron persuadidos por la propaganda rusa, basada en análisis pirateados de la campaña de Clinton, de no votar por Clinton", esto habría sido suficiente para ganar las elecciones para Trump. [71] La politóloga Kathleen Hall Jamieson , en un análisis forense detallado , concluye que los trolls y piratas informáticos rusos persuadieron a suficientes estadounidenses "para que votaran de cierta manera o no votaran en absoluto", lo que afectó los resultados electorales. [71] [305]Específicamente, Jamieson argumenta que dos eventos que causaron una caída en la intención de votar por Clinton informados a los encuestadores pueden atribuirse al trabajo ruso: la publicidad de extractos de discursos de Clinton hechos a bancos de inversión por altas tarifas robadas de correos electrónicos de campaña durante los debates presidenciales. , y el efecto de la desinformación rusa en la denuncia pública del jefe del FBI, Comey, de las acciones de Clinton como "extremadamente descuidadas" (ver arriba ). [71]
Este último es bastante grande. Según se informa, las acciones de James Comey poco antes de las elecciones fueron influenciadas por la desinformación rusa ( The Washington Post , The New Yorker ). Las acciones muy inusuales de Comey que siguieron dieron a la "investigación" partidista que los republicanos estaban realizando como una campaña de desprestigio contra Hillary Clinton* una breve apariencia de legitimidad justo antes de las elecciones, y se atribuye ampliamente a la razón por la cual las encuestas cambiaron tan drásticamente en los últimos días. de la elección
* Para los que siguen el juego en casa, la investigación nunca encontró nada de importancia .
Por mucho que busque, no pude encontrar un estudio 'no partidista' de alguna credibilidad sobre el tema.
La 'interferencia rusa' se vio más en una serie de anuncios de FB, financiados por una suma de alrededor de $ 200k, que eran más o menos la tarifa política marginal estándar... es poco probable que tengan un efecto medible en la votación. También apoyaron a Bernie Sanders con anuncios de FB.
Rusia, como en el gobierno, puede o no haber estado involucrada en el robo de información privilegiada del DNC y John Podesta. Todavía se desconoce si se trata de un esfuerzo patrocinado por el gobierno o de un individuo: una gran cantidad de piratería individual se origina en Rusia. Dado que ni el DNC ni Podesta cuestionaron la precisión de la información pirateada, pueden verse como contribuyentes a la pérdida de Clinton por sus acciones.
El exitoso ataque de phishing contra John Podesta que provocó la publicación de 44 053 correos electrónicos internos del Comité Nacional Demócrata y 17 761 archivos adjuntos probablemente tuvo algún efecto en el resultado de las elecciones. Condujo a algunas revelaciones vergonzosas que fueron perjudiciales para la campaña de Clinton.
Si bien no se puede decir qué efecto tuvo el lanzamiento del correo electrónico, creo que es seguro decir que el efecto fue distinto de cero.
En mi opinión, hay evidencia persuasiva que indica que el gobierno ruso estuvo detrás del ataque de phishing. La evidencia se resume en los informes de FireEye sobre APT28 y APT29 (Fancy Bear y Cozy Bear), dos grupos de piratas informáticos con presuntos vínculos con el gobierno ruso:
Se sabe que APT28 está detrás del ataque de phishing contra John Podesta y varios otros miembros de la campaña de Clinton. El grupo también ha lanzado ataques contra objetivos políticos y militares en Georgia y Europa del Este, lo que es consistente con la teoría de que está controlado por el gobierno ruso.
FireEye también analizó el software de phishing utilizado y encontró otras señales que implicaban a Rusia. El idioma del compilador utilizado para compilar el software se estableció en ruso, lo que indica que los desarrolladores hablaban ruso. Lo más condenatorio, en mi opinión, es que las marcas de tiempo de compilación coincidieron casi perfectamente con el horario comercial ruso. Más del 96 % de las marcas de tiempo compiladas fueron entre lunes y viernes y más del 89 % entre las 08:00 y las 18:00 en la hora estándar de Moscú. Esto significa que el desarrollo de este software de phishing probablemente fue un trabajo regular de un grupo de rusos.
Aún así, a pesar de que la evidencia apunta en esa dirección, está lejos de ser seguro que Rusia esté detrás del ataque de phishing.
La respuesta a tu pregunta es que nadie lo sabe con seguridad. Hubo una serie de factores que llevaron a la victoria de Trump en la CE. La carta de Comey a fines de octubre probablemente jugó un papel [1]. Pero el efecto de la campaña de desinformación rusa en la red también podría haber influido [2]. Y la simple misoginia probablemente también tuvo un impacto [3]. Los resultados fueron lo suficientemente cercanos y las variables lo suficientemente fuertes como para que, de no haber ninguno de estos, probablemente hubiéramos tenido al presidente Clinton el 20 de enero de 2021 (o al presidente GenericMaleDemocrat).
[1] https://fivethirtyeight.com/features/the-comey-letter-probably-cost-clinton-the-election/
[2] https://www.wired.com/story/did-russia-affect-the-2016-election-its-now-undeniable/
Bobson
Efervescencia
Keith McClary
sergey zolotarev