¿Retuvo Adorno algo de Ser y tiempo de Heidegger?

Hay algunos puntos clave que Adorno menciona:

1. La "autenticidad" es una espiritualidad que no sigue ninguna doctrina. De esta manera, una forma de que alguien, sugestivo de Heidegger, evite que vuelva a caer en la religión.

2. Esto crea un ambiente propicio para el fascismo y el totalitarismo ya que la "Jerga" que sigue a la "autenticidad" tiene una necesidad de sometimiento a un objeto, un vacío que llenaría un régimen totalitario.

3. Además, la "autenticidad" crea una falta de individualidad entre quienes aceptan la doctrina porque las palabras empleadas no tienen ningún contenido específico, lo que desmantela toda la idea del yo hablante.

4. La "Jerga", al seguir la "autenticidad", gana autoridad en base a decir lo que la gente ya piensa porque no tiene un yo específico. Convirtiéndose así básicamente en un anuncio ambulante del pensamiento actual del mundo.

5. La persona "auténtica" se sentiría impotente y la nada dentro de su carácter porque tendría rasgos religiosos, pero nada para hacerse humilde antes. Esto solo permite que el individuo se convierta en nada más que lo que suman sus funciones sociales.

6. “En Heidegger, el sujeto es auténtico a sí mismo, la definición misma de la autenticidad, por lo que la propia subjetividad es el juez de lo auténtico. La razón queda descartada como juez en este punto” (126).

Se sabía que Adorno, al menos dentro de la Dialéctica de la Ilustración, argumentaba que nos estamos convirtiendo en meros objetos de una fuente de razón que creamos a través de nuestro intento de dominar la naturaleza, que no es verdadera razón, ya que se deriva de un origen mítico y religioso. como de carácter subjetivo. También fue conocido por argumentar que la "Industria de la Cultura", que nos impide conocer nuestra condición social frente a nosotros y ser críticos con nosotros. "Autenticidad", por otro lado, es el ser auténtico para uno mismo, en su forma más básica. Sin embargo, esto crearía una razón subjetiva clara en todo lo que hacemos, algo que Adorno no encontrará atractivo. Entonces, si observamos los 6 puntos principales que hace en la Jerga de la Autenticidad y los relacionamos con su idea principal de la Dialéctica de la Ilustración y la "Industria Cultural".

1. Esto claramente tiene una base en la religión, la cual, según Adorno, es de naturaleza subjetiva y no puede ser válida en la razón. Por lo tanto, no es compatible.

2. El sometimiento a la industria cultural ya no se considera una buena opción, según Adorno. Entonces, si aplicamos los mismos principios al fascismo, es evidente que Adorno estaría en contra del fascismo. Esto significa que la "autenticidad" no puede ser compatible.

3. Sin la idea del yo hablante, se conduce al número 4, que también nos proporciona nuestra respuesta a la posición de Adorno sobre esto.

4. Al ser un anuncio ambulante de cualquiera que sea la opinión del momento, no somos sujetos de nuestra propia razón, sino sujetos de trasfondos míticos y religiosos, por lo que no es compatible.

5. Sumar a tus meras funciones sociales significa que te has convertido también en una persona pasiva y no crítica con tu propia condición social, que es caer en la "industria de la cultura". Por lo tanto, Adorno tampoco puede aprobar la "autenticidad" por estos motivos.

6. Al ser solo subjetivos para uno mismo, seguimos los puntos de vista de la sociedad en lugar de la razón verdaderamente objetiva, lo que crea un punto de vista relativista. Esto ya está notablemente desaprobado por Adorno, por lo que sus puntos de vista tampoco son compatibles con la "autenticidad" en absoluto aquí.

En general, es obvio que Adorno no usó "autenticidad" en ninguno de sus propios argumentos. Sin embargo, lo usó como un modo de demostrar que la razón humana ha sido algo enormemente subjetivo para nuestra cultura, en lugar de objetivo. Entonces, uno podría argumentar que dentro de esta pieza, Adorno ha utilizado la "autenticidad" para validar algo. De lo contrario, parece descartar por completo la idea de "autenticidad".

Preguntar sobre "cualquier cosa" es bastante vago, especialmente en este caso: Adorno y Heidegger comparten demasiadas cosas: ambos lucharon con Hegel, ambos tenían intereses en la estética y despreciaban el posivismo, y eso es solo por nombrar algunos. Si Adorno tomó algo de Heidegger o si ambos tienen una fuente común es un punto bastante confuso.

El problema de sus puntos en común se ha considerado más de una vez, un libro reciente de artículos para revisar es Iain Macdonald y Krzysztof Ziarek (eds.), Adorno and Heidegger: Philosophical Questions , Stanford University Press, 2008, 221pp.

Aquí hay una breve cita de algo que Richard Bernstein escribió hace 30 años:

A pesar de todo el desprecio explícito de Adorno por Heidegger y a pesar de su mordaz condena de la "jerga de la aumenticidad", Adorno proporciona el puente, o para usar la frase de Nietzsche, "la cuerda floja", a la interpretación ontológica de Heidegger de la historia y el destino del logos y la razón. que culmina en la ceguera y el olvido de la humanidad metafísica ante la llamada silenciosa del Ser. En la fatídica y fuerte lectura que hace Heidegger de la "historia del ser", que ya está presagiada en Ser y tiempo pero que se vuelve cada vez más pronunciada en sus escritos "medios" y "tardíos", encontramos una afinidad temática con la propia afirmación de Adorno de que las semillas de la "lógica de la identidad" con su oculta voluntad de dominio se encuentran en los orígenes mismos de la racionalidad occidental.

La Rabia contra la razón , Filosofía y Literatura, vol. 10, N° 2, octubre de 1986, págs. 186-210