He intentado varias veces leer La Dialéctica de la Ilustración, es simplemente demasiado denso para mí y mi base en la filosofía realmente no es tan sólida. He mirado el resumen en SEP y necesito ayuda para entender esto:
“El mito ya es iluminación, y la iluminación vuelve a ser mitología”. La primera tesis les permite sugerir que, a pesar de haber sido declarados míticos y pasados de moda por las fuerzas de la secularización, los rituales, las religiones y las filosofías más antiguos pueden haber contribuido al proceso de ilustración y aún pueden tener algo valioso que aportar. La segunda tesis les permite exponer las tendencias ideológicas y destructivas dentro de las fuerzas modernas de secularización, pero sin negar que estas fuerzas son progresistas y esclarecedoras o que las concepciones más antiguas que desplazan eran en sí mismas ideológicas y destructivas.
Creo que esto significa que (algunos) mitos se usaron para dar sentido al mundo con el conjunto de herramientas intelectuales disponibles, y que la creencia en la iluminación como algo en sí mismo (frente a un proceso continuo en el que las personas intentan y fallan más o menos) es el mito, pero no estoy seguro.
Anteriormente en el resumen dice:
Según Horkheimer y Adorno, la fuente del desastre actual es un patrón de dominación ciega, dominación en un triple sentido: la dominación de la naturaleza por parte de los seres humanos, la dominación de la naturaleza dentro de los seres humanos y, en ambas formas de dominación, la dominación de unos seres humanos por otros. Lo que motiva tal triple dominación es un miedo irracional a lo desconocido: “El ser humano se cree libre de miedo cuando ya no hay nada desconocido. Esto ha determinado el camino de la desmitologización…. La iluminación es el miedo mítico radicalizado”
Entonces, uno podría decir que los mitos donde, o son, un intento de manejar el miedo a lo desconocido y la iluminación, tal como se practica, a menudo es otra forma de hacer lo mismo. Entonces, la iluminación estaría guiada por las mismas fuerzas que dieron forma al pensamiento religioso y otros mitos, definiendo las preguntas que se hacen y las que no. Pero, ¿se sigue de aquí que la iluminación es un mito? Realmente no lo veo, solo un poco.
Esto es solo para darles una idea de dónde estoy y hacia dónde me llevó mi lectura. En última instancia, quiero entender lo que Adorno y Horkheimer querían decir con "El mito ya es iluminación, y la iluminación vuelve a la mitología".
El mito es iluminación (hasta cierto punto), porque proporciona a algunas personas un "medio" para comprender el mundo.
La Ilustración es un mito (hasta cierto punto), porque los mitos fueron la base utilizada para crear la "Ilustración".
Yo simpatizo. Si bien siento un compromiso con el marxismo y la crítica histórica, sigo indeciso sobre Adorno, a quien Kolakowski vilipendia como oscurantista y elitista. Puede ser mejor aceptar que hay un poco de poesía y el vasto alcance cultural de la erudición alemana en este texto.
Un "mito" es un texto sin "autor". Así se fusionan texto y autoría o "autoridad". Los símbolos en el enunciado o en una página de alguna manera adquieren la incuestionable "autoridad" de Hesíodo, Homero, Moisés o San Pablo, del pasado. No son meros "autores" que dicen o escriben algo. Son conductos de una autoridad superior.
Presumiblemente, el Aufklarung estaba aclarando todo eso. Todo lo que se decía se atribuía a quien lo decía. Este "autor", incluso y especialmente el monarca, podría entonces ser considerado responsable y las ideas en general sujetas a crítica, duda, cuestionamiento. Para cualquier enunciado uno podría solicitar "razones". Toda "autoridad" debe someterse a dudas y juicios.
Sin embargo, muy rápidamente estas nuevas críticas y libertades se convirtieron en sí mismas en una forma de "autoridad" nueva y cada vez más amplia, como se hizo sorprendentemente evidente en la Revolución Francesa y, quizás, en la Revolución Rusa. Ahora bien, la ciencia o la demanda de "razones", se convirtió cada vez más en una forma de "autoridad" incuestionable sin "autores" culpables.
No puedo estar de acuerdo sobre el papel del "miedo" aquí, así que dejo esa parte en paz. Y, huelga decirlo, el texto trata del relativo optimismo de Hegel y Marx como portadores de la tradición de la Ilustración, frustrados por los recién nacidos "sistemas de creencias" de Hitler y Stalin.
nelson alexander