Según Plantinga, la creencia verdadera se convierte en conocimiento bajo garantía epistémica; y la garantía epistémica requiere el "funcionamiento adecuado" de nuestras facultades cognitivas en el tipo adecuado de entorno cognitivo. Plantinga sostiene además que el conocimiento resultante tiene una estructura fundamental que se basa de manera más segura en supuestos teístas. ¿Podemos aceptar consistentemente su explicación de la garantía epistémica y rechazar el fundacionalismo teísta?
Fuente del problema: A. Plantinga, 'Warrant and Proper Function', Oxford, 1993.
En mi opinión, un ateo puede, pero probablemente no aceptaría el relato de garantía de Plantinga. Para aclarar lo que se está discutiendo, aquí hay una formulación de la garantía de Plantinga tomada de un resumen de su segundo libro:
La cognición debe estar funcionando adecuadamente (y funcionando para el entorno cognitivo para el que fue diseñada), el plan original de diseño debe ser bueno, sus módulos relevantes deben apuntar a la verdad y la probabilidad objetiva de que una creencia sea verdadera (dependiendo de todos estos factores subyacentes) debe ser alta.
Aunque la palabra "diseño" se usa varias veces, eso en sí mismo no infiere Dios o un diseñador inteligente. El diseño puede provenir de procesos no dirigidos, que es el argumento de la evolución darwiniana. Otro ejemplo de un proceso no dirigido que produce un diseño funcional sería el lecho de un río. Nadie le dice al río por dónde fluir, pero el proceso de fluir al azar produce un camino que mueve el agua de manera eficiente desde la parte alta a la baja. Es un diseño en cierto sentido, pero no hay un diseñador inteligente.
La dificultad que aborda Plantinga, sin embargo, es cómo se produciría un diseño para un mecanismo de determinación de la verdad como una mente. Parecería que si se negaran los criterios segundo y tercero (un buen plan original y módulos dirigidos a la verdad), también se negaría el criterio final (alta probabilidad de producir la verdad). Y parece poco probable que cualquier proceso no guiado sea un buen plan para producir una mente funcional o que los módulos estén dirigidos a la verdad en lugar de, digamos, a la aptitud en el sentido evolutivo.
Pero un ateo podría sugerir, siguiendo a Platón, que la Mente existe como algo abstracto y que nuestras mentes imitan o imitan la forma de la Mente. Para decirlo en los términos anteriores, la forma de la Mente es el plan original (y es bueno) y los módulos de la mente apuntan a la verdad porque imitan los módulos de la forma de la Mente. Veo ese tipo de pensamiento en las obras de Douglas Hofstadter, por ejemplo.
Sin embargo, no tengo conocimiento de ningún pensador ateo que acepte el relato de garantía de Plantinga. Parece haber sido diseñado para contrarrestar la idea de que dado que tenemos el mecanismo de la evolución, ya no necesitamos una teoría de la epistemología además de la afirmación de que los procesos evolutivos deben dar como resultado mentes cada vez mejores.
Brian Ballsun Stanton