Se me ha ocurrido que si obtuviéramos pruebas sustanciales de que vivimos en un multiverso infinitamente grande y antiguo, los efectos en las religiones serían masivos.
Un número increíblemente grande de religiones se basan en la idea de una deidad o deidades que crean todo lo que existe. Sin embargo, aunque nuestro universo aún sería finito, el multiverso recién descubierto nunca tuvo un comienzo en este escenario.
La evidencia del multiverso recién descubierto es sustancial, negarlo sería como negar la relatividad. Podemos observar directamente otros universos con nueva tecnología, aunque no podemos ver nada por encima del nivel atómico, sin embargo, esto sigue siendo suficiente para descubrir cómo difieren sus leyes físicas. Los científicos no han encontrado ningún universo que, según la hipótesis, sea muy similar al nuestro, pero pueden demostrar que, si bien la elección de los nuevos universos para observar es aleatoria, el multiverso es infinito y no tuvo un comienzo, por lo que los universos son como el nuestro. es casi seguro que son infinitos en número.
Si en la vida real descubrimos evidencia que sugiera un multiverso infinito, es poco probable que la evidencia sea tan condenatoria. Este escenario está diseñado para dejar en claro que, en este escenario, las personas que niegan la evidencia de este multiverso son como solipsistas en el sentido de que tendrían que negar la capacidad de confiar en sus sentidos y, por lo tanto, otras afirmaciones equivalentes como el hecho de que los objetos caen.
¿Cuál sería el efecto de esta evidencia?: Tanto inicialmente en los primeros meses cuando la evidencia no era innegable, como después de un año o más, una vez que la evidencia no puede ser refutada de manera plausible. Me gustaría obtener respuestas tanto sobre lo que significaría para las personas religiosas como sobre cómo reaccionarían las organizaciones religiosas a medida que pasara el tiempo. Los efectos a largo plazo sobre la religión serán altamente especulativos, por lo que animo a que la mayoría de los detalles se refieran a los efectos en primer lugar. Pocas décadas.
La tecnología en sí es irrelevante y se supone que tiene muy poco uso real. Esta pregunta se refiere principalmente a las reacciones que las religiones podrían tener ante la evidencia que socava uno de sus principios más vitales, aunque ciertas religiones no se verían muy afectadas, porque la existencia, siendo eterna e infinita, no sería necesariamente contraria a ellas. Tampoco veo que a muchas religiones les guste la idea de redefinir a su dios como finito y admitir que los humanos son infinitamente insignificantes desde el punto de vista cósmico.
No veo esto exactamente como un golpe mortal para la religión, ya que solo afecta a algunas religiones y potencialmente atrae a la gente a otras religiones, tanto antiguas como a algunas de las sectas religiosas que se producirían por esto.
Y, por supuesto, solo hay que mirar la cantidad de creacionistas para ver qué tan bien la religión puede negar lo que es absolutamente innegable, el hecho de que la evidencia en esta situación es aún más condenatoria que la de la evolución, probablemente no hará mucha diferencia. a algunos grupos religiosos.
Editar: el hecho de que el multiverso sea infinito y eterno no se postuló, se confirmó mediante observaciones directas, no estoy seguro de cuáles tendrían que ser esas observaciones, pero eso es irrelevante, lo importante es que no podría simplemente mirar la evidencia de otra manera, negar que sea eterna e infinita significa rechazar la evidencia por completo.
Edición 2: Bueno, entiendo que algunas personas tienen problemas con si las observaciones que podrían probar las suposiciones en la pregunta pueden ser imposibles. Pero incluso si son imposibles, en el escenario simplemente resultan ser cómo es el universo, incluso si no necesariamente tiene sentido.
No creo que el simple hecho de descubrir que somos parte de un multiverso marque una gran diferencia para la religión. Tendrías que descubrir muchos detalles sobre el multiverso para responder preguntas mejor que las religiones actuales. Creo que todavía hay mucho espacio para los dioses, incluso si existe un multiverso. Por ejemplo, ¿quién creó el multiverso? ¿Quizás Dios podría vivir fuera de nuestro universo en el multiverso?
Tenga en cuenta que las religiones no solo responden preguntas sobre cómo fuimos creados, sino también sobre cómo debemos vivir nuestras vidas. Mucha gente se siente atraída por la religión porque les da reglas y orden, ¡saber que hay un multiverso no hace esto!
Si miras la historia notarás que la religión adapta su filosofía de acuerdo a los tiempos. Creo que habrá mucho margen de maniobra para que las personas religiosas sigan justificando sus creencias si descubrimos que hay un multiverso.
Absolutamente nada cambiaría. Muchos cristianos todavía creen que la tierra tiene 6000 años, que la evolución no ocurre y que no estamos calentando la tierra. ¿De alguna manera estás imaginando pruebas más convincentes para la teoría del multiverso que para el hecho de que la tierra es más antigua que la civilización mesopotámica?
Lo que constituye la creación es un gran problema aquí. "Dios creó los Cielos y la Tierra" - Creación significa organización. Sí, muchos creen que creó todo de la nada, pero a menos que el multiverso (y especialmente nuestra dimensión parte de él) existiera para siempre en su forma actual, todavía queda espacio para un creador.
De hecho, ahora que lo pienso, no creo que una línea de tiempo infinita probada vaya en detrimento de la historia de la creación. Comúnmente se cree que Dios está completamente fuera del tiempo, sin principio ni fin, ¿quién más podría crear algo infinito?
Toda la idea de los multiversos y el tiempo y la dimensión infinitos se adaptan perfectamente a la religión, con Dios como un ser que trasciende esas dimensiones, con planos espirituales invisibles (cielo, infierno, purgatorio, lo que sea). Conceptos como este solo fomentarán la religión.
Las personas que perderán la fe por esto la perderán solo porque cambiarán la forma en que ven el mundo, cambiando a la ciencia fría y dura sobre las experiencias religiosas. Es lo mismo para cualquier otro descubrimiento/teoría científica, la evolución, el big bang, etc. No es que esas cosas sean del todo incompatibles con la religión, es porque al cambiar a respuestas científicas están cambiando su sistema de valores.
Toda la idea de que la física desacredite alguna vez la religión en la mente de los religiosos es ridícula. Cuanto más a la derecha esté una ciencia en el cómic de pureza de campo de XKCD, menos probable es que convenza a alguien de que Dios no existe. Esto viene de alguien muy religioso, y puedo decirles que las cosas de la izquierda me molestan a veces, mientras que las cosas de la derecha están perfectamente en línea con mis puntos de vista religiosos.
Creo que muy poco cambiaría realmente por la religión. Considere la batalla actual sobre Evolution. El Sacerdocio de la Ciencia, los maestros vocales de la ciencia como fuente de la verdad, ya proclaman que "La evolución es verdadera". No tienen un lugar más enfático al que ir, por lo que si uno fuera a probar un multiverso infinito, no podrían ser más ruidosos. Simplemente proclamarían "El multiverso es verdad".
En consecuencia, se esperaría que la religión no cambiara más de lo que ha tenido que hacer para lidiar con la evolución. Muy pocos pueden leer los artículos científicos que discernirían la diferencia entre la declaración epistemológica de hoy, "el modelo de evolución se ajusta a los datos observados mejor que otras teorías", y una muy ontológica, "el multiverso es infinito". En consecuencia, pocos tratarían la situación de manera diferente. Todos seguirían viviendo sus vidas, como siempre lo han hecho, con los mismos argumentos, solo que los nombres han cambiado.
Oh, a excepción de Philosophy StackExchange . ¡Se volverían locos por allí! ¡Llegarían preguntas de todo el mundo pidiendo a Philsophy SE que usara el nuevo multiverso probado ontológicamente para demostrar que su religión tenía razón todo el tiempo!
Para algunas religiones, esto en realidad sería un impulso para su sistema de creencias. Los hindúes que creen en un ciclo eterno de creación y renacimiento tendrían pruebas de que su religión se basó en un hecho real y comprobable, por ejemplo.
La existencia de un multiverso también podría encajar en las religiones abrahámicas (judaísmo, cristianismo, islam), como mencionan wedstrom y Bug J., por ejemplo.
Y hay muchas personas que creen o niegan cosas incluso frente a la evidencia contraria (los "verdaderos" del 11 de septiembre, la Tierra Hueca, la "Cara de Marte", el creacionismo/evolución de la Tierra joven (dependiendo de qué lado de la cerca estés). están encendidos), el aterrizaje de Apolo en la Luna, etc.), por lo que la existencia de un Multiverso simplemente no se registrará en su (s) sistema (s) de creencias.
Finalmente, creo que está viendo la ciencia y la religión como una proposición de suma cero "o esto o lo otro". Considere que la mayoría de los gigantes que desarrollaron la ciencia durante la Era de la Ilustración eran de hecho hombres profundamente religiosos, y que la ciencia es un sistema para comprender el "cómo" de las cosas, mientras que la religión es un sistema para comprender el "por qué". No hay razón por la que los dos no puedan ser complementarios para la mayoría de las personas.
No estoy seguro de la etiqueta para sugerir que parte de su escenario bien podría ser imposible, así que lo pondré al final de mi respuesta, pero creo que hay una buena razón para creer que ningún multiverso podría ser eterno en el pasado.
Dicho esto, creo que muchas religiones estarían perfectamente bien con el descubrimiento de que el universo es eterno en el pasado, o que el universo es parte de un multiverso pasado-eterno. Muchas personas individuales pueden cambiar sus creencias religiosas, pero es probable que las religiones mismas sigan en pie. No les importará particularmente si el universo fue creado, o podrían sostener que el universo fue creado a pesar de ser eterno.
Como mencioné en mi respuesta a una pregunta sobre la religión en un mundo con viajes en el tiempo hacia atrás , muchas religiones no se basan en afirmaciones sobre eventos específicos del pasado, incluido el origen del universo. Estas religiones o bien no hacen afirmaciones en absoluto (religiones de "filosofía de la vida" no dogmáticas), o modifican las afirmaciones para que se ajusten a la visión actual de los hechos (mientras que los católicos medievales pueden haber considerado el Big Bang como una teoría extraña, ahora está oficialmente sancionado por la iglesia como el método por el cual Dios creó el universo).
Muchas escrituras sagradas que se originaron en el Antiguo Cercano Oriente pueden interpretarse fácilmente como que describen un universo pasado-eterno. Los mitos de la creación a menudo describen un mundo habitable que se forma a partir de material caótico (pero ya presente) ; mucha gente considera que la historia de Génesis tiene esta forma. Si se probara que el universo es eterno en el pasado, muchos creyentes tendrán que cambiar la forma en que interpretan sus escrituras, pero no se habrá probado que las escrituras están equivocadas.
La Hipótesis de Omphalos afirma que quizás Dios creó el universo recientemente, pero con la apariencia de tener miles de millones de años. Usando algo así como una versión extrema de esta hipótesis, tal vez se podría decir que en algún momento del pasado el universo fue creado con la apariencia de una eternidad pasada.
De hecho, alguien que cree en un dios que está "fuera del" tiempo y también tiene una teoría B del tiempo (es decir, esta persona considera que el flujo del tiempo es una "ilusión", y el pasado, el presente y el futuro son todos igualmente reales), podría creer razonablemente que el dios creó todo el espacio/tiempo múltiple que llamamos el [uni|multi]verso, "todo a la vez" en cierto sentido. Hay, por supuesto, objeciones filosóficas bastante razonables a este punto de vista, pero como hay muchos teóricos B en el mundo y muchos creyentes en un dios trascendente, muchas personas probablemente ya tienen este punto de vista. Muchos creyentes en dioses trascendentes probablemente agregarían la Teoría B del tiempo a su colección de creencias si se probara que el [uni|multi]verso es eterno.
No creo que sea del todo evidente que un universo eterno en el tiempo sea incluso lógicamente posible. Esto se reduce al problema del "infinito real" , el desacuerdo filosófico sobre si realmente puede existir un infinito. Si bien este problema clásicamente se aplicaba principalmente a preguntas como "¿Existen los números naturales?", También se ha aplicado a la edad del universo.
No puedo imaginar qué tipo de evidencia física podría esperarse razonablemente que resuelva este problema (para demostrar que no solo puede existir un infinito real, sino que existe ). Muchos filósofos (especialmente los filósofos que tienen puntos de vista religiosos) verán que la afirmación "El multiverso tiene un pasado infinito" pertenece a la misma categoría que "mi sobrino es un soltero casado". La evidencia física (particularmente las teorías basadas en evidencia física) no pueden demostrar la verdad de una declaración que es lógicamente imposible.
Diría que no contradice, por ejemplo, la esencia de la fe cristiana en absoluto. Hay muchas historias de que hay diferentes niveles de Cielo e "Infierno".
Diría que el descubrimiento de un multiverso finito o infinito me daría más fe en Dios. y el hijo :-)
Jesús dijo: "Mi reino no es de este mundo", (sino de otro 'verso ¿no?)
Y "Me voy a preparar lugar para ti". “Tengo otros rebaños que no son de este redil”.
Moderadme si queréis, pero no puedo decir nada más que un multiverso hace que las historias de un Cielo existente sean más creíbles...
Dado que hay grados de infinito, me imagino que algún teólogo postularía que hay un ser de una magnitud de infinito aún mayor que el multiverso. Algunos incluso dirían que es necesario, ya que ¿cómo podrías tener un multiverso infinito si alguien más infinito no lo logró? Después de todo, muchas personas ya creen que el universo requiere un creador, pero no parecen muy preocupados acerca de por qué el creador no lo hace. También parece que necesita un creador.
Una vez escribí una historia en la que se mencionaba de pasada el efecto nocivo de un multiverso probado en la religión, pero el problema no se relacionaba con que el multiverso fuera infinito en edad o tamaño (como ya han dicho otros, eso es fácil de asimilar), pero en la realización de que
un multiverso hace que la decisión moral no tenga sentido. Cualquier acto bueno que luches por hacer, algún otro "tú" hace lo contrario. De hecho infinitas versiones de "tú" hacen todas las variaciones posibles del bien y del mal.
mirando específicamente la religión, en un multiverso que contiene infinitas versiones de figuras religiosas históricas como Jesús, Mahoma y Buda, sus actos y enseñanzas varían infinitamente, incluso tomando direcciones que los cristianos, musulmanes y budistas del mundo real considerarían malas.
Algo así se describe en el memorable cuento de Larry Niven "All the Myriad Ways". En esa historia, Niven sugiere que el efecto sería una depresión y suicidios generalizados, junto con más crímenes cometidos por diversión, ya que las personas que sienten un impulso sádico al azar se dicen a sí mismas: "Versiones de mí harán lo que 'yo' haga. Entonces, ¿por qué no esta versión ? ¿de mí?"
No debe olvidarse que el efecto de un multiverso probado "sobre la religión" no se detendrá allí. A su vez, los cambios en las creencias religiosas se recuperarán para afectar a la sociedad consciente de los multiversos. Podría ser posible* que las religiones hagan retroceder la desesperación generalizada (y las percepciones de su propia irrelevancia) concentrándose en enseñanzas de moralidad personal y salvación después de la muerte para ESTA versión de "usted". Incluso en nuestro mundo, las religiones y las personas religiosas están generalmente mucho más interesadas en cuestiones prácticas del comportamiento humano bueno y malo del día a día que en sus creencias sobre la creación.
*Bueno, ex hypothesi no solo sería posible sino inevitable, como lo serían todas las demás posibilidades.
Cualquier idea que cambie fundamentalmente la religión generalmente es rechazada por la religión y los líderes religiosos debido al hecho de que estos individuos generalmente valoran Ethos (Autoridad de la fuente de información) sobre Logos (la razón real detrás del argumento que se está haciendo). El valor de sus textos religiosos supera a la ciencia hasta que la creencia es ampliamente popular e innegable.
Por ejemplo, se pensó que la revelación del sol como el centro del sistema solar (en lugar de la tierra) causaría consecuencias dramáticas para los grupos religiosos, y aunque hubo una reacción violenta, no supuso ninguna diferencia drástica para los grupos religiosos establecidos. .
Creo que los budistas ya creen que algo así es el caso, por lo que especialmente no se verían afectados.
En cuanto a las otras religiones, tampoco creo que se vean demasiado afectadas. Cualquier evidencia puede ser ignorada si no se ajusta a las creencias de uno. Los creacionistas de la tierra joven son un gran ejemplo de esto. Si sus teorías fueran ciertas, no seríamos capaces de ver ningún objeto celeste que se encuentre a más de 6000 años luz de distancia. Pero como puede ver, para las personas con fuertes creencias, la evidencia no importa.
Aparte de simplemente ignorar la evidencia, las personas religiosas podrían afirmar que Dios es infinito y que esto no choca con sus creencias. Y como siempre que surge nueva evidencia científica, encontrarían retroactivamente pasajes bíblicos que concuerden con ella a través de algún tipo de metáfora.
"Imagínese una telaraña multidimensional temprano en la mañana cubierta con gotas de rocío. Y cada gota de rocío contiene el reflejo de todas las demás gotas de rocío. Y, en cada gota de rocío reflejada, los reflejos de todas las demás gotas de rocío en ese reflejo. Y así ad infinitum. Esa es la concepción budista del universo en una imagen". –Alan vatios[1]
El budismo usa una imagen similar para describir la interconexión de todos los fenómenos. Se llama Red de Indra. Cuando Indra modeló el mundo, lo hizo como una telaraña, y en cada nudo de la telaraña está atada una perla. Todo lo que existe, o ha existido alguna vez, cada idea que se puede pensar, cada dato que es verdadero, cada dharma, en el lenguaje de la filosofía india, es una perla en la red de Indra. No solo cada perla está unida a cada otra perla en virtud de la red de la que cuelgan, sino que en la superficie de cada perla se refleja cada otra joya de la red. Todo lo que existe en la red de Indra implica todo lo demás que existe. https://en.wikipedia.org/wiki/Indra%27s_net
La religión se adaptaría, como han señalado otros, y también colapsaría por completo, dependiendo de en qué parte del multiverso se encuentre.
Preguntaría esto en los comentarios, pero en su mayoría estoy al acecho y aún no he respondido ninguna pregunta sobre Worldbuilding SE. ¿Podría refinar la pregunta ya que hay literalmente infinitas respuestas válidas?
También 'porque multiverso' reemplazaría a 'porque es mágico' en muchos foros de Internet (en la mayoría de los universos).
Estoy de acuerdo en que un universo infinitamente antiguo y grande tendría un efecto devastador en la religión.
Por ejemplo, la creencia fuertemente sostenida de 'Causa y efecto' sería anulada; después de todo, ¡un universo que nunca fue creado nunca podría tener una causa!
Como tales, los creyentes del cientificismo tendrían que reconciliar sus creencias con el hecho científico. ¿Quizás deberían convertirse a una religión que profesa una deidad infinitamente antigua, sabia y grande?
O no.
Con respecto a todos los comentarios que ha dado hasta ahora y dadas las restricciones mencionadas en su OP, la respuesta es bastante simple y parece que ya lo ha elegido y solo quiere que lo confirmen.
El hecho de que digas algo es observable y por lo tanto dado está bien. Entonces, de qué manera sucede es irrelevante, estoy de acuerdo con eso. Pero un punto fuerte dado por zfrisch en una respuesta es:
El problema es que, incluso si pudiéramos probar que estamos en un multiverso, la mayoría de las personas no serían lo suficientemente inteligentes como para entender cómo eso implicaría que su religión es incorrecta. Cuando parte de su retórica religiosa es creer sin prueba o lógica (fe), realmente no puede hacer mucho para influir en esas personas con la ciencia.
Donde contrarresta ~ Es por eso que esta prueba se publica de manera que todos la entiendan ~ (expresado en mis propias palabras)
¡Así que este es el nocaut final!
dado que se observa que es infinito y todas las religiones se basan en alguien que tenía que ser el primero, por lo que no puede haber nada infinito excepto él mismo. Y dado que este hecho se presenta de manera que todos entiendan de qué manera eso afecta su religión. para que todos entiendan por qué se prueba que su religión no puede ser verdadera.
dadas estas limitaciones. (cuáles son simplemente las limitaciones que das en la colección de OP y otros comentarios)
Entonces la religión simplemente está muerta. En el momento en que todos saben que la religión está mal y todos saben que todos los demás también lo saben. Entonces la religión simplemente está muerta y no hay nada más que puedas obtener como respuesta.
Solo pensé, tomando como ejemplo el catolicismo, ha evolucionado sus doctrinas a través del tiempo (encíclicas, concilios ecuménicos), aunque nunca incorporando nuevos conceptos traídos por la ciencia. En realidad, el cristianismo (bajo el cual se encuentra el catolicismo) se ha fragmentado tanto que sería alucinante pensar en cómo se fragmentó de esa manera, por supuesto influenciado por bolsas de sociedades (sostenidas por la cultura) en las que está prosperando. Generaciones de personas van y vienen, algunas cosas olvidadas, algunas aferradas, algunas reemplazadas por algo más. Yo mismo estoy en una sociedad que puedo describir como viviendo en una dualidad: las personas reconocen la ciencia y entienden y creen (caray, esa palabra en sí misma es una lata de gusanos en este contexto, pero parece ser la mejor manera de describirlo) en pero profundamente religiosos, nunca sintiendo conflictos en la forma en que perciben la vida.
Creo que los humanos evolucionarán aún más en intelecto y emoción en algún momento, olvidando el concepto que actualmente llamamos "religión".
¡Con muchas religiones ayudaría! ¿No se considera que el cielo y el infierno están en una especie de universos paralelos? (por ejemplo, no puedes cavar hasta el infierno o volar un cohete al cielo)
Las personas religiosas simplemente dirían: "¡Sí, lo sé, te lo hemos estado diciendo durante años!"
No veo que la mayoría de las religiones cambien en absoluto a través de tal descubrimiento, incluso si aceptan abiertamente todo lo relacionado con él.
El punto principal es que la interpretación de la omnipotencia de la mayoría de los dioses cambiaría fácilmente de crear todo en nuestro universo a crear el multiverso y todo lo que hay en él.
El "punto de inicio" faltante del multiverso tampoco es un problema, ya que esto podría cambiar fácilmente para que los humanos lo malinterpreten como un punto de inicio en el tiempo, pero un punto de inicio en exiastance o algo así, y así saltar cada vez que la ciencia demuestre que está equivocado. .
En resumen, aquellas religiones que no quieren cambiar no cambiarían.
Por otro lado, muchas personas de orientación espiritual probablemente (y correctamente dada la naturaleza de un multiverso infinito) creerían encontrar una versión física de los reales de su dios como uno de los muchos universos. Me vienen a la mente el mundo de los sueños de los aborígenes, el paraíso de los cristianos o el valhalla nórdico.
El hecho de que el uni/multiverso no tenga un comienzo temporal no significa que no tenga algún tipo de comienzo. El mundo todavía puede proceder de algo más grande que él, incluso si esto no es evidente dentro de la variedad de espacio/tiempo que experimentamos.
Muchas personas pierden la fe o recurren a la negación frente a la revelación científica, por supuesto. Pero realmente me parece que cuando un descubrimiento científico "desmiente" o deja "menos espacio para" Dios, en realidad solo daña las visiones del mundo que no consideran cuán completa es la trascendencia de Dios.
Me parece que lo responsable que debe hacer un grupo religioso es desarrollar una teología robusta que vaya más allá de los mínimos de trascendencia establecidos por la ciencia moderna, y afirme adecuadamente un dios todopoderoso y completamente diferente . Mi comprensión (limitada) es que ha existido una rica tradición de teología sólida durante muchos siglos dentro de la iglesia cristiana al menos y presumiblemente también con otras religiones (aunque los fundamentalistas pueden optar por ignorarlo).
Bueno, una escapatoria fácil sería notar que nuestro tiempo no es el tiempo de dios, y por lo tanto lo que es un tiempo infinito para nosotros bien puede ser un tiempo finito para dios. Por lo tanto, dios puede haber creado el universo en lo que para nosotros es hace un tiempo infinito.
El curso de acción necesario depende únicamente de cuán accesibles sean los otros universos. También se debe considerar cómo se comportan los universos.
Si sabes que algo es probablemente cierto en otro lugar, pero no tienes forma de saberlo, entonces no tienes nada de qué preocuparte sobre qué tan cierto es ese algo, ni siquiera dónde está ese algo. Simplemente tienes que dejar de preocuparte, porque no puedes hacer nada. Realmente, no puedes afectarlos y ellos no pueden afectarte. Que los demás sean por el bien de los demás. Si no puede hacer las paces con eso, declare la guerra al multiverso compartimentado y descubra cómo tener acceso.
Este es el problema. Hay otros universos, y hay muchas formas en que podemos afectarlos. Solo recuerda que también nos pueden afectar a nosotros. El problema final aquí es definir las reglas del multiverso, para que sepamos si podemos (y luego cómo) eludirlas.
1. Universos paralelos ilimitados: nuestro universo existe junto a innumerables otros
Esto significa que el cosmos es verdaderamente infinito. Podemos ser cualquier cosa, cualquiera, en cualquier lugar, las reglas en realidad no existen. El orden viene después del caos. Dios también es Satanás, de alguna manera. Haz lo que quieras, o no. Tu elección. Reina la anarquía.
2. Universos paralelos limitados: nuestro universo existe junto con otros contables
El cosmos no es infinito, pero hay muchos más dentro de él. Esto significa que las reglas entre universos se pueden establecer al mínimo de no destruirse entre sí. Los universos son como las personas. Trátense unos a otros con respeto y precaución, en caso de que decidan acceder a otro y todavía deseen regresar de forma segura al suyo.
3. Universos posibles: Nuestro universo existe con otros
El multiverso obedece a la probabilidad y la estadística, y algunos universos reciben el sesgo antrópico de ser los mejores entre los demás, donde los peores son eliminados por los mejores o alguna mierda. La religión ahora, es convertirse en el mejor universo, sea lo que sea que eso signifique.
4. Universos Alterados: Otros universos no son realmente universos
Las leyes de la física en otros universos no son las mismas que en el nuestro. No se nos permite existir allí como existimos aquí. Podemos ir allí, pero necesitamos dispositivos de traducción de leyes interuniversales. La religión ahora es crear el mejor dispositivo de este tipo y conquistar a todos los demás.
Tenga en cuenta que todos estos tipos pueden ser solo uno, o que los que se enumeran aquí son solo lo que puedo diseñar de forma extemporánea.
Como todas las estructuras meméticas, la religión está viva. Dependiendo de cómo un universo pueda afectar a otro y cómo el metauniverso pueda afectar a todos los universos, la religión se adaptará y evolucionará en consecuencia para que sobreviva.
tim b
nick t
Draco Vakus
sigma ori
JDługosz