Reduciendo mi lista de equipo después de pasar de Canon APS-C a FF

Probablemente encontrará que el 28 mm/1,8 no es tan útil en un cuerpo de fotograma completo como lo es en APS-C (donde puede desempeñar el papel de un objetivo normal, dividiendo la diferencia entre un 40 y un 50 ). No es que no encuentre útil la distancia focal, sino que probablemente encontrará menos necesidad de velocidad en esa distancia focal (que ahora es un gran angular legítimo, aunque moderado, para usted). Dado que tiene la distancia focal cubierta por el 17-40, es posible que desee reconsiderar mantener el 28, ya que la perspectiva forzada no es necesariamente una buena opción con una profundidad de campo reducida. (Te da dos "separaciones" diferentes en la misma imagen: una separación de escorzo/tamaño y dentro/fuera de foco. Me parece que es como dorar el lirio).

El único otro lugar para un ajuste es con el 40 y el 50, pero servirán para diferentes propósitos. No soy un gran tipo de panqueques a menos que el cuerpo también sea especialmente compacto (y el gran agarre de una DSLR significa que incluso el más pequeño de la raza de espejos es demasiado grande para que yo piense, "¡guau, eso es esbelto!" ), pero supongo que puedo conceder que otras personas lo encontrarían atractivo para una lente para caminar. Y si haces un video, es una obviedad. Pero no puede hacer lo que puede hacer un 50/1.4, así que si eres el tipo de persona que puede usar la palabra bokehlicious con una cara seria, también la necesitarás.

(Ahora, si en realidad fuera yo, me desharía del 28 y me saltaría tanto el 17-40 como el 40 STM. Un 50 es un lente gran angular de efectos especiales para mí en fotograma completo, y la macro 90 sería mi lente para caminar. Pero eso es una cuestión de estilo, visión y preferencia, y así es como lo hago).

Por lo general, una configuración de tres lentes consta de una lente ancha, normal y tele. Dado que sus intereses no están sesgados específicamente a ningún rango de longitud focal específico, no hay necesidad de suponer lo contrario. Desafortunadamente, hasta ahora no ha revelado muchos motivos detrás de sus decisiones, por lo que el siguiente consejo puede tomarse con pinzas.

Necesitar un 17-40L me dice que 28 mm por sí solo no sería lo suficientemente ancho para usted, por lo que el zoom debería ser la lente para hacer cosas con gran angular y ultra gran angular. 28 mm es otro gran angular, por lo que tiene que irse: no hay espacio para dos gran angular en un kit de tres lentes. Para las tomas con bokeh, tendrás que elegir tu lente normal en su lugar.

El 50 mm f/1.4 de Sigma es un objetivo bien considerado diseñado para retratos en APS-C (aunque cubre fotograma completo). No está utilizando APS-C, por lo que no está claro por qué querría asumir el costo y el peso adicionales. El cambio a fotograma completo ya proporciona una profundidad de campo significativamente más delgada y un mejor rendimiento con poca luz. Por lo tanto, tengo que estar de acuerdo con Matt Grum en que el Nifty Fifty actual haría el trabajo de los dos lentes fijos normales en su kit de 6 lentes propuesto.

En el departamento de tele, se debe hacer un compromiso. ¿Qué es más importante para ti, la velocidad y la relación de aumento de tu macro prime o el alcance del zoom? La relación de ampliación y el zoom pueden "falsificarse" al recortar; uno de los lentes tiene que ir. Tanto el 70-300 como el 17-40L proporcionan un aumento de 1:4, que podría ser suficiente para algunos trabajos de primeros planos. Por otro lado, ninguno de los géneros que mencionaste pide a gritos una lente de 300 mm.

Tengo una opinión diferente a la de Stan con respecto al 28 mm f/1.8: me gusta el aspecto de fondo borroso de gran angular, en parte porque es bastante exclusivo de los formatos de fotograma completo (o más grandes). Para obtener el mismo ángulo de visión y desenfoque de fondo con una cámara APS-C, necesitaría una lente de 17 mm f/1.1. Que no existe, de hecho, la lente más rápida que puede obtener en cualquier distancia focal comparable es f / 2.8, casi tres paradas más lenta, lo que eliminará el desenfoque en el fondo.

Personalmente, mantendría el 50 f/1.8, lo que haría que el 40 f/2.8 fuera redundante ya que es más lento y, de hecho, no es más liviano que el 50 f/1.8. Obviamente, el 50 f/1.8 hace que el Sigma 50 f/1.4 también sea redundante, por lo que lo que realmente sugiero es vender los zooms no compatibles y quedarse con todo lo demás.

Dispara con eso por un tiempo para ver si los inconvenientes del 28 f/1.8 y el 50 f/1.8 realmente te molestan antes de gastar más dinero.

Algunas cosas que debes tener en cuenta. Aún no posee el 6D, está basando la mayoría de sus pensamientos en su experiencia actual de APS-C. Tal vez lo mejor sea esperar hasta que tengas el 6D en la mano, será más fácil decidir en ese momento.

Tenía una configuración muy similar a la tuya, estaba en APS-C y recientemente compré el 6D. Tenía algunos lentes EF-S, que ahora vendí, y también estaba tratando de reducir mi equipo en el proceso. Esto es con lo que terminé:

• 17-40 mm f/4L
• 24-105 mm f/4L
• Panqueque de 40 mm f/2,8
• 50 mm f/1,4
• 135 mm f/2L

Rara vez traigo AMBOS, el 40 mm y el 50 mm. Rara vez traigo tanto el 17-40 mm como el 24-105 mm. Decido lo que estoy fotografiando y llevo uno de cada uno, así que termino con 3 lentes en total para llevar en un día determinado. Si es de día, no necesito el f/1.4 del 50 mm, así que traigo el panqueque que es más pequeño y sigue siendo excelente. Si estoy fotografiando paisajes amplios, interiores amplios, etc., entonces el 17-40 es ideal para eso. Para "propósito general en general", el 24-105 es insuperable. También hace una macro decente en un apuro, al igual que el 135L que tengo. Si yo fuera usted, consideraría seriamente la lente del kit de 24-105 mm + 6D , es un gran valor por el precio del kit y una lente muy, muy excelente.

1. Canon 17-40 F/4 L (objetivo gran angular)
2. Canon 24-105 F/4 L IS (caballo de batalla general y obténgalo con el kit)
3. Sigma 50mm F/1.4 EX
4. Canon 70-200 F/4 L IS (obviamente, si puede pagar el f/2.8 sería mucho mejor, pero no subestime el Sigma 70-200 f/2.8 OS EX, que es un lente fantástico)

Más tarde añade el 135 f/2 L si vas a hacer retratos...

Yo estaba en una situación similar a la suya antes de pasar de Canon 60D a Canon 6D y sé cómo se siente. Como aficionado a la fotografía en general, probando diferentes estilos, lentes, etc.

Anterior

• Sigma 17-70mm F2.8-4 (mi primer kit de lentes; no quería comprar el kit canon)

• Sigma 85 mm F1.4 (Amo el Bokeh) - Zoom de teleobjetivo medio, contras: pesado.

• Sigma 35 mm F1.4 (Ultraligero, lente para caminar) sin inconvenientes para mí

• Sigma 10-20 mm F3.5 (Ultra Wide), ideal para paisajes o edificios.

• Tamron 70-300mm F4-5.6 Di VC USD - teleobjetivo zoom, para bodas, conciertos, zoológico, vida salvaje

Actual

• Tamron 24-70mm F2.8 VC Di VC USD - en mi Canon 6D - 80% del tiempo ;-)

• Tamron 70-300mm F4-5.6 Di VC USD - todavía necesito mi Zoom

• Sigma 85 mm F1.4 (Simplemente no puedo soportar dejar pasar este)

Mi colección actual puede ser diferente a la tuya, mientras que todos son diferentes, más bien cuál es tu estilo de fotografía e intereses es lo que más importa. Personalmente, me siento como un paseo general por el "lente del kit", no puede equivocarse en una cámara FULL FRAME con una lente de 24-70 mm ... puede cubrir el 80% en la mayoría de las ocasiones para fotografía general de viajes / calle. El otro 20% será para fines más especializados, ya sea para fines de Zoom/Macro.

si quieres una configuración de TRES LENTES ....

Mi propia opinión es que dejaré el lente Pancake, EF 28 mm, EF 40 mm... e incluso el 50 mm F1.4 para su estuche, si le gusta la macro, definitivamente lo necesitará en su colección, junto con un ampliar 70-300 mm. eso te deja con 1 lente más... y ahí es donde la lente de 24-70 mm entra en escena...

¡salud!