Si un equipo ha sustituido al portero por un sexto patinador, y el equipo contrario ha marcado en la portería vacía mientras un atacante contrario estaba en el área, ¿se debe anular el gol?
El atacante obviamente no interfiere con el portero, y suponiendo que tampoco interfiere con ningún defensor, no parece haber ninguna razón por la que el gol no deba contar.
El gol puede anularse en este caso porque, como establece la regla 78-b de las reglas de juego de la NHL ,
A menos que el puck esté en el área del área de portería, un jugador del lado atacante no puede pararse en el área de portería. Si el puck entra en la red mientras prevalecen tales condiciones, no se concederá el gol.
Ergo, si el jugador atacante está parado en el área mientras que el disco no está en el área, entonces el gol es nulo.
En la NHL, no hay duda de que esto está permitido ya que en la NHL, los jugadores pueden pararse en el área siempre que no interfieran con el portero. Dado que no hay portero en la red para interferir, no veo cómo no se permitiría. Una excepción a esto es si uno de los seis jugadores defensores elige intentar jugar de portero y pararse en la red, un jugador atacante parado en el área podría considerarse una interferencia si interfiere con el jugador defensor.
Sin embargo, los juegos internacionales de hockey son una historia diferente. No existe una regla oficial que indique si puede o no hacerlo. Sin embargo, existe una infracción de pliegue, que tiene por objeto proteger a los porteros al no permitir que los jugadores entren en el pliegue. Esto me lleva a suponer que es la misma regla que con la NHL, lo que significa que sí, tienes razón. En una red vacía, es seguro asumir que las violaciones de pliegues son nulas debido a la naturaleza de las violaciones de pliegues.
Tenga en cuenta que esto no es una prueba definitiva y no debe tomarse como un hecho garantizado.
Nik
bob smith
Nik