Reconstrucción de la cara de un asesino a partir de los ojos/cerebro de la víctima

Probablemente no. En el experimento con ratas, el estímulo fue muy extremo, diseñado para maximizar la respuesta. Visualizar un rostro humano es mucho más sutil. Las diferencias reales de luminosidad y color entre los rostros humanos son notablemente pequeñas, especialmente dentro de una raza. Otro tema a tener en cuenta es que el ojo humano rara vez se enfoca en un punto. Está constantemente dando vueltas con la intención expresa de deshacer el enmascaramiento basado en rodopsina que nuestros ojos hacen para controlar el contraste. Si fueras muy cuidadoso, podrías probar que sí, de hecho, el asesino tenía rostro, pero podría ser eso.

Las partes realmente interesantes del reconocimiento facial ocurren mucho más adelante en el proceso de procesamiento visual, donde las características de la cara se identifican y se comparan con las caras de otros. Aquí sería donde querrías hacer un reconocimiento facial de su cerebro muerto. Sin embargo, hay una trampa: es diferente para cada persona. Claro, hay regiones que sabemos que se ocupan de los rostros, pero el manejo exacto de cada rostro es exclusivo de un individuo desde el momento en que comienza a reconocer el rostro de su madre cuando era un bebé.

Si quisiera hacer una historia creíble que involucre tal reconocimiento facial, le sugiero que se prepare con anticipación. Las personas de alto valor pueden optar por someterse a un proceso de formación doble:

• Una parte se somete a un mapeo de su cerebro mientras se le presentan caras reales y simuladas. Esto ayudaría a desarrollar una "huella digital" de cómo su cerebro hace el reconocimiento facial, que podría mantenerse en un archivo. Cuando mueran, esta huella digital ayudaría a la policía a mapear las vías neuronales para identificar mejor qué rostro reconoció la víctima.
• ¡La otra parte implicaría aprender a escribir tus últimas palabras en tu propio cerebro! Hemos visto muchas historias en las que la víctima escribe el nombre del asesino en su sangre mientras los dejan en el suelo. ¿Qué pasaría si pudieras entrenarte para grabar el nombre del asesino directamente en tu cerebro con liberaciones masivas de químicos haciendo cambios permanentes en lugares donde la policía sabe que debe buscar? Claro, es solo el testimonio de un testigo ocular, técnicamente no es el ojo que presencia la cara del asesino, ¡pero podría ser una gran parte de resolver el crimen!

La última vez que puedo pensar en esto en la ficción fue en la atroz película Wild Wild West. Resuelven un asesinato al encender una luz a través de la cabeza de un hombre muerto para revelar lo último que vio. No mires la película, solo mira este clip . Esta es la idea comúnmente entendida de cómo podría funcionar, y está mal, pero definitivamente es la cabeza de un hombre.

Lo que preguntas es sobre optografía , la idea de que el ojo registra la última imagen antes de la muerte. Si bien hubo mucha charlatanería de que se podía obtener simplemente fotografiando los ojos de una persona muerta, no se puede, hay alguna base científica para esto.

En circunstancias ideales ha producido información... de conejos. Wilhelm Kühne en 1878 obtuvo cierto éxito, aunque es difícil separar sus resultados de las ilusiones. Cuando había algún éxito, se requería una preparación especial. Los ojos del conejo tenían que cubrirse para permitir la acumulación de rodopsina , se les hizo mirar fijamente a un objetivo de alto contraste durante minutos, y sus globos oculares se cortaron rápidamente y se pusieron en una solución. El proceso es análogo a la fijación de un negativo fotográfico.

Aquí están las propias notas de Kühne sobre un experimento.

Un conejo albino, después de estar 15 min. en la oscuridad, fue decapitado; se extrajo un ojo de la cabeza bajo luz de sodio... y se sujetó al borde de un corcho por medio de agujas... [El ojo se colocó en una] cámara oscura con la córnea presionando suavemente contra el diafragma. La imagen era visible en la esclerótica, en un lado del nervio óptico... que estaba seguro de que caía en la división más profundamente coloreada de la retina y podía marcar fácilmente su lugar en el cuadrante apropiado. Acto seguido se quitó la cortina amarilla del panel y se extrajo el ojo después de cinco minutos de exposición, se dividió a lo largo del ecuador y se examinó con una débil luz de gas... Saqué la preparación a la luz del día oscurecida y se la mostré a varios testigos. Era evidente en la retina una mancha difusa más brillante más distinta,

La falta de un doble ciego en sus experimentos (es decir, Kühne sabía lo que estaba mirando el conejo cuando murió) significa que los propios bocetos de Kühne de lo que afirmó haber visto en los ojos del conejo podrían haber sido influenciados por lo que ya sabía el conejo. conejo había visto.

Esto nunca se realizó con éxito en humanos, aunque no por falta de intentos. La optografía como técnica forense fue reevaluada en la década de 1970 . Si bien pudieron reproducir algunos de los resultados en conejos especialmente preparados con imágenes de alto contraste, su conclusión sobre su uso forense fue...

En su caso, la importancia científica y el beneficio de la optografía se consideran mínimos en la actualidad. Las consideraciones históricas del uso de la optografía como instrumento forense nunca se han realizado.