Qumran - ¿Prueba o Genizah por errores?

El comentario y el subsiguiente hilo citado al final de esta pregunta me hacen preguntarme qué fue exactamente enterrado en Qumrán .

¿Los artículos enterrados allí realmente se usaron en algún momento y luego se colocaron allí para su custodia, o fueron errores de escritura que se colocaron allí por reverencia porque, aunque se escribieron como textos sagrados, finalmente se escribieron/copiaron incorrectamente?

Sé que no hay consenso sobre su origen o la razón por la que fueron enterrados allí y, por lo tanto, no hay consenso sobre si proporcionan una prueba histórica sobre la precisión o inexactitud de nuestros propios textos; pero, ¿algún Posek destacado ha declarado que estos textos eran errores (o incluso violaciones deliberadas de la Mesorah correcta que tenemos hoy) y se colocaron allí para mantenerlos fuera de uso?

Hilo citado:

Escuché recientemente que la orden de R"T no es algo que él inventó; más bien, hay una mesorah para eso. Se han encontrado evidencias arqueológicas en las cuevas de Qumran de los Rollos del Mar Muerto. – Adam Mosheh 30 de diciembre ' 11 a las 5:39

Creo que leí en Ben Ish Hai que encontraron Tefilín enterrado junto a la tumba de Yehezkel y creo que dijo que son de Rabenu Taam... – Hacham Gabriel 30 dic.

@HachamGabriel, interesante. — Adam Mosheh el 30 dic.

@HachamGabriel Al final del primer Bach en Siman 34, Bach cita a Smag y Mordechai diciendo que Rashi tfillin estaba enterrado allí. Algunos dicen que fue porque Rashis son pasul y por eso fueron enterrados allí. El Bach dice que no puede ser por eso, ya que uno podría simplemente cambiar el orden de los parshios y no tener que enterrarlos. – Shmuel Brin 2 de marzo a las 18:43

@ShmuelBrill ver Levush 34 – Hacham Gabriel 2 de marzo a las 22:58

Incluso si pudiéramos demostrar que se trataba de textos precisos, eso no significaría, como usted dice, "que nuestros textos están equivocados". Podrían haber estado de acuerdo con una opinión minoritaria que finalmente fue rechazada (como con el שלשה ספרים מצאו בעזרה, Yerushalmi Taanis 4: 2).
Ahora que lo pienso, también hay bastantes lugares donde el texto del Tanaj de la Guemará difiere ligeramente del nuestro (similarmente al de Rashi, etc.). Seguramente esas son fuentes mucho más confiables que Qumran y, sin embargo, no cambiamos nuestra mesorah sobre esa base.
@Alex, ¿por qué es más confiable? "Nuestro" texto de la Guemará fue copiado de la misma manera que nuestro texto del Tanaj, pero los Sofrim fueron mucho más cuidadosos en copiar el Tanaj con precisión que la Gemara. Entonces, en todo caso, el texto del Tanaj de la Guemará es menos preciso que el de nuestro Tanaj. Por otro lado, el texto de Kumran era dos mil años más reciente que el nuestro, así que tal vez no hubo tantos errores de escritura.
@ShmuelBrin: porque hay lugares donde Gemara dice explícitamente que una palabra se escribe de cierta manera. (No estoy hablando de lugares donde simplemente se cita un versículo; tiene razón, no hay razón para suponer que los copistas tuvieron especial cuidado con eso). Sanedrín 4a-b da varios ejemplos, incluyendo בסכת בסכת בסכות הרי כאן ארבע - nuestro Sifrei Torá tiene los tres escritos בסכת; y קרנות קרנת קרנת הרי כאן ארבע, donde nuevamente nuestro Sifrei Torá los tiene a todos perseguidores.
El artículo de Gil Student, presentado en judaism.stackexchange.com/a/11294/603 , analiza los textos de Qumran en relación con nuestra Mesorah.

Respuestas (1)

No parece lógico que podamos usar este tipo de cosas solas como evidencia contra una mesora, porque había negadores de nuestra mesora en ese entonces al igual que los hay hoy. Tampoco es que el judaísmo fuera monolítico en esos días. Tenías a los fariseos (Perushim), los saduceos (Tzedukim), los esenios (posiblemente los baysusim/boetusianos) y un par de sectas más pequeñas, y sin mencionar a los primeros cristianos cuando surgieron. En cuanto a las cosas enterradas en Qumrán en particular, no tengo idea de si esta es la opinión aceptada entre los historiadores, pero escuché una grabación de un discurso del rabino Shmuel Irons en el que postulaba que era una geniza de los esenios. Si ese es el caso, obviamente no se puede esperar que sea necesariamente un reflejo de nuestra mesorah, ni plantearía ningún problema sobre esa base.

Dov, soy fanático de R'Irons y sus cintas históricas de la Torá. Sin embargo, ya no se supone que la teoría de los esenios sea en gran medida correcta.
Interesante. Pero, ¿está establecido que las cosas son de los fariseos? Porque si no, mi punto sigue en pie.
No me parece. Mi pregunta en realidad puede no tener respuesta hasta que los arqueólogos (o Mashiaḥ) puedan confirmar definitivamente quién los puso allí y por qué. Pero en cualquier caso, su punto se sostiene por sí mismo y es una de las razones de mi pregunta.
Qumran - ¿Prueba o Genizah por errores?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v