Primero, para recapitular, Jesús acababa de hacer algunas afirmaciones bastante importantes, que culminaron con la que usted citó en el v30 . Los judíos estaban indignados por esto, y estaban a punto de apedrearlo por blasfemia, cuando se declaró inocente y usó esta cita del Salmo 82 como su defensa.

Su argumento es este: si Dios mismo (hablando a través del salmista) puede referirse a otros como 'dioses' en algún sentido, entonces no es necesariamente una blasfemia que Jesús se haga pasar por 'dios'. Lleva el argumento más allá, pero detengámonos en ese punto.

Encuentro útil considerar a quiénes se hace referencia como 'dioses' en el Salmo. Hay opciones principales son

1. los jueces de Israel
2. Ángeles o (más generalmente) seres angélicos
3. Israel como nación, cuando se recibió la ley.

Para evitar alejarme demasiado del tema en cuestión (aunque podría ser un gran seguimiento), omitiré el razonamiento y pasaré a lo que creo que es correcto aquí, es decir, la tercera opción. Al entender que Israel es el referente aquí, hay un par de conceptos clave importados tácitamente en la cita de Jesús:

1. El Salmo continúa diciendo " Vosotros sois dioses, hijos del Altísimo , todos vosotros ". Quienquiera que se hable de 'dioses' también se habla de 'hijos' de Dios.

2. Israel es el hijo primogénito de Dios. ( Ex 4:22 ) Jesús no había tenido mucho antes un largo discurso sobre esta tipología en Juan 8:31ff

Es un poco inteligente, de hecho, que él cite este versículo sin mencionar la mitad de él, porque, aunque no lo mencionaron explícitamente, Jesús había estado usando el lenguaje Padre-Hijo, y está a punto de hacerlo aún más más explícito. No solo es Dios, sino que es el Hijo de Dios.

La mera cita del versículo, sin embargo, no prueba del todo que él y el Padre sean uno. Esa es claramente una afirmación más fuerte que la que hace el Salmo. Dicho esto, cuando se enfrenta a una multitud enojada, uno no puede decir lo suficiente sobre la sabiduría de hacer que dejen sus piedras antes de comenzar un debate teológico.

Entonces, al menos en el nivel básico que debería encontrar tracción con los oyentes iniciales, la cita del versículo dice poco más que "Oye, Dios puede llamar a las personas 'dioses', por lo que no es necesariamente una blasfemia para mí llamarme a mí mismo ' dios.'"

Pero, por supuesto, mientras se da a sí mismo un pequeño respiro, Jesús se está preparando para el argumento más grande. En los siguientes versos, dice, a modo de argumento kal vachomer (קל וחומר) que, de hecho, significa más que el mínimo que implica este verso.

Porque aunque acaba de mostrar que todo Israel puede llamarse 'dioses', Dios Padre había consagrado a Jesús y lo había enviado al mundo, por lo que debe ser digno del título de 'dios' en un sentido aún mayor.

Resumen

Si bien estoy de acuerdo con las declaraciones de la respuesta de Ray , que Jesús se está dando un "espacio para respirar" y está estableciendo (y continuando con un punto más amplio) argumentos para su deidad, también creo que este texto usa un juego de palabras cortante que se revela en un examen más amplio del contexto del texto, así como los cinco significados hebreos separados de la palabra "dios". Lo que sigue es una parte de un trabajo final de maestría sobre este mismo pasaje, de ahí la longitud. (Si está interesado, puedo pasar las otras 50 páginas). Para aquellos que buscan la respuesta 'rápida y sucia', pasen a la sección "Juan 10:34-36: "Dije que sois dioses".

Análisis de 8:48-10:42

Juan 8:48-59 – Superioridad de Jesús sobre Abraham, y amenazas de apedrearlo

Nuestro contexto se abre con el conflicto. En verdad, el contexto aquí podría explorarse en 8:39-47 para ver las contraacusaciones de Jesús, y luego en 8:31-38 para ver el desarrollo del tema de Abraham en la conversación o incluso más atrás siguiendo declaraciones conectivas; sin embargo, en aras de no intentar una disertación prematuramente, esta sección ha sido elegida como un sujetalibros representativo de nuestro pasaje. Representa el comienzo más directo del creciente conflicto que veremos una vez más en el capítulo 10. Nuestro texto comienza con una conversación entre Jesús y un “nosotros” no identificado. Si bien puede parecer lógico detenerse en 8:31 para determinar la identidad, dado que esta es la identificación más cercana de Su audiencia, llegaremos a un dilema: ¿Cómo pueden los que creen en él en el versículo 31 estar acusándolo de tener una demonio en 8: 48? Siguiendo la conversación más atrás, vemos que esta frase se entiende más como un aparte para aquellos que le han creído que están en medio de una multitud, una multitud que contiene un número de fariseos (8:13) y están haciendo comentarios antagónicos que son muy consistentes con las palabras de 8:48. Por lo tanto, nuestra escena se desarrolla con los personajes de Jesús y una multitud de judíos que contienen fariseos, pero ¿dónde se desarrolla la escena?

Para determinar un marco geográfico y temporal debemos continuar nuestra búsqueda hacia atrás en el texto hasta llegar al tesoro de Jerusalén (8:20) después de haber salido de Galilea a la mitad de la fiesta de las cabañas (7:14). La elección de Jesús de regresar a Jerusalén no fue elegida a la ligera. Su viaje a Jerusalén marcará el comienzo de Su tan esperada “hora” (2:4, 7:6, 30). Su único ministerio fuera de Jerusalén después de esto será en Betania con la familia de Lázaro (11-12:11). Después de entrar en la ciudad, es acusado de tener un demonio (7:20), sufre un intento de arresto (7:32) y ve divisiones como resultado de Su enseñanza (7:40-52); Su hora ciertamente está cerca.

Como parte de este conflicto creciente, Jesús entra en el diálogo de 8:48-59. El punto de Jesús se puede indicar en los labios de la audiencia: "¿Eres tú mayor que nuestro padre Abraham?" y la subsiguiente respuesta de Jesús: “Antes que Abraham fuese, yo soy”. El uso de John de ἐγὼ εἰμί aquí sin un predicado provisto o un predicado implícito exige atención. Donde otros usos de esta frase han sido cuestionados con respecto a su implicación de la afirmación de Jesús de ser el "YO SOY", la implicación de este pasaje rara vez es cuestionada por los eruditos. Si uno no acepta este punto de vista, todavía se enfrenta a la pregunta: "Si Jesús no está siendo apedreado por afirmar ser Dios, ¿por qué pecado están tratando de apedrearlo en relación con esta frase?"

Juan 9:1-7 – Jesús sana a un ciego de nacimiento

Un error teológico en el escenario bíblico, así como en el escenario moderno, es central en la narración sobre el ciego de nacimiento; siendo el pensamiento que “el pecado y el sufrimiento están íntimamente conectados”. Los discípulos y fariseos (9:34), como gran parte de la cultura de aquellos días, tenían esta opinión, y su pregunta al respecto genera el encuentro sanador. Mientras que en un sentido teológico amplio podría decirse que están luchando con la implicación y el significado de la Caída, también podría decirse que no han tenido en cuenta la totalidad del consejo de las Escrituras (Job, y hasta el error hoy, Gálatas 4:13, 2 Corintios 12:7). Si bien Jesús no niega una conexión general entre el pecado y el sufrimiento, refuta por completo una conexión específica a nivel individual entre los dos. Esta enseñanza se derivó de fuentes seculares y religiosas: la cultura grecorromana enseñaba que los dioses y el destino infligían enfermedades a quienes se oponían a su voluntad; y algunos rabinos enseñaron que la falta de hijos se debía al pecado, llegando incluso a especular sobre el pecado específico de los hijos de Job que resultó en su muerte. Se ha especulado con el uso de Juan de ἐπέχρισεν (ungir), dado su uso común del doble sentido, para atraer al lector al enfoque en la propiedad curativa dado el aspecto de 'unción' de otros eventos de curación (Marcos 6:13, 17, Lucas 7 :18, 46). Finalmente, el pasaje termina con un pequeño juego de palabras; el Enviado envía al ciego a la Piscina de los Enviados. Se nos recuerda aquí otro estanque, sin poder intrínseco para sanar, a quien Jesús envió a otro hombre; eso es Betesda (5:1-9). Como entonces, sin “el Enviado”, el agua no significa nada,

Juan 9:8-23 – Investigaciones primarias sobre la curación

Hay tres investigaciones primarias: los vecinos, el interrogatorio de los fariseos sobre el hombre, y luego su interrogatorio sobre la familia. A los propios vecinos del hombre les resulta tan imposible de creer que ofrecen el contraargumento de que el ciego ha desaparecido y que ha llegado un hombre nuevo, que se parece al primero. Tal vez este escenario intrincado se deba a la suposición de que esto es absolutamente imposible (9:32). La población confundida desea comprender mejor este asunto y, por lo tanto, acude a sus líderes religiosos locales. No se debe suponer ningún daño intencionado por parte de los vecinos, al menos, no del texto. Si hubieran tenido la intención de un proceso legal contra el hombre, los fariseos no serían el 'tribunal' apropiado para apelar.

Al mirar el juicio del ciego ante los fariseos, la palabra οἶδα (ciego) se repetirá a lo largo del trato, no solo al describir el evento, sino también en la boca de Jesús para enseñar y reprender en medio de la evento (9:12, 20-21, 24-25, 29-31). La audiencia del evento por parte de los fariseos genera una controversia principalmente con respecto a la interpretación de la ley: ¿Jesús quebranta el sábado al sanar? El texto registra que esto genera una división entre los fariseos. Lo que es verdaderamente irónico del pasaje y no debe perderse (y de hecho Jesús lo usa más adelante) es que los que tienen vista van a un ciego de nacimiento en busca de guía, un hombre que de hecho, según el texto, nunca había tenido visto a Jesús.

Finalmente los fariseos llegan a la familia del ciego de nacimiento, habiendo caído al parecer en la enrevesada explicación de algunos de los vecinos. El uso de Juan de ἐφώνησαν no solo significa una transición de una escena a la otra, sino que también invoca imágenes del poder y la influencia a disposición de los fariseos. Los padres confirman lo que serían testigos expertos, el estado del niño al nacer, pero, debido a las implicaciones de las preguntas sobre la opinión de su hijo sobre Jesús, Juan nos informa de los actos mentales de los padres, que no responder por temor a las acciones de los fariseos. Para la creciente población de creyentes a quienes Juan les está escribiendo, este pasaje acerca de los padres que se niegan a creer junto con su hijo puede haber sido más aplicable ya que enfrentaron dificultades similares.

Juan 9:24-34 – Veredicto de los fariseos

Tres preguntas se plantean en esta sección: 1) ¿Es Jesús un pecador, habiendo quebrantado la Ley concerniente al sábado? 2) ¿Son los fariseos verdaderamente discípulos de Moisés? 3) ¿Cuál es la verdadera naturaleza de Jesús? El dilema del interrogatorio final se establece rápidamente; el hombre ciego de nacimiento y los fariseos están en desacuerdo sobre la más simple de las preguntas: ¿Es Jesús un pecador? Los fariseos establecen su posición de que Jesús es un pecador más bien con desdén, refiriéndose a Jesús no por su nombre, sino simplemente como ἄνθρωπος. Tristemente, el hombre ciego de nacimiento viene “con un cuchillo a un tiroteo”, respondiendo contradiciendo su sabiduría y estableciendo “ meramente” su testimonio como prueba en contrario. Los fariseos vuelven a entrar en la misma línea de preguntas, haciendo que uno se detenga. ¿Por qué uno haría la misma pregunta repetidamente? ¿Son los fariseos duros de oído?; si no, entonces, ¿están tratando de atrapar al hombre en algún desliz en su testimonio? ¡Seguro que esto estaría por debajo de tal corte! Con el mismo sarcasmo aquí demostrado, el ciego de nacimiento cambia su diálogo cordial y emplea un dominio del sarcasmo y responde preguntando si tal vez albergaban algún deseo secreto de convertirse ellos mismos en seguidores de Cristo y deseaban, por tanto, volver a escuchar su historia.

Ellos replican que este hombre es un discípulo de Jesús, pero que ellos son, de hecho, discípulos de Moisés, un “hecho” que Juan parece cuestionar. En referencia a los líderes religiosos, Juan cita a Jesús en 5:45-47 al afirmar que si fueran verdaderamente discípulos de Moisés, habrían creído en Jesús. Además, Keener presenta el argumento de que Hillel, el fundador de la tradición farisaica dominante de la época de Juan, creía que aquellos que eran verdaderos discípulos de Aarón (y por conexión, Moisés) eran aquellos que amaban a sus semejantes y los acercaban a la tierra. Torá, frente a aquellos que los rechazan. Finalmente, el ciego debe dejar las cosas claras sobre el origen de la venida de Jesús, una ironía que no se le escapa (9:30). Su argumento es simple, de hecho, demasiado simplista, pero es efectivo para comunicar su punto. Ciertamente no deberíamos derivar una teología de las palabras de este hombre de que todas las cosas de beneficio que se derivan espiritualmente son por lo tanto de Dios (2 Tes. 2:9). Sin embargo, su punto está claro: Jesús está haciendo la voluntad de Dios, si Él no fuera de Dios, no podría hacer nada; y con esto los fariseos tienen la respuesta que desean. Los fariseos habían prejuzgado a Jesús como pecador, y ahora este hombre se ha identificado inequívocamente con él. En virtud de su lógica, el ciego de nacimiento ha llamado pecador a Dios, dándoles amplias pruebas para echarlo de la sinagoga. Los fariseos habían prejuzgado a Jesús como pecador, y ahora este hombre se ha identificado inequívocamente con él. En virtud de su lógica, el ciego de nacimiento ha llamado pecador a Dios, dándoles amplias pruebas para echarlo de la sinagoga. Los fariseos habían prejuzgado a Jesús como pecador, y ahora este hombre se ha identificado inequívocamente con él. En virtud de su lógica, el ciego de nacimiento ha llamado pecador a Dios, dándoles amplias pruebas para echarlo de la sinagoga.

Juan 9:35-41 – Veredicto de Jesús

La implicación de Jesús, entonces, es doble: aceptar al hombre rechazado y rechazar a los que lo expulsan; lo hace a modo de juego de palabras con respecto a la ceguera. Al ciego de nacimiento ha visto su redención, el Hijo del hombre, el que viene, el que es levantado para sanar, para juzgar y recompensar, y el que viene para hacer la voluntad del Padre (1:51, 3:14, 5:27, 6:27, 8:28). En cambio, los que ven, se declaran ciegos a este hecho; y teniendo la capacidad de ver, pero eligiendo ser ciego a la redención de Dios del pecado, significa que todavía están en su pecado.

Juan 10:1-6 – Jesús el verdadero pastor, no un extraño

Jesús entra aquí en una παροιμία (figura retórica, alegoría, parábola), utilizando la imagen de una oveja. El trato de las parábolas a las ovejas tal vez debería leerse a la luz del trato de los fariseos al ciego. El comentario de John que la multitud no entendió no debe descartarse rápidamente dado el contexto. La frase, “ἀμὴν, ἀμὴν”, se usa casi exclusivamente en todo el evangelio de Juan para introducir una declaración solemne sobre Jesús y su propósito, lo que nos hace detenernos aún más en lo que Jesús está revelando en esta sección, así como en lo que seguir.

Juan 10:7-21 – Jesús se expande y explica; Soy el buen pastor

Dentro de esta sección vemos una metáfora extendida para el pueblo de Dios en términos de pastoreo. Pastorear era una metáfora común para la relación entre el pueblo de Dios e Israel usada en la literatura de los Profetas y la Sabiduría (Isaías 40:11, Salmo 23). En el contexto de Jesús hablando a una multitud urbana y de Juan escribiendo a una audiencia grande y mixta en todo el imperio, surge la pregunta: ¿Por qué Jesús, y más tarde Juan, se referirían a Él en términos de una de las ocupaciones más universalmente despreciadas? La percepción generalizada de estos individuos era que eran vistos como rudos, sin escrúpulos y, en algunos casos, ladrones. Ciertamente, Jesús y Juan tienen una razón muy acertada para incluir tal recurso literario. Se ha dicho en gran parte de la erudición que Jesús se apoya mucho en Ezequiel 34. Lo que sigue es una comparación básica:

Juan 10:1-18
10:1-6 – Falso pastor vs. verdadero pastor
10:7-10 – Él es el verdadero pastor; todos los demás son ladrones
10:11-13 – Él es el buen pastor que da su vida; los demás no cuidan de las ovejas
10,14-18 – Él es el buen pastor que conoce a los suyos y los buscará

Ezequiel 34
34:1-10 – Profecía contra el pastor de Israel por su maltrato
34:11-16 – Dios mismo se hará pastor para buscar y salvar
34:17-24 – Dios mismo juzgará en medio de su rebaño acerca de quién enturbia el aguas, pisotea la hierba, y entre las ovejas débiles y abusivas

Por lo tanto, vemos que en común a ambos son los siguientes: malos pastores que abusan (por acción o negligencia) del rebaño para su propia ganancia y seguridad; los malos pastores son rechazados; se presenta un nuevo pastor aprobado por Dios, y este “Buen Pastor” cuida del rebaño y juzga correctamente. Si este pasaje está en mente en el relato de la parábola de Jesús, entonces lo que queda por discutir es cómo deben ser vistos estos individuos. Jesús se indica claramente como el Buen Pastor. Los pastores malvados que abusan del rebaño (dado el contexto del abuso del ciego) podrían verse fácilmente como los fariseos, ya que el rechazo de Jesús a sus reglas en el versículo 41 se inclinaría a que él los ha rechazado. Quedan algunos valores atípicos: ¿Qué hay de las ovejas abusivas de Ezequiel, y qué de David como pastor? Una vez más, debe enfatizarse que si bien no podemos leer las prácticas post-jaminianas en el mundo pre-jaminiano, ¿es demasiado exagerado creer que Jesús, aunque obviamente tomó prestado de Ezequiel, no tiene también en mente todo el texto; e igualmente su lector; en otras palabras, ¿es lo que vemos aquí un uso incipiente de 'remez', tal vez de una manera mucho más fiel a la Biblia de lo que se usaría más adelante? Dada la naturaleza del trato de los fariseos a la gente de su época (Mat. 23:4 y el ciego de nacimiento y el cojo en el estanque de Betesda), no es difícil imaginar que Jesús tiene en mente a estos individuos. concerniente a las personas que hacen difícil que su pueblo sea 'nutrido'. Dada la autoría de Ezequiel después de la deportación a Babilonia en 597 a. C., su referencia claramente no es al David literal, sino a uno de la línea de David, permitiendo que este pastor sea Jesús. Zacarías también ofrece una extensa metáfora del pastoreo, pero por razones de brevedad no se discutirá aquí. Debe mencionarse que en el tratamiento de estos pasajes pocos comentaristas le dan el lugar de Ezequiel en consideración, aunque también abundan paralelos fascinantes en ese texto.

Dado el contexto anterior de 10:1-6, que las ovejas de Jesús 'conocen su voz' (vs. 4) y los fariseos no pueden comprenderlo, es más que una implicación sutil de que no son de su rebaño: una declaración enorme. dado aquello a lo que Jesús acaba de aludir: que Él es el buen pastor del rebaño de Dios, por lo tanto estar fuera de Su rebaño es estar fuera del pueblo de Dios. Las palabras de Jesús causan división entre la gente: algunos están de acuerdo con la conclusión del ciego de nacimiento de que este hombre no puede tener un demonio y que ha venido de Dios mientras que otros se mantienen firmes en su condena.

Juan 10:22-23 – Lugar y Hora

Ahora nos trasladamos a la Fiesta de la Dedicación, o Hanukkah, la celebración de la purificación y nueva dedicación del templo por Judas Macabeo el 25 de diciembre de 165 a. C. después de su captura, saqueo y profanación por parte de los sirios tres años antes. Jesús regresa a los terrenos del Templo donde solía enseñar y predicar. Dada la época del año, su presencia en la columnata cubierta de Salomón tiene sentido dentro del contexto meteorológico; y Juan lo señala, dado que esta es la zona donde se reunían los primeros creyentes.

Juan 10:24-30 – Pregunta, respuesta y pronunciamiento

Si bien las conversaciones de Jesús sobre el hombre ciego y sus parábolas sobre el Buen Pastor y este contexto están separadas por una cantidad de tiempo no declarada (cuánto tiempo no se sabe), la ubicación de Juan de los dos eventos y el continuo cuestionamiento de los fariseos vinculan el textos juntos en tema; y además, Jesús continúa usando la analogía del rebaño para enseñar en esta sección (10:26-27), por lo que debemos dudar en separar lo que Jesús y Juan unieron. La pregunta sigue siendo, en este nuevo escenario, ¿la audiencia sigue siendo la misma? Quizás la pregunta que hacen en el versículo 24 nos informa, ya que piden que se les diga παρρησία (simplemente) si él es el Mesías, lo cual es un poco lo contrario de παροιμία (parábola, “dicho oculto”) en el versículo 6. Si bien puede ser imposible determinar que la audiencia seguía siendo los judíos y los fariseos que habían dictado sentencia contra el hombre ciego de nacimiento en la escena anterior, ciertamente no es imposible y tal vez sea probable. Aquí Jesús declara claramente lo que hemos aludido anteriormente en que no escuchan ni creen a Jesús porque no son parte del rebaño de Dios (10:26). Aquí, de hecho, la acusación de Jesús contra ellos es aún más fuerte, cortándolos de la vida eterna (10, 28). Jesús termina con el pronunciamiento que será central para el conflicto creciente en la siguiente sección: “Yo y el Padre uno somos”. La palabra 'uno' aquí es la forma neutra hen, frente a la forma masculina heis, lo que implica unidad en acción más que unidad en persona. Si bien puede ser tentador ver esto bajo una luz no trinitaria, de hecho es todo lo contrario. Jesús no es la misma persona que el Padre; por lo tanto, vemos a Jesús orando a Él y siendo comisionado por Él. Si bien no son una sola persona, son singularmente uno en propósito y acción, como solo puede ser un ser unificado; por lo tanto, este versículo no se opone a la teología trinitaria, sino que la apoya de lleno.

Juan 10:31-33 – El conflicto creciente

No importa cuál sea la confusión de los intérpretes modernos con respecto a la proclamación de Jesús, el entendimiento de las multitudes es revelador: creen que él se está haciendo a sí mismo Dios. Jesús usa una respuesta que establece el contraste de la situación: la turba intenta apedrearlo contra Jesús, que ha hecho buenas obras. Sin embargo, dado el contexto de la festividad, no es poca la acusación que presentan contra él. Antíoco IV Efífanes, el hombre de quien Hanukkah celebró la liberación, afirmó ser una deidad y logró que algunos judíos se apartaran y lo siguieran. Por lo tanto, la afirmación contra Jesús de que “se estaba haciendo a sí mismo Dios” era en parte para explotar el nacionalismo judío de la ceremonia que se estaba celebrando.

Juan 10:34-36 – “Dije que sois dioses”

Según la mayoría de los comentaristas, Jesús ahora entra en un estudio etimológico profundo de la palabra "dios" con una multitud enojada de personas que sostienen piedras. Si este resumen parece absurdo, tal vez sea merecido. Si bien Jesús puede ocultar su significado dentro de este argumento etimológico (como recientemente ocultó su deidad dentro de una declaración bastante vaga), su punto es completamente diferente. Argumentar lo contrario es ignorar el contexto del pasaje y el pasaje que Jesús cita. Central aquí es la cita de Jesús del Salmo 82, comparemos nuevamente:

Juan 9-10 vs. 13-34 – Los gobernantes/jueces respetados de Israel se reúnen y hacen una serie de juicios injustos de un hombre anteriormente afligido y desamparado que andaba en tinieblas, que no puede argumentar a su nivel
Vs. 35-10:21 – Jesús se levanta y hace juicios contra ellos

Salmo 82
Vs.1 - Dios toma su lugar entre los dioses/gobernantes/jueces para juzgar
Vs. 2 – Reprensión de juicio injusto
vs. 3-4 – Proteger, defender y conservar la justicia de los débiles, huérfanos, afligidos y desvalidos
Vs. 5 – Estos no tienen conocimiento ni entendimiento y andan en tinieblas
vs. 6-7 – “Dije: 'Vosotros sois dioses, hijos del Altísimo', pero moriréis
Vs. 8 – Levántate Dios y haz tu juicio

Si el contexto de este pasaje es verdaderamente la totalidad de los capítulos 9-10 y posteriores, es imposible escapar de la conexión temática entre estos versículos. Si Jesús no se refiere a la totalidad del contexto del Salmo 82, entonces, de hecho, la única opción que queda es un extraño intento velado de salvar su vida por el momento por medio de un estudio etimológico. Alternativamente, si vemos este texto como parte de una gran serie de reprensiones en las que Jesús ha rechazado el gobierno de los gobernantes, los llamó espiritualmente ciegos y permaneciendo en su pecado, los rechazó del rebaño de Dios y los llamó ladrones y asalariados cobardes. ¿Es demasiado difícil aceptar que Jesús y Juan culminan esta perícopa con una referencia a los Salmos que tan sucintamente reafirma no solo su pecado sino también su juicio? Quizá Ridderbos no da en el blanco por completo; “La suposición es entonces que los “dioses” en el Salmo son jueces, y señalan a Jesús como el juez mundial venidero, el papel en el que a menudo se revela en Juan. Pero esta opinión no se apoya en el texto. No hay eco aquí [en Juan 10] del papel judicial de aquellos a quienes se dirige el Salmo 82…” En esto estamos de acuerdo: No hay eco del juicio judicial, solo por el estruendo del capítulo 9 que ahogaría tal eco. En conclusión, acercarse a este texto desde un punto de vista principalmente etimológico sería como acercarse a una pintura de Van Gogh desde el rango de una pulgada; tendrías un gran aprecio por esa pulgada, y en el proceso perderías toda la belleza y el tema de la obra. ¿Es esta una clara declaración de la divinidad de Jesús? No, pero tampoco es un argumento primordialmente semántico. Si permitimos que las Escrituras interpreten las Escrituras y apliquemos la premisa de que este es, de hecho, el contexto de un pronunciamiento que dice, por lo tanto, "diseñado para personificar un aspecto clave de la vida o enseñanza [de Jesús]", la autoidentificación de Jesús con el Padre del Salmo 82 que reprende al líder, como acaba de hacer, se enlaza a la perfección con su proclamación del 10:30: “Yo y el Padre uno somos”. De hecho, las escrituras no se pueden quebrantar; Dios es Dios, y el hombre sigue siendo injusto. Se dará mayor estudio a la palabra “dios” tanto en el Salmo 82 como en Juan 10 en la próxima cuarta sección. Jesús pasa a aclarar que se pretende apedrear a quien ha sido consagrado o santificado por Dios mismo, lo que podría ser una referencia ambigua, en el contexto de la celebración de Hanukkah y de la consagración del Templo, al hecho que Jesús es, de hecho,

Juan 10:37-39 – Jesús apela a sus obras

Si las multitudes no aceptan sus palabras, ¿qué les queda por aceptar sino sus acciones, sus acciones que permanecen de acuerdo con la voluntad del Padre? Jesús no afirma que su relación con el Padre se base en sus obras, sino todo lo contrario: fluyen de su identidad en el Padre. Con estas palabras, las controversias sobre la construcción de los capítulos 5-10 llegan a su fin, aunque sea un fin incompleto. Él ruega que se desprendan de su ceguera y vean sus buenas obras, que vean su fuente y que vean el carácter de su venida; pero quedan ciegos y peor en su ceguera su odio se hace más fuerte, y tratan de arrestarlo.

Juan 10:40-42 – ¿Qué dijo Juan de Jesús?

Jesús escapa de la escena para cruzar el Jordán y regresar a donde había comenzado su ministerio público; esto marca la terminación de su ministerio público hasta la Pasión. Aquí se hace una reflexión interesante por parte del autor, una comparación entre Juan el Bautista y Jesús y el testimonio de Juan sobre él. El autor afirma que lo que Juan había dicho de Jesús era cierto, pero ¿qué había dicho? Juan afirmó que Jesús es el Cordero de Dios que quita el pecado (1:29), vino del cielo (2:31), no sería recibido (2:32), es el dador de la vida eterna (2:36). ), pero quizás lo más interesante dado nuestro contexto, Juan afirmó que Jesús era el que estaba en medio de los fariseos que no conocían (1:26).

Jesús estaba citando el Salmo 82:6.

Dije: “Vosotros sois Elohim , hijos del Altísimo sois todos vosotros”.

Elohim es uno de los nombres de Dios, pero no se refiere exclusivamente a Él. Elohim, la forma plural del sustantivo singular elo'ah significa "uno[s] de poder y autoridad", o simplemente "poderes".

Elohim se usa en todo el AT para referirse a alguien que está en una posición de autoridad moral, espiritual o política.

Por ejemplo, los dioses y diosas falsos se llaman elohim .

No reconocerás los dioses [ elohim ] de otros en Mi presencia. (Éxodo 20:3)

Así son los ángeles.

Sin embargo, lo has hecho un poco menor que los ángeles [ elohim ], y lo coronaste con alma y esplendor. (Salmos 8:6)

Y también lo son los jueces.

...a la corte [ elohim ] vendrán ambos reclamos. Cualquiera que el tribunal [ elohim ] encuentre culpable pagará el doble a su prójimo. (Éxodo 22:8)

Este título se le dio a los jueces judíos porque eran agentes de la Ley de Dios, no porque fueran Dios de ninguna manera.

De manera similar, Moisés fue llamado elohim .

...Mira, te he puesto por señor [ elohim ] sobre Faraón... (Éxodo 7:1)

Entonces, el argumento de Jesús fue básicamente "Solo afirmé ser un elohim, no el Elohim".

Desde un punto de vista no trinitario, la respuesta de Jesús es bastante directa.

Los judíos afirman que está blasfemando. Jesús luego cita a los jueces en el Salmo 82, a quienes llama 'dioses'. Son divinos porque son representantes de Dios y tienen una relación privilegiada con Dios.

A mí me pasa lo mismo, dice Jesús, pero aún más. Jesús es un representante divino de Dios y tiene una relación privilegiada con Dios, ya que es el Hijo unigénito de Dios.

Si Jesús pensó que él era Dios, su respuesta podría ser mucho más directa. "¡No es una blasfemia porque Dios afirmando ser Dios no está blasfemando, tontos!" Él no hace esto. O está engañando intencionalmente a los judíos (la respuesta trinitaria), o está explicando la naturaleza de su 'un barco' con Dios, que es similar a los jueces en el Salmo 82 pero aún más.

Apéndice: para entender por qué la respuesta de Jesús sería engañosa, si Jesús es Dios, considere la siguiente analogía. Frank se disfraza y va al banco a cobrar un cheque a nombre de Frank. El cajero dice: "¡Lo siento, señor, pero usted no es Frank! ¡Voy a llamar a la policía!" Luego, Frank responde diciendo: "Sabes, hay otras personas además de Frank que están autorizadas a cobrar sus cheques", en lugar de decirle al cajero que, de hecho, él es Frank. Obviamente, esto es engañar al narrador.

Anexo 2: Algunos trinitarios señalan la frase 'El Padre y yo somos uno', que precede a la referencia de Jesús a los jueces en el Salmo 82, como una declaración definitiva de igualdad entre Jesús y el Padre. El primer punto es que esta afirmación es vaga . Precisamente por eso, en una lectura no trinitaria del texto, Jesús aclara luegopor referencia al Salmo 82. '¿Cómo es que Dios y yo somos uno?' 'Mira a los jueces en el Salmo 82, que son 'dioses'. Pero aún más para mí. Pero los jueces del Salmo 82 son dioses, no Dios. Esta interpretación de la no igualdad en el pasaje está respaldada por texto a lo largo de los Evangelios que muestra un estatus desigual entre Jesús y el Padre, pero algunas referencias inmediatas son adecuadas para mostrar el punto. Justo antes de este intercambio, Jesús dice: "Yo conozco a mis ovejas y mis ovejas me conocen a mí, así comoel Padre me conoce y yo conozco al Padre". ¿Son iguales las ovejas y Jesús, aunque se conocen? No. El Padre y Jesús son 'tal como' las ovejas y Jesús, ¿son iguales el Padre y Jesús? no parece ser lo que Jesús está reclamando. De manera similar, Jesús dice: "Este cargo lo he recibido de mi Padre". ¿Por qué necesitaría recibir un cargo del Padre si son iguales? De manera similar, "Mi Padre que ha dado ellos para Mí es mayor que todos." Si Jesús y el Padre son iguales, ¿cómo puede el Padre ser mayor que todos? Y así a lo largo de los Evangelios.

La respuesta es DIOSES son DIOSES. ¹Un propósito fundamental del Cuarto Evangelio es demostrar los errores del monoteísmo tal como se enseñó durante el período del Segundo Templo. El Antiguo Testamento es incuestionable al afirmar que hay DIOSES, y los israelitas deben adorar al DIOS que los sacó de Egipto, que es el DIOS de Abraham, Isaac y Jacob. La enseñanza correcta es la monolatría , la adoración de un DIOS de entre el panteón de DIOSES, no un monoteísmo que dice que hay un DIOS y no DIOSES.

La primera respuesta de Jesús ataca el tipo de monoteísmo de los judíos que quieren apedrearlo:

³⁰ Yo y el Padre uno somos.” ³¹ Los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearlo. ³² Jesús les respondió: Muchas buenas obras os he mostrado del Padre; ¿Por cuál de ellos me apedreáis? ³³ Los judíos le respondieron: “No es por una buena obra que te vamos a apedrear, sino por una blasfemia, porque tú, siendo hombre, te haces Dios”. ³⁴ Jesús les respondió: “¿No está escrito en vuestra Ley: 'Yo dije, dioses sois'? ³⁵ Si a los que vino la palabra de Dios llamó dioses, y la Escritura no puede ser quebrantada (Juan 10) [RVR60]

Jesús va directo al corazón de su monolatría malentendida: la Escritura dice que hay DIOSES. Sin embargo, la respuesta de Jesús no aborda directamente la ofensa específica que es que usted, siendo un hombre, se haga igual a Dios . Obviamente, Jesús espera que los que escuchan conozcan la Escritura que está usando. También sabrían que Jesús no citó el pasaje completo:

Dije: Dioses sois, hijos del Altísimo, todos vosotros (Salmo 82:6)

Al no incluirlos , ustedes son... hijos del Altísimo (Elyon). Él implica que los judíos deben aplicar el resto del pasaje de acuerdo con su creencia monoteísta (es decir, las Escrituras no se pueden quebrantar) porque anteriormente hicieron esta afirmación:

Estás haciendo las obras que hizo tu padre”. Le dijeron: “Nosotros no nacimos de la inmoralidad sexual. Tenemos un Padre, Dios mismo .” (Juan 8:41)

Los judíos afirman tener un Padre, que sería Elyon en el pasaje que usó Jesús. Entonces, si el monoteísmo del Segundo Templo va a negar que hay DIOSES, entonces los judíos deben ser hijos del Altísimo. En principio, esta es una defensa contra la acusación de que un hombre puede reclamar ser uno de los DIOSES porque eso es un resultado directo de la afirmación de tener a DIOS como Padre en el sistema monoteísta del Segundo Templo. Es decir, la afirmación de tener a Dios como Padre significa que un judío es uno de los DIOSES del Salmo. Uno puede imaginar la mirada sardónica en el rostro de Jesús como si dijera ¿ No decían ser DIOSES ?

Esto de ninguna manera representa la comprensión de Jesús del Salmo que se vuelve obvio cuando continúa:

¿Decís de aquel a quien el Padre consagró y envió al mundo: 'Blasfemas', porque dije: 'Yo soy el Hijo de Dios'? ²(Juan 10:36)

Jesús en realidad nunca pronunció las palabras "Yo soy el Hijo de DIOS". De hecho, esta es la primera vez en el Cuarto Evangelio donde Jesús dice explícitamente que Él es el Hijo de Dios. Obviamente, el Salmo habla de hijos (plural) de Dios y there is no singular Son anywhere in the Psalm, unless the Son and Father are one: Elyon.

<sub>1. Las mayúsculas no existían ni en el hebreo ni en el griego en ese momento. Para comprender correctamente lo que se dijo y escribió, uno no debe acercarse al texto como si eso fuera posible en ese momento. Dios y dios es un concepto anacrónico. Por lo tanto, trataré los términos como los tomaría la audiencia original.
2. εἶπον υἱὸς τοῦ θεοῦ εἰμι y no ἐγώ εἰμι υἱὸς τοῦ θεοῦ</sub>

Lo que estoy leyendo en el AT interlineal en línea para Pslam 82 es la diferencia de un apóstrofe. Los estados originales:

1ani- 2amrthi - 3aleim - 4athm - 5u·bni - 6oliun - 7kl·km 1I - 2Dije - 3Elohim - 4vosotros - 5e hijos de - 6supremo - 7todos vosotros

Entonces, lo que creo que en realidad dice es: "Yo he dicho: Vosotros [sois] dioses; y todos vosotros [sois] hijos del Altísimo".

Observe el apóstrofe delante de la s, denotado por la palabra hebrea ubuni que significa hijos de y pertenecientes a no iguales a.

Así que incluir el traductor hizo que tanto la cita del salmista como la cita de Jesús fueran incorrectas. Lo que Jesús realmente dijo a los que estaban a punto de apedrearlo fue: "¿No somos hijos de Dios?" Implicando un estado angelical en algún nivel. Todavía herético desde su punto de vista, pero creo que más al punto de lo que realmente se dijo.

También el siguiente verso dice claramente que moriremos como hombres y como bien sabemos los dioses no mueren. Creo que el salmista está diciendo "Aunque somos hijos de Elohim y él nos ama, no somos ángeles , los verdaderos hijos de Dios, somos hijos de los hombres porque fuimos formados en pecado, no en pura gloria como los ángeles".

Esto significa exactamente lo que dice. Somos dioses. Somos de Dios y uno con él, no estamos separados. Somos almas/seres con todos los atributos del primer creador. No se puede hacer algo de la nada y todo lo que había en el principio era un creador principal que no tenía principio ni fin tal como somos nosotros. No somos nuestros cuerpos sino seres que ocasionalmente experimentamos esta densidad en un cuerpo físico para aprender y avanzar porque es más difícil. Dios no es un hombre/mujer sino una fuerza amorosa espiritual. Dios es puro amor incondicional. Experimentamos densidades para el creador principal. Para experimentar ese amor, te acurrucarías en posición fetal y llorarías de ese amor, anhelando estar con Dios, que es el hogar. Si puedes sentir a Dios y sentir a Dios, no serías capaz de separarte y hacer otra cosa que disfrutar de esa presencia.

Cuando llegas a un punto en el que amas como Dios, incondicionalmente, puedes crear tu propio universo, sistema solar, etc. La creación se expande y continuará haciéndolo indefinidamente.