¿Quién tenía más poder en el gobierno de Weimar? ¿El presidente o el canciller?

Esto se refiere al gobierno de Weimar antes de que Hitler llegara al poder. ¿Cuánto poder le otorgaba la constitución original a cada uno?

El presidente podía nombrar al canciller para que tuviera más poderes, obviamente

Respuestas (2)

Aparentemente, el presidente de la República de Weimar tenía poderes como los que tiene el presidente en muchos países, y más poder se sumó a su compromiso dentro del estado de emergencia (artículo 48 de la Constitución de la República de Weimar).

El Canciller del Reich era uno de los más altos en el Gobierno, que podía reemplazar al Presidente del Reich (Artículo 51).

Fuente/Investigación:

Editar: también hubo un incendio provocado en el Reichstag (según https://en.wikipedia.org/wiki/Reichstag_fire y sus referencias). No importa que el pirómano fuera comunista o simplemente un tonto (y por lo tanto "marcado" como comunista), ayudó a justificar la solicitud de un decreto de emergencia y, posiblemente, arrestos masivos de comunistas (incluidos los miembros del Reichstag). Puede permitir que el partido de Hitler forme una mayoría en el Reichstag.

La destitución del presidente fue mucho más complicada de lo que parece: necesitaba una mayoría de dos tercios en el Reichstag y un referéndum. Ver Wikipedia .

El presidente podía nombrar al canciller para que tuviera más poderes.

También en la época de la república de Weimar hubo gobierno por decreto (efectivamente, dictadura del presidente): el presidente estaba investido de poderes extraordinarios porque los partidos no podían ponerse de acuerdo sobre una coalición.

Eso no es obvio en absoluto. En muchos países, el presidente (o incluso un monarca) nombra formalmente a un primer ministro que, de hecho, es elegido por el parlamento. Incluso si el presidente tuviera un papel más importante que ese, la capacidad de convocar nuevas elecciones o despedir a un jefe de gobierno marca una gran diferencia más allá de simplemente nombrar a uno. No sé sobre Weimar, pero esta respuesta no respalda adecuadamente sus propias afirmaciones.
@Relaxed Hindenburg nombró a Hitler.
¿Asi que? Lo sé, pero eso no tiene nada que ver con mi punto. En todo caso, si miras este evento con ingenuidad, respalda la idea de que Hindenburg no tenía tanto poder, porque Hitler es el que se convirtió en un dictador todopoderoso.
@Relajado, esto se debe a que Hindenburg no se opuso y murió.
Sí, esa es la parte "ingenua", pero aún así. Parece suponer que nominar a alguien implica necesariamente grandes poderes, más allá del nominado, pero no es así. Recordarnos que Hindenburg nombró a Hitler, tan fatídico como pudo haber sido ese nombramiento en particular, simplemente reitera la misma suposición, sin abordar mi crítica.
@Relaxed Hindenburg tenía todos los poderes constitucionales para destituir a Hitler y nombrar a alguien más. Él simplemente no quería.
Como dije, no conozco la República de Weimar, es muy posible que el presidente fuera muy poderoso y puede presentar su caso (no necesita comentarios, simplemente edite su respuesta). Pero el hecho de que pudiera nombrar (o incluso remover) al Canciller simplemente no implica que tuviera más poderes, y mucho menos “obviamente”. Es un punto simple realmente, no hay necesidad de discutirlo interminablemente.
@Relajado lo hace. Es obvio.
Pues no, cfr. muchas democracias parlamentarias contemporáneas desde Alemania o Italia hasta el Reino Unido y los Países Bajos.
@Relajado En la Alemania moderna, creo que el presidente no puede nombrar al canciller a voluntad, sin tener en cuenta la legislatura. En el Reino Unido, la reina tiene más poder que cualquier otra persona.
La noción de que la Reina tiene más poder que nadie es absurda. Y, de hecho, en las democracias modernas, el jefe de gobierno debe ser aprobado por la mayoría del parlamento. Ese es precisamente mi punto: Cosas como esta importan, no puedes escribir "Él nombra al canciller, por lo tanto tiene más poderes", así no es como funciona.
Por cierto, ya ha mencionado dos factores relevantes en los comentarios (la capacidad de destituir al canciller a voluntad, el papel del parlamento), ¿por qué no agregar todo eso a su respuesta en lugar de argumentar sin sentido que respaldan su razonamiento original?
@Relajado "La noción de que la Reina tiene más poder que cualquier otra persona es absurda". - no es absurdo, es sólo el hecho. Que la Reina no lo gobierne solo como propaganda de estado (lo hace). Ya mencioné que en la República de Weimar en ese momento el presidente estaba investido de poderes extraordinarios (gobierno por decreto). Esto sucedió años antes de Hitler y de hecho equivalía a una dictadura. El presidente por estos poderes podría nombrar al canciller sin consultar al Reichstag (aunque normalmente debería hacerlo sin poderes extraordinarios).
El hecho es que ella no. Si su marco intelectual le lleva a creer que ella gobierna efectivamente los reinos de la Commonwealth, entonces eso es lo que debe revisarse. Pero si realmente cree eso, no me sorprende que no pueda presentar argumentos relevantes en su respuesta.
"El hecho es que ella no". - equivocado. Ella gobierna por cartas secretas, expresando sus opiniones. No hay necesidad de usar sus poderes constitucionales cada vez, solo porque todos conocen sus poderes, y son enormes. No es necesario eliminar a su subordinado cada vez que desee que haga algo. Además, la Reina puede nombrar al primer ministro sin el consentimiento del Parlamento, pero normalmente no necesita hacerlo.
¿Quién tenía más poder en el gobierno de Weimar? ¿El presidente o el canciller?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v