¿Quién estaba peleando Ramjal?

El Ramjal escribió Mesillas Yesharim en 2 formatos. La primera versión fue escrita como una conversación (seder vikuach) entre un jajam y un jasid [la segunda versión es con la que todos ahora están familiarizados]. Al comienzo del capítulo #2 de la versión vikuach, titulado 'chovas haadam el boro', el Ramjal habla de un punto de vista erróneo, que es que Dios creó el mundo para algún propósito para el cual el hombre no es esencialmente necesario. El hombre fue creado para un propósito secundario, después del hecho, para beneficiarse de los placeres del mundo y para contemplar la belleza y la sabiduría que se encuentran en el mundo. Según este punto de vista, el objetivo de las mitzvot es doble, 1: que el hombre sepa que es un sirviente y no un amo, una creación y no el/la creador y 2: ordenar la existencia del hombre. para que no sea como los animales.

Aunque el Ramjal, antes de presentar este punto de vista, escribe que este punto de vista se genera a partir de una falta de conocimiento y estudios limitados [además, después de presentar este punto de vista, escribe que a pesar del hecho de que hay muchas fuentes que parecen confirmar este punto de vista, es un error que se produce debido a que el corazón es seducido después de ta'avah], quiero saber si alguien que conozcamos realmente sostuvo esta opinión. Estaría más satisfecho con las fuentes judías que profesan tal punto de vista, ¡pero las fuentes no judías también son bienvenidas!

[Aparte, encuentro muy interesante que en la segunda versión de Mesillas Yesharim, él no expresa (explícitamente) que su objetivo al escribir es negar este punto de vista.]

IIRC Rambam escribe en MN que no podemos saber por qué Dios creó el mundo; puede ser para humanos, o para algún otro propósito. Esto suena más cercano a la primera opción que a la segunda. (Más precisamente, permite la primera opción, pero no excluye la segunda opción).
@mevaqesh MN ןןן 14,... fue mi primera respuesta, la cambié, pero el punto aquí es la falta de Sachar Veonesh y elogios en OHB
@kouty, ¿quieres decir 3:14?
III 14 @mevaqesh

Respuestas (2)

Esta opinión es rechazada como dirigida por pasiones materiales (como se describe al final de esta publicación). La "versión lineal" de Mesilat Yesharim lo resumió en una declaración:

שתכלית בריאת האדם הוא למצבו בעולם הזה. ‏

que el fin de la creación del hombre es su situación en este mundo.

Esta es la principal oposición entre la opinión de Ramchal y esta opinión.

Esta filosofía no reconoce otra realidad que la de estar en "este" mundo. Esta es quizás una alusión a Tsadok y Baytos, véase Rambam sobre Pirke Avot (1, 3): Había dos alumnos de Antignos, Tsadok y Baytos. Entendieron mal la declaración "אַל תִּהְיוּ כַעֲבָדִים הַמְשַׁמְּשִׁין אֶת Unidos עַל מְנָת לְקַבֵּל פְּרָס פְּרָס, אֶלָּא siendo.

La fuente está en Avot Derabbi Natan capítulo 5 mishná 2:

אנטיגנוס איש סוכו Unidosacionza לי שני תלמידים ש riesgo שונין בדבריו, her .vertomos שechם לתלמידים, ותלמibilidad. עמדו ודקדקו אחריהן, ואמרו: מה ראו אבותינו לומר דבר זה, אפשר שיעשה פועל מלאכה כל היום ולא יטול שכרו ערבית, אלא, אילו היו יודעין אבותינו שיש עולם אחר, ויש תחיית המתים, לא היו אומרים כך. עמדו ופירשו מן התורה, ונפרצו מהם שתי פרצות: צדוקין וביתוסין. צדוקים על שום צדוק, ביתוסין על שום ביתוס. . Gresacionacionendo צדechם אומרים, מסורת erior.

Tsdukim dice: La tradición farisea es magullarse en este mundo y en la palabra venidera no tienen recompensa.

Es cierto que el enfoque de Tsdukim es más extremista. Pero toda su filosofía era consecuencia de una sola premisa.

La primera hipótesis en la teoría de Saduceo fue la falta de un mundo futuro. Es cierto que más tarde esta suposición los hundió más en la herejía. Descubrieron que su nueva filosofía puede ser congruente con las Escrituras (no creen en las Escrituras pero saben que, políticamente, decir que están de acuerdo con las Escrituras es mejor).

El Ramchal pretende demostrar una cascada de consecuencias de esta premisa:

  1. Las Mitsvot son para el bienestar social y general en este mundo.

  2. Ramchal presenta evidencias concluyentes de que los chajamim están en contra de esta premisa.

  3. Quizás uno por mil lograría el mejor uso de este mundo.

  4. La gran complejidad y los detalles de las mitsvot son inútiles si la intención es solo el bienestar en este mundo.

  5. El alma humana está en un nivel espiritual muy alto y es inútil en este mundo.

Es posible argumentar que este razonamiento tiene una consecuencia inevitable tanto para los partidarios de la premisa como para los opositores.

  • Los partidarios siguen este razonamiento hasta su conclusión lógica. No hay Juez ni Juicio, como concluyeron Tsadock y Baytos.

  • Los opositores refutaron la premisa y concluyeron que la meta del hombre es su situación en el mundo futuro.

En su introducción a la discusión, Ramchal comenzó con un análisis de la motivación de los partidarios de la premisa, en la versión de diálogo escribió:

אין זה אלא טעות ותרמית הלב הנפתה אחר התאווה. ועליהם אני קורא: אם ללצים הורא יליץ. ‏

Es sólo un error y una estratagema del corazón, que se deja atraer por el deseo. Les va bien el siguiente verso: "Si se trata de los escarnecedores, Él se burla de ellos". {las personas astutas se dejan engañar por su propio deseo}

Entonces, el problema aquí es el punto de partida del razonamiento de los saduceos.

Después quiero agregar que la opinión de Ramchal es controvertida. El Taam Etso no está de acuerdo y piensa que el hombre fue creado para honrar a Hashem. Ver este enlace.

Luego, nuevamente, encontré en Peri Haarets un pasaje que dice que el objetivo de la creación es para la situación en Olam Haze,

Echדוע erior.

Estoy casi seguro de que este es el punto del Taam Etso. Entonces, podemos decir que la meta de la creación tiene una meta diferente a la meta del hombre, desde su punto de vista subjetivo. El hombre tiene como meta descubrir al Creador lo mejor posible. Pero el Kavod de Hashem es el esfuerzo que hacen los hombres en este mundo. Entonces, finalmente, creo que Ramchal está luchando contra los saduceos, no el punto que ofrece Taam Etso. Me encantaría discutir esto con alguien que sepa jasidut sobre este tema.

¡Muy interesante! Me gustaría buscar esto, ¿dónde está la fuente de la lectura errónea de pirkei avos por parte de Tsadok y Baytos?
Si este es el caso, me pregunto por qué querría establecerlos como la opinión opuesta antes de discutir, ¿por qué no ir al grano? ¿Estaba tratando con tziddukim en ese momento?

el Ramjal trae fuentes para esto en el capítulo 1 del Mesilat Yesharim común

He aquí, nuestros sabios, de bendita memoria, nos han enseñado que el hombre fue creado únicamente para regocijarse en Di-s y para deleitarse en el esplendor de la Shejiná (presencia divina). Porque esta es la verdadera alegría y el mayor placer posible que pueda existir. El lugar de esta alegría es, en verdad, en Olam Haba (el más allá). Porque fue creado expresamente para este propósito. Pero el camino para llegar a nuestro "refugio deseado" (Sal. 107:30) es este mundo. Esto es lo que dijeron nuestros sabios de bendita memoria: "este mundo es similar a un corredor antes de la otra vida" (Avot 4:16)..... Cuando profundices en el asunto, verás que la verdadera perfección solo se aferra a Di-s. Esto es lo que dijo el rey David: "Pero en cuanto a mí, la cercanía a Di-s es mi bien" (Sal. 73:28) y, "una cosa le pedí a Di-s, que busco, para que pueda habitar en Di-s".

El rabino Moshe Chaim Shalenger comenta en su libro allí .

"Hasta ahora sus palabras sobre este mundo y el próximo estaban basadas en las enseñanzas de los sabios. Ahora traerá dos argumentos de la razón para mostrar que no es posible pensar que este mundo y sus placeres son el propósito de la creación".

el Ramjal continúa

En verdad, ninguna persona racional puede creer que el propósito de la creación del hombre es para su posición en este mundo. Porque ¿qué es la vida del hombre en este mundo? ¿Quién es verdaderamente feliz y contento en este mundo? "Los días de nuestra vida son 70 años, y si de fuerza, 80 años, pero su duración es trabajo y angustia" (Sal. 90:10). ¡Cuántas clases de sufrimientos y enfermedades, dolores y cargas, y después de toda esta muerte! No se puede encontrar uno entre mil a quien este mundo le haya concedido muchos placeres y verdadera satisfacción. E incluso tal persona, si llegara a los cien años, ya pasa y desaparece del mundo.

Además, si el propósito de la creación del hombre fuera para el bien de este mundo, no sería necesario imbuirlo de un alma tan elevada y exaltada, más grande incluso que los mismos ángeles.

Especialmente, cuando el alma no encuentra satisfacción alguna en todos los placeres de este mundo. Esto es lo que nuestros sabios nos enseñan en Midrash Koheles: "'el alma no se llenará' (Koheles 6: 7) - ¿A qué es esto análogo? Al caso de un campesino común que se casa con la hija del rey. Si él la trajo todo lo que poseía la aldea, sería como nada para ella, porque ella es la hija del rey. Así también con el alma, si le trajeras todos los placeres de este mundo, serían como nada para ella. el alma es de mundos superiores" (Koheles Raba 6:7)...

Para resumir lo que hemos aprendido, la esencia de la existencia del hombre en este mundo es únicamente cumplir los mandamientos, servir a [Di-s] y resistir las pruebas.

Trae fuentes (me parece recordar aún más fuentes) en el seder vikuach. Pero, ¿cómo muestra eso contra quién está argumentando?
@Gavriel está discutiendo con el perezoso. ver capítulo 6 "Si le preguntas a la persona perezosa [sobre su comportamiento], invocará numerosas citas de los sabios, versos de las Escrituras y argumentos lógicos, todos los cuales le instruirán, de acuerdo con su mente distorsionada, a ser indulgente consigo mismo". , y dejarse en la tranquilidad de su pereza".
el ramjal hace lo mismo en daas tevunos. un hombre sabio enseñando a un ignorante @Gavriel
¿No es el diálogo en daas tevunos entre la neshamá y la seichel?
@Gavriel no, el nefesh y el sechel. en los chovos halevavavos hay un diálogo similar entre los dos. el comentario de Manoach Halevavot allí: El "entendimiento" se refiere a la neshamá (alma superior). El "alma" (nefesh) se refiere a la nefesh (alma inferior, alma animal). ver dafyomireview.com/article.php?docid=416#ch5
Estamos hablando de daas tevunos, ¿verdad? (Me falta algo, revisé un par de versiones diferentes y todas son un diálogo entre seichel y neshama)
ver arriba la neshamá es la sejel. la neshamá a la que se refiere allí es la nefesh. es decir, el yo inferior
¿Esta respuesta se basa en la versión vikuach? ¿Quién estaba peleando Ramchal? ¿Esta opinión fue realmente sostenida por alguien que conozcamos?