¿Qué tipo de resultados obtienen las personas con estrategias de stack corto en Holdem sin límite?

Mencioné el hilo en RGP (rec.gambling.poker un grupo de noticias) llamado "Gafas de color rosa" sobre jugar corto. Traté de encontrar el archivo pero no pude. El título significaba que el jugador que jugaba en corto estaba viendo el juego a través de lentes de color rosa, lo que significa que todos los jugadores tenían el mismo tamaño de pila que el jugador que veía el juego a través de lentes de color rosa. Ningún jugador podía vencerlo por más de lo que tenía, por lo que ningún jugador en la mesa tenía una pila de fichas más grande que la suya. Creo que leí el hilo hace al menos veinte años, así que lo que sí recuerdo sobre el hilo fue almacenado en mi cerebro hace mucho tiempo como cosas sobre el póquer, y no como cosas sobre el hilo, y algunas de ellas pueden salir como mis pensamientos sobre jugando corto.

Mientras escribo, todavía estoy ansioso por ver si alguien da un paso al frente con una buena estrategia para jugar con la entrada mínima en un juego sin límite. Nadie ha dado un paso al frente todavía.

A fines de los años ochenta, había un juego de Hold'em con límite de bote en el casino Sundance en la calle Fremont en Las Vegas. En ese momento, casi todos los casinos tenían una pequeña sala de póquer en Fremont Street. El juego tenía 1/2 ciega y un buy-in de cuarenta dólares. Cuatro o cinco de nosotros nos sentábamos allí con montones razonables de unos pocos cientos. Durante toda la noche, los jugadores vendrían a atacar el juego con la entrada mínima. Algunos de estos muchachos regresarían media docena de veces o más durante la noche, tomando esa oportunidad en el juego. Era una cacería de pavos, con pocos pavos sobrevivientes, y los que lo hacían volvían la noche siguiente y seguían disparando cuarenta dólares. Para aquellos de nosotros que nos sentamos con una cantidad razonable de fichas, fue un pote de miel, para el resto de ellos fue la muerte del póquer.

A lo largo de los años, he visto jugadores sentarse con una entrada mínima en juegos con límite y juegos sin límite. Algunos tienen suerte con sus empujones y cobran unos cientos por adelantado, se ríen y abandonan la mesa. La mayoría simplemente pierde su compra corta, inténtalo de nuevo y luego vuelve a perder.

En resumen, lo básico acerca de un jugador que se sienta y compra es que la compra le dice que no es un jugador confiado. En resumen, están comprando básicamente para obtener una mano premium y luego obtener dinero con ella. Están haciendo esto porque la única parte del juego que entienden y confían en sí mismos para jugar correctamente es comenzar con una buena mano. Por lo general, son jugadores pasivos débiles que no saben cómo apostar una mano después del flop, y no saben cómo colocar una perdedora, o no son capaces de darse cuenta cuando tienen una ganadora. Son jugadores débiles, que acaban de caer en el patrón de compra corta por desesperación. Es la única forma en que pueden obtener un poco de éxito a corto plazo. Suelen encajar en el patrón de un jugador degenerado. Esta pequeña diatriba se basa solo en mi observación durante décadas.

En un nivel diferente, conjeturando acerca de comprar en resumen como una estrategia ganadora válida, no veo cómo una estrategia en la que uno tira a la basura la mayoría de sus herramientas de expectativas positivas puede ser una estrategia ganadora. Es similar a hacer muebles finos cuando su única herramienta es una sierra de corte.

Si entiendes la metáfora de la sierra de corte, te puede interesar:

Así que miré Una estrategia infalible para juegos salvajes . Para citar el artículo del ideal básico:

De hecho, eso es lo que hace que esta estrategia sea "infalible". Tu objetivo es obtener tu dinero temprano con buenas manos para que no tengas que tomar decisiones difíciles. No estás confiando en tus habilidades para leer a mano o en tu creatividad para obtener una ventaja; usted está confiando en las matemáticas en bruto.

La premisa aquí es un salvaje 2-5 NLHE con mucho juego rápido y suelto y muchas pilas de fichas grandes. El autor aboga por una compra de 300 en lugar de la compra máxima de 500. La jugada básica es hacer una subida antes del flop con una mano normal y luego meterlo todo cuando llegas al flop.
Tantas preguntas vienen a mi mente cuando leo esto.

• ¿Por qué 500 no funcionaría mejor que 300?

• ¿Las habilidades matemáticas son exclusivas de otras habilidades de póquer?

• ¿Deshacerse de la creatividad le da una ventaja?

• ¿No considerar le da una ventaja?

Diría que en el juego rápido el autor describió que la efectividad y utilidad de algunas habilidades del juego son algo silenciadas. Pero de ninguna manera son irrelevantes.

Esto es algo así como un sistema Martingale en el sentido de que comparte la creencia de que moderar el tamaño de la apuesta de alguna manera cambia las probabilidades de la apuesta. Solo el concepto de compra corta también agrega que si minimiza su juego al reducir su compra, tiene una forma "infalible" de ganar. ¡Oh por favor!

Lo que realmente hace una compra corta es disminuir cierta desviación estándar a costa de las expectativas. Si eres un jugador perdedor, esto es algo bueno, si eres débil en los juegos salvajes, esto también es bueno, para algunos incluso es un buen lugar para intentarlo. Pero no es una cosa ganadora. No es una forma óptima de jugar. Incluso si tiene éxito haciendo esto, no tendrá tanto éxito a largo plazo como un jugador experto con un bankroll.

De hecho, comprar en corto tiene más que ver con los fondos que con la estrategia ganadora. Si le preocupan los juegos salvajes rápidos y perder muchos fondos en un juego de este tipo, sería mejor que simplemente se mantuviera alejado de ellos. Comprar al descubierto nunca puede ser una forma óptima de ganar. Definitivamente no vale la pena considerar demasiado para los jugadores serios como una forma de mejorar su juego. Ray, no consideraría enseñar esto en una escuela de póquer como un tema serio. Solo algo útil que debes saber para que puedas detectarlo e idear una táctica para matar al pavo.

Lo siento por el golpe enfermo.

Primero sobre mí. Solía ​​ser un profesional en línea entre 2008 y 2014, siendo mi juego principal 10/20 6max de NL y PLO, aunque he jugado hasta 200/400.

Short stacking es a menudo una "estrategia" mal entendida. Tiene una mala reputación debido a los cazadores de ratas, pero no es una idea tan mala para la mayoría de las personas (siempre que sepa cómo jugar una correctamente). Es cierto que hay muchos lugares en los que te encuentras cuando juegas con una pila corta que tienen una variación alta, pero todavía hay un par de ventajas de la pila corta.

1. Variación de apilamiento corto

Es menos variación general en comparación con el apilamiento completo. Si bien es cierto que llegas a muchos lugares que son lugares de alta varianza, tu varianza general en tu tasa de ganancias es en realidad más baja que cuando tienes una pila completa (recuerda que la varianza es solo la desviación estándar al cuadrado. Para un juego de 6max NL de apilamiento completo, la desviación estándar típica está entre 75 y 100. Si tiene una tasa de ganancias de 4bb/100 con una desviación estándar de 87,5, su intervalo de confianza del 95 % en 100 manos es [-171 BB, 179 BB]. En 10 000 manos es [-1350 BB, 2150 BB]. Por menos del 5% de riesgo de ruina, necesitaría 2876bb o alrededor de 29 entradas. Sin embargo, recomendaría alrededor de 2x si es su juego de pan y mantequilla, pero 30 entradas son perfectamente razonables si está tratando de subir en las apuestas Ahora, cuando juegas con una pila pequeña, tu desviación estándar disminuye. Esto se debe a que simplemente ganas o pierdes menos en términos de ciegas grandes cuando tienes pocas fichas. Entonces, para una pila pequeña, es probable que su desviación estándar sea de alrededor de 40-60 para 6max. Si tiene una tasa de ganancias de 4bb/100 con esta desviación estándar, su intervalo de confianza del 95 % para manos de 100 y 10k es: [-96 BB, 104 BB] y [-600 BB, 1400 BB]. El bankroll mínimo para menos del 5% de riesgo de ruina es 936bb (volvería a duplicar esto si estas son sus apuestas regulares). Entonces, si miramos los números de la banca, obtenemos una banca mínima de 2876bb o fuera de mi recomendación mínima para una apuesta regular de 5752. Para un stack pequeño, tenemos 936 y 1872. Si está jugando 2/4, esto equivale a un mínimo de un 11k y un 22k recomendado para full stack. Si tiene un stack corto de 2/4, necesitará un mínimo de 3.7k y un recomendado de 7.5k. Entonces, para una pila pequeña, es probable que su desviación estándar sea de alrededor de 40-60 para 6max. Si tiene una tasa de ganancias de 4bb/100 con esta desviación estándar, su intervalo de confianza del 95 % para manos de 100 y 10k es: [-96 BB, 104 BB] y [-600 BB, 1400 BB]. El bankroll mínimo para menos del 5% de riesgo de ruina es 936bb (volvería a duplicar esto si estas son sus apuestas habituales). Entonces, si miramos los números de la banca, obtenemos una banca mínima de 2876bb o fuera de mi recomendación mínima para una apuesta regular de 5752. Para un stack pequeño, tenemos 936 y 1872. Si está jugando 2/4, esto equivale a un mínimo de un 11k y un 22k recomendado para full stack. Si tiene un stack corto de 2/4, necesitará un mínimo de 3.7k y un recomendado de 7.5k. Entonces, para una pila pequeña, es probable que su desviación estándar sea de alrededor de 40-60 para 6max. Si tiene una tasa de ganancias de 4bb/100 con esta desviación estándar, su intervalo de confianza del 95 % para manos de 100 y 10k es: [-96 BB, 104 BB] y [-600 BB, 1400 BB]. El bankroll mínimo para menos del 5% de riesgo de ruina es 936bb (volvería a duplicar esto si estas son sus apuestas regulares). Entonces, si miramos los números de la banca, obtenemos una banca mínima de 2876bb o fuera de mi recomendación mínima para una apuesta regular de 5752. Para un stack pequeño, tenemos 936 y 1872. Si está jugando 2/4, esto equivale a un mínimo de un 11k y un 22k recomendado para full stack. Si tiene un stack corto de 2/4, necesitará un mínimo de 3.7k y un recomendado de 7.5k. Si tiene una tasa de ganancias de 4bb/100 con esta desviación estándar, su intervalo de confianza del 95 % para manos de 100 y 10k es: [-96 BB, 104 BB] y [-600 BB, 1400 BB]. El bankroll mínimo para menos del 5% de riesgo de ruina es 936bb (volvería a duplicar esto si estas son sus apuestas regulares). Entonces, si miramos los números de la banca, obtenemos una banca mínima de 2876bb o fuera de mi recomendación mínima para una apuesta regular de 5752. Para un stack pequeño, tenemos 936 y 1872. Si está jugando 2/4, esto equivale a un mínimo de un 11k y un 22k recomendado para full stack. Si tiene un stack corto de 2/4, necesitará un mínimo de 3.7k y un recomendado de 7.5k. Si tiene una tasa de ganancias de 4bb/100 con esta desviación estándar, su intervalo de confianza del 95 % para manos de 100 y 10k es: [-96 BB, 104 BB] y [-600 BB, 1400 BB]. El bankroll mínimo para menos del 5% de riesgo de ruina es 936bb (volvería a duplicar esto si estas son sus apuestas habituales). Entonces, si miramos los números de la banca, obtenemos una banca mínima de 2876bb o fuera de mi recomendación mínima para una apuesta regular de 5752. Para un stack pequeño, tenemos 936 y 1872. Si está jugando 2/4, esto equivale a un mínimo de un 11k y un 22k recomendado para full stack. Si tiene un stack corto de 2/4, necesitará un mínimo de 3.7k y un recomendado de 7.5k. si miramos los números de la banca, obtenemos una banca mínima de 2876bb o fuera de mi recomendación mínima para una apuesta normal de 5752. Para un stack pequeño, tenemos 936 y 1872. Si juega 2/4, esto equivale a un mínimo de 11k y un 22k recomendado para full stack. Si tiene un stack corto de 2/4, necesitará un mínimo de 3.7k y un recomendado de 7.5k. si miramos los números de la banca, obtenemos una banca mínima de 2876bb o fuera de mi recomendación mínima para una apuesta normal de 5752. Para un stack pequeño, tenemos 936 y 1872. Si juega 2/4, esto equivale a un mínimo de 11k y un 22k recomendado para full stack. Si tiene un stack corto de 2/4, necesitará un mínimo de 3.7k y un recomendado de 7.5k.

2. Tasas de ganancias de pila corta vs pila completa

El punto sobre la varianza que mencioné antes y cómo necesitas un bankroll más pequeño cuando estás corto de fichas también es una consideración importante en tu tasa de ganancias. Rake es una PERRA en apuestas micro/pequeñas. A .50/1 6max, el rake en bb/100 estará entre 5 y 10 bb/100, lo que significa que tienes que ganar los juegos por esa cantidad solo para alcanzar el punto de equilibrio. A 2/4 el rake es mucho menos significativo (entre 1,25 y 2,5 bb/100). Si puede hacer shortstack 2/4 o full stack .5/1, debe hacer shortstack 2/4, siempre que pueda vencer a 2/4.

Otra cosa, menos conocida, acerca de las tasas de ganancias de stacks cortos es que cuando estás corto en una mesa de stacks completos, tu tasa de ganancias aumenta. Esto se debe a que cuando estás corto (especialmente <20bb) puedes sobredeclarar cuando el bote va a ser multiway. Cuando estás corto, a menudo puedes conseguir tu stack en el flop. Cuando hay varias opciones, los otros juegos aún tienen que jugar después del flop entre sí y, a menudo, hacen que los demás se retiren. Si esto sucede, puedes ir al showdown y darte cuenta de tu equidad con dinero muerto en el bote. Esta es la razón por la que cuando observas a los regulares que luchan entre sí en 6max, a menudo no se recargan a una pila completa, ya que cuando te quedas muy corto, tu tasa de ganancias puede ser muy alta. La única vez que esto no es cierto es cuando tienes un pescado en tu mesa.

Por supuesto, esta información solo es relevante si puedes ganar los juegos. Si no puede, su enfoque debe ser aprender a ganar.

Hay dos razones por las que el apilamiento corto no funciona y, por lo general, los jugadores avanzados lo desaprueban.

1. Normalmente pagas mucho más rake. Por ejemplo, en una mesa de $0,5/$1 en Pokerstars, la comisión es del 4,5 % con un límite de $1,50. Entonces, en un bote de $200, el rake será solo del 0,75%. En un bote de $40, el rake es del 3,75%.

2. Aumenta el factor suerte. Con un shortstack tienes menos decisiones y decisiones mucho más fáciles. Por lo tanto, es difícil obtener una ventaja sobre los demás tomando mejores decisiones.