En este artículo , en el § " Cuán voluntario ", la Enciclopedia Católica entra en detalles para mostrar que el Pecado Original es de alguna manera voluntario.
Pero no entiendo el razonamiento. ¿Alguien con una mentalidad más teológica puede repasarlo paso a paso por mí o explicarlo de una manera que sea más fácil de entender para mí?
Aquí está el pasaje particular (en la sección "qué tan voluntario" en el artículo vinculado anteriormente):
Siendo una persona distinta no soy estrictamente responsable del crimen de otro; el acto no es mío. Sin embargo, como miembro de la familia humana, se supone que actué con su cabeza que lo representó con respecto a la conservación o la pérdida de la gracia. Soy, por tanto, responsable de mi privación de gracia, asumiendo la responsabilidad en el sentido más amplio de la palabra. Esto, sin embargo, es suficiente para que el estado de privación de la gracia sea en cierto grado voluntario y, por lo tanto, "sin absurdo puede decirse que es voluntario".
Estoy pensando que vivir en Estados Unidos, un país hiperindividualista, me ha cegado a esta "ley de solidaridad, admitida por el sentimiento común, que atribuye a los hijos una parte de la vergüenza resultante del crimen del padre".
Aunque el Catecismo moderno lo resta importancia, la idea parece estar todavía presente cuando dice que el pecado original "es propio de cada uno" ( CIC 405 ).
El concilio de Trento dice que " es en cada uno como propio (Sesión V, primer decreto, punto 3) ", lo que entiendo por "propio de cada uno".
Vi esta explicación en otro foro, que parece estar recapitulando lo que dice Santo Tomás para explicarlo:
“Cuando nuestro padre actúa como individuo, no somos culpables de su pecado; pero cuando nuestro padre actúa como representante de la familia, de la cual somos miembros, entonces toda la familia peca con el padre. Es en este sentido en el que nosotros han pecado con Adán, en el sentido de que actuó no solo como un hombre individual, sino como representante de toda la raza humana".
Para resumir (ya que todo esto es bastante confuso):
¿Cómo es el pecado original voluntario en absoluto? ¿Cómo es el pecado original en cada uno de nosotros como si fuera nuestro? ¿Era el caso de que todos estábamos oscuramente presentes en Adán? La analogía del padre no tiene ningún sentido para mí en absoluto. Si mi padre peca, su pecado es suyo, aunque actúe como representante de la familia. ¿Es "actuar como representante de la familia" algo fundamentalmente diferente?
Lo que realmente me deja perplejo sobre esto es que parece hacer aceptable algo que había pensado que era una mala interpretación moderna del pecado original, la vergüenza racial. Parece que, si somos verdaderamente culpables de los pecados de los que no tenemos conciencia, siempre que hayan sido cometidos en el pasado por alguien que actuó como nuestro representante, entonces los blancos modernos, o al menos los descendientes de los esclavistas. , verdaderamente heredan un pecado que de alguna manera es voluntario para ellos (¿y posiblemente incluso presente en nosotros como si fuera nuestro?).
Sí, Santo Tomás discute esta cuestión en De Malo q. 4 a. 1 "¿Se contrae algún pecado por vía de origen ( ex origine )?" ( latín ) arg./anuncio 1:
- Está dicho en Eclesiástico (15, 18) “Antes del hombre es la vida y la muerte, el bien y el mal, lo que escoja le será dado”, de donde se puede entender que el pecado, que es la muerte espiritual del alma , depende de la voluntad. Pero nada de lo que el hombre contrae por su origen depende de su voluntad. Luego el hombre no contrae pecado por vía de origen.
Réplica a 1. El pecado que se contrae por vía de origen se llama voluntario en razón de su principio , a saber, la voluntad del primer padre, como hemos dicho (en la Réplica).
Al comentar sobre Romanos 5:12 ("Por tanto, como el pecado entró en este mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, en quien todos pecaron"), Santo Tomás aborda la "dificultad" que
los defectos atribuidos a una fuente viciada no implican culpa. Porque no son dignos de castigo, sino de piedad, como dice el Filósofo del ciego de nacimiento o defectuoso de cualquier otro modo. La razón es que es el carácter de la culpa que sea voluntaria y en poder de aquel a quien se le imputa la culpa. En consecuencia, si algún defecto en nosotros provino por origen del primer padre, no parece que lleve consigo naturaleza de culpa, sino de pena.
Por lo tanto, debe admitirse que así como el pecado actual es el pecado de la persona, porque se comete por la voluntad de la persona que peca, así el pecado original es el pecado de la naturaleza cometido por la voluntad de la fuente de la naturaleza humana.
Ibídem. norte. 410.2 da la analogía de cómo las partes del cuerpo de un pecador comparten la culpa del pecador (p. ej., un asesino no puede decir: "¡Yo no maté; mi mano sí!" o "Yo maté; pero mi mano que apretó el gatillo no lo hizo").
Además, el acto de pecado realizado por un miembro, digamos la mano o el pie, no lleva la noción de culpa de la voluntad de la mano o del pie, sino de la voluntad de toda la persona, de la cual como de una fuente se transmite el movimiento del pecado. a los varios miembros. Del mismo modo, de la voluntad de Adán, que fue la fuente de la naturaleza humana, el desorden total de esa naturaleza lleva la noción de culpa en todos los que obtienen esa naturaleza precisamente como susceptible de culpa. Y así como el pecado actual, que es pecado de la persona, es atraído a los diversos miembros por un acto de la persona, así el pecado original es atraído a cada hombre por un acto de la naturaleza, a saber, la generación. Por tanto, así como la naturaleza humana se obtiene por generación, así también por generación se transmite el defecto que adquirió del pecado del primer padre.
Según Nigel, todos (yo), individualmente, podemos darnos cuenta de que (yo) hemos pecado voluntariamente personalmente. Ya sea 'exactamente como' Adán o 'no a la semejanza de la transgresión de Adán', Rm 5:14. Lo que hace que la cuestión del 'pecado original' sea discutible en cierto modo.
Pablo—Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, 5:19; y Agustín -el ser humano nace malo por el vínculo del pecado original- habla del pecado como herencia biológica involuntaria. Esa es la frase acuñada del 'pecado original' de Agustín.
Pero Thomas y New Wiki parecen cambiar, o no tener, esa conciencia. Hablan de representatividad , de una cabeza representativa . Lo cual equivale a una discusión jurídica o meramente legal del pecado de Adán y nuestro pecado. Lo que podría llamarse 'culpa original' o 'vergüenza original'. Lo cual es una irrealidad. No somos culpables del acto de Adam. Adam no nos pasó la culpa directamente a nosotros. Pero indirectamente, porque él directamente, biológicamente, transmitió el pecado como una vida, un elemento, una enfermedad, una lujuria. Aunque no es médicamente curable.
Así que llamar voluntario al 'pecado original' podría tener sentido en sus propias definiciones, pero es una falacia en el 'término' de Agustín y Pablo. Tomo la frase CCC para que se ajuste adecuadamente a Agustín.
Con respecto al asunto de la vergüenza racial, dado que la esclavitud era 'la ley', puede ser difícil culpar a los descendientes de los amos u obtener sus reparaciones involuntariamente. Tal vez lo hagan voluntariamente. Pero en cuanto a los gobiernos (del sur), que violaron deliberadamente las enmiendas 14 y 15 al negar a los negros sus derechos civiles, al igual que las violaciones del gobierno de EE. UU. de sus propios tratados con los nativos americanos, parece que se requieren reparaciones si pueden cuantificarse.
nigel j
ken graham
Geremia
bobo