Hay una prueba llamada índice de rendimiento cerebral de Lumosity . Un ejemplo de perfil de puntuaciones podría ser:
Speed 680
Memory 707
Attention 277
Flexibility 304
Problem Solving 900
Overall BPI 573
Estoy interesado en cómo interpretar un perfil de puntajes.
Reflexiones generales sobre el entrenamiento cerebral : Lumosity es una herramienta comercial que tiene como objetivo mejorar el funcionamiento del cerebro. En general, soy escéptico sobre el potencial de los "programas de entrenamiento cerebral" para mejorar el funcionamiento cognitivo de manera generalizada (por ejemplo, consulte esta discusión de Nature ). La práctica es poderosa, pero tiende a ser específica del dominio. Entonces, si desea volverse hábil en tareas de entrenamiento cerebral, entonces haga ejercicios de entrenamiento cerebral, pero si desea volverse hábil en un dominio particular de la vida, entonces estudie y adquiera experiencia en ese dominio. Si bien puedo ver el valor de investigar el tema, también puedo ver el potencial de los vendedores de programas de "entrenamiento cerebral" para explotar las preocupaciones de las personas sobre sus deficiencias mentales o sobre los temores de deterioro mental con el envejecimiento.
Datos normativos : por lo que puedo recopilar de esta revisión , Lumosity tiene muchos datos normativos basados en usuarios existentes que puede usar para comparar su rendimiento. Sin embargo, imagino que se trata de información patentada que se resistirían a publicar de forma útil.
Hubo un informe no publicado que encontré por Cruz et al basado en una pequeña muestra de adultos jóvenes. A continuación se resume la Tabla 2:
Number of days 4.75 ± 3.18
Number of sessions 10.79 ± 9.31
Median (IQ R ) 9.00 (2.25‐17.75)
Minimum‐Maximum 0 ‐ 34
Overall BPI 676.93 ± 323.94
Lumosity points 173.43 ± 158.89
Validez del BPI : El sitio web escribe:
Su BPI general es su BPI promedio en cada una de las cuatro áreas cognitivas: atención, memoria, velocidad de procesamiento y control cognitivo.
también afirma
"Luego evaluamos los puntajes de su juego y usamos un algoritmo patentado para derivar su BPI"
El desempeño en casi todas las tareas cognitivas está interrelacionado hasta cierto punto, y si toma el promedio, o preferiblemente el primer componente principal, de una batería de tareas cognitivas, tenderá a tener un factor general, que tendrá alguna carga sobre g. Por supuesto, si las pruebas son de un tipo particular, esto podría conducir a resultados diferentes.
No pude encontrar ningún dato de validez en el sitio web mediante el cual las puntuaciones del BPI se correlacionen con otras medidas. Por lo tanto, no está claro qué relación tiene BPI con otras medidas de habilidad, o IQ, por ejemplo.
En general, los efectos de la práctica en las pruebas cognitivas se consideran una fuente de variación del error. Lo que mide una prueba después de que las personas han realizado la prueba muchas veces puede ser muy diferente. En particular, puede reducirse el grado en que la prueba se correlaciona con una cualidad general de dominio de interés. En cambio, la prueba puede comenzar a reflejar una adaptación específica del dominio. Además, si las personas difieren en la cantidad de práctica, esto agravaría la medida de la capacidad general de un dominio.
Pensamientos generales : En general, el mercado objetivo del producto de Lumosity parece ser el de los consumidores. En cambio, pruebas como la WAIS o la CANTAB tienen un mercado objetivo que son los psicólogos investigadores y aplicados. En el mercado de consumo, es habitual que las empresas utilicen "algoritmos propietarios" y que no exista un manual de pruebas con datos de validez extensos. Si bien esto podría tener sentido comercial, limita el valor científico de dichos instrumentos.
Debido a que han pasado algunos años desde la respuesta original de Jeromy, y debido a que acabo de leer un artículo muy adecuado, aventuraré una actualización sobre el estado del campo con respecto a la validez del BPI. En general, a pesar de más investigaciones sobre el entrenamiento cerebral y Lumosity, hay poca o ninguna evidencia revisada por pares que respalde la validez del BPI de Lumosity, ni evidencia de que un consumidor promedio deba esperar mejoras cognitivas prácticas de los juegos de Lumosity.
Una prueba muy reciente de la validez del BPI fue publicada por Shute, Ventura y Fe (2015), quienes compararon participantes que practicaban Portal 2 con participantes que practicaban juegos de Lumosity ; los jugadores de Lumosity sirvieron como controles activos. Las medidas del Portal 2 incluyeron (1) el número total de niveles completados, (2) el número promedio de disparos de portales y (3) el tiempo promedio para completar los niveles; La luminosidad se midió por BPI. No informaron evidencia de efectos de transferencia para medidas de resolución de problemas o habilidades espaciales en la condición de Lumosity, y apoyo parcial para la transferencia en la condición de Portal 2 solo en habilidades espaciales.
Las hipótesis 2 y 3 prueban las ganancias previas y posteriores a la prueba en la resolución de problemas específicos y puntajes de pruebas espaciales dentro de cada condición. Calculamos pruebas t pareadas para cada medida en cada condición. Para la hipótesis 2 (ganancias en la resolución de problemas), no encontramos ganancias significativas para la condición del Portal 2, desde la prueba previa a la prueba posterior, para ninguna medida específica de resolución de problemas. Tampoco encontramos ganancias significativas antes y después de la prueba para la condición de Lumosity en ninguna de las medidas de resolución de problemas.Los resultados brindan apoyo parcial a la hipótesis 3 (ganancias espaciales). Los participantes en la condición Portal 2 mostraron una mejora antes y después de la prueba en la MRT, t(1, 39) = −1,80, p < 0,05; d de Cohen = .30 bajo una prueba de una cola. Además, las puntuaciones VSNA de los jugadores de Portal 2 diferían significativamente de la prueba previa a la posterior, t(1, 40) = 2,42, p < 0,05; d de Cohen = .44. No hubo una mejora significativa para los jugadores de Portal 2 en la prueba SOT. Para los participantes en la condición Lumosity, no hubo mejoras significativas antes y después de la prueba en ninguna de las tres pruebas espaciales.
Un riguroso estudio de Redick et al. (2013) sugirieron que la investigación inicial sobre el entrenamiento cerebral en general y, por lo tanto, la base de Lumosity (mencionado por su nombre en el documento), pueden haberse visto comprometidas por las limitaciones de diseño y la falta de base teórica, y critica esos estudios por luchar para explicar adecuadamente a menudo resultados mixtos. Informaron tres hallazgos relevantes de su propio estudio de validación del entrenamiento de la memoria de trabajo dual n -back:
Nuestro estudio arrojó tres hallazgos principales. En primer lugar, los sujetos mejoraron con la práctica en las tareas de búsqueda visual y n-back dual. En segundo lugar, los sujetos del grupo de entrenamiento no mostraron transferencia a ninguna de las medidas de habilidad, de acuerdo con la predicción descrita en la Figura 4D. En tercer lugar, los sujetos entrenados en dual n-back informaron mejoras subjetivas en varios aspectos de la cognición en ausencia de evidencia objetiva de cambio.
El jurado todavía está deliberando sobre el entrenamiento cerebral en general y sobre cuándo, dónde y si puede ser útil (p. ej., Deveau et al., 2014; Mayas, Parmentier, Andrés y Ballesteros, 2014). Sin embargo, el BPI de Lumosity parece tener poca o ninguna validez científica como método de entrenamiento cognitivo para consumidores promedio.
bencole
40pro
bencole
usuario2536
usuario2641