¿Qué tan cerca puede ser la separación durante una autorización de aterrizaje?

¿Qué tan cerca puede ser la separación entre dos aviones durante el aterrizaje? durante la autorización visual de aterrizaje?

Específicamente, me refiero a este Informe de Aviation Herald donde:

Cuando el Boeing 777-300 estaba a unas 2,1 mn antes de aterrizar, un BAe Avro comenzó su carrera de despegue en la pista 08R. Posteriormente, el Boeing 777 recibió autorización para aterrizar en la pista 08R, vientos de 130 grados a 7 nudos.

Cuando el Boeing 777-300 cruzó el umbral de la pista, el Jumbolino estaba subiendo aún antes de llegar al final de la pista.

(Fuente: www.avherald.com - Singapur B773 en Munich el 3 de noviembre de 2011, excursión de pista)

¿Es típico que dos aviones estén tan cerca durante el aterrizaje? es decir, esencialmente tanto las aeronaves que aterrizan como las que despegan sobrevuelan simultáneamente la misma pista pero en extremos opuestos.

¿Cuánto más cerca haría que el avión que aterrizara abortara? ¿Procedería uno con el aterrizaje incluso si cuando uno cruzó el umbral la otra nave simplemente estaba girando?

Hay otras cosas que salieron mal en ese incidente, pero solo estoy preguntando acerca de la estrecha separación en el aspecto de autorización visual de autorización de aterrizaje.

PD. He editado la pregunta para eliminar un malentendido confuso. Aparentemente no fue una autorización visual.

¿En qué jurisdicción fue esto? Las diferentes jurisdicciones tendrán diferentes mínimos de separación durante las fases de aproximación y también cuando se emitan autorizaciones de aterrizaje.
@SentryRaven Esta era jurisdicción alemana.
¿Qué le da la impresión de que el B773 estaba haciendo un acercamiento visual? El aeropuerto estaba bajo operaciones CAT I.
Me encantaría responder a la pregunta, pero está preguntando acerca de una autorización de aterrizaje visual y el artículo de Avherald al que hace referencia y el incidente en sí no se llevaron a cabo bajo los procedimientos VMC y CAT I. Muchas cosas salieron mal con este incidente, pero la parte de la autorización de aterrizaje para este incidente se puede responder. Simplemente no era un enfoque visual...
@SentryRaven Mi error. Alguien más en un comentario sobre otra pregunta de SE Aviation mencionó que esto había sucedido en un "Entorno visual". Entendí mal que se trataba de una autorización visual. Aviation.stackexchange.com/questions/24231/… He editado esta pregunta para eliminar la información incorrecta.
Supongo que mi respuesta será suficiente para responder a su pregunta. Avísame si necesito ampliar alguna parte...
@SentryRaven Muchas gracias. Sí, su respuesta responde muy bien a mi pregunta. Una cosa adicional que quizás podría aclarar es cómo cambian estas separaciones, si las hay, para otros modos de operación, por ejemplo, CAT II A / B o CAT III o Visual. Qué reglas vigentes existen para esos casos y qué tan cerca se puede permitir una autorización de aterrizaje.
Durante las operaciones reales de CATII/CAT III, la separación en el ILS se puede aumentar para evitar interferencias. También habrá otra separación mínima entre las aeronaves que salen y las que llegan, para no causar interferencias con las aeronaves que salen volando sobre las antenas del localizador, como en el caso de Munich. También tienes diferentes áreas de protección ILS. Durante las aproximaciones visuales, también puede aplicar la separación por radar o la separación visual. Muchos Muchos Muchos factores y opciones.

Respuestas (1)

Según el artículo de avherald , el aeropuerto estaba operando por debajo de los mínimos visuales, por lo que no habría sido posible una aproximación visual. Desafortunadamente, la transcripción de la comunicación ATC no está disponible, por lo que no sabremos si la aproximación CAT III AutoLand del B773 fue comunicada a ATC, lo que no permitiría que el Avro ingresara al área protegida de la pista durante la aproximación del B773 o si esto fue una decisión de la tripulación del B773 solamente.

Dado que el aeropuerto estaba operando bajo procedimientos CAT I, es probable que el B773 haya sido autorizado para una aproximación ILS CAT I. El Avro habrá sido autorizado para la salida antes de que el B773 haya sido autorizado para aterrizar, lo más probable es que ATC haya utilizado una autorización de aterrizaje no retenida .

321.5 No es necesario retener la autorización de aterrizaje hasta que exista la separación prescrita si existe una seguridad razonable de que existirá la separación apropiada cuando la aeronave cruce el umbral de la pista. Sin embargo, no permita que una aeronave aterrice antes de que una aeronave que aterriza precedente haya cruzado el umbral de la pista.

Se considera que la pista ya no está ocupada si la aeronave que sale precedente ha alcanzado V r y ha girado, aunque todavía está sobre la pista. Si ATC puede estar razonablemente seguro de que este será el caso cuando la aeronave que aterriza cruza el umbral, se puede emitir la autorización de aterrizaje.

El boletín de BFU dice:

El B777 cruzó el umbral de la pista 08R a las 12:09:09 en 40 pies. Seis segundos más tarde, el BAe Avro cruzó el umbral de la pista opuesta a aprox. 380 pies

(Fuente: Boletín BFU NOV 2011 - Traducción: Trabajo propio)

¿Es típico que los aviones estén tan cerca durante la aproximación y la salida? Sí, las aeronaves pueden estar cerca durante estas fases, dependiendo de los procedimientos en uso y las condiciones meteorológicas. Se puede solicitar a las aeronaves que mantengan una separación visual del tráfico precedente en VMC, pero sin la transcripción completa de la comunicación ATC, esto no será responsable en lo que respecta a su escenario en Munich.

¿Qué tan cerca puede ser la separación durante una autorización de aterrizaje?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v