Evan McMullin se postula para presidente, con la esperanza de ser elegido a través de la enmienda 12 , que le exigiría recibir al menos 1 voto del CE, y que no haya un candidato que reciba el mínimo de 270 votos. En ese evento.
La persona que obtenga el mayor Número de votos para Presidente, será el Presidente, si tal número es una mayoría del número total de Electores designados; y si ninguna persona tiene tal mayoría, entonces de las personas que tengan los números más altos que no excedan de tres en la lista de los votados para Presidente, la Cámara de Representantes elegirá inmediatamente, por cédula, al Presidente. Pero en la elección del Presidente, los votos se tomarán por estados, teniendo la representación de cada estado un voto; el quórum para este propósito consistirá en un miembro o miembros de las dos terceras partes de los estados, y será necesaria la mayoría de todos los estados para la elección.
De particular interés es la votación estado por estado, a través de los miembros de la Cámara. Hipotéticamente, si un estado tuviera un número par de representantes y estuviera dividido en cuanto a a quién apoyar de tal manera que no se lograra una mayoría, ¿cómo se emitiría su voto para presidente?
No pude encontrar una opinión legal concluyente sobre esto, y no hay precedentes (la única vez que la Enmienda 12 envió una elección a la Cámara, en 1824, no hubo vínculos estatales ).
Como tal, existe una gran posibilidad de que si algunos de los votos de los estados terminan empatados, Y si eso hace una diferencia significativa en el voto total por estado, sin importar lo que realmente termine sucediendo, alguien DEMANDARÁ, y el caso probablemente terminar con SCOTUS, para aclarar lo que debe pasar. En ese momento, la única opinión significativa sería la de SCOTUS.
(Habiendo dicho eso, es muy posible que SCOTUS simplemente respete las reglas de votación de la Cámara que la Cámara decidió, según la respuesta de @Deplorable ), ya que las reglas de votación de la Cámara están constitucionalmente bajo la jurisdicción de la Cámara. Pero esta es solo mi opinión personal, no soy miembro de SCOTUS ni abogado).
Para la opinión/análisis de alguien, encontré este artículo sobre el recurso legal FastCase, en su blog , que dice (los ejemplos dados son de las elecciones de 2008):
En segundo lugar, las delegaciones de la Cámara de Representantes de Arizona y Kansas están igualmente divididas entre representantes demócratas y republicanos en el Congreso (Arizona está representada por cuatro demócratas y cuatro republicanos, y Kansas está representada por dos demócratas y dos republicanos).
No existe una guía constitucional o estatutaria sobre la ruptura de lazos en tales estados, y suponiendo que sus Representantes voten de acuerdo con las líneas del partido, estos dos estados estarían en un punto muerto y probablemente no podrían emitir un voto en esta elección .
Una vez más, no me sorprendería que, incluso si sucede este resultado, alguien demandaría y SCOTUS tendría que revisar si tal resultado de "despeje" es lo que debería suceder.
Tenga en cuenta que anular el voto de un estado no es necesariamente un gran problema en lo que respecta al procedimiento: solo se requieren los votos de 34 estados (2/3, según la 12.ª Enmienda) para un quórum .
De manera un tanto tangencial, existen medidas que están diseñadas para evitar la presión para votar en línea directa con el partido. De la entrada del blog de Neil Bradley :
¿No estarán los miembros de la Cámara bajo una tremenda presión para votar por su partido y estado?
Tal vez, pero tal vez no. En los dos casos anteriores, cuando la elección recayó en la Cámara, los miembros emitieron sus votos en urnas especiales, por lo que era imposible saber cómo votaron los miembros individuales o incluso cómo votaron los estados individuales . En 1825, la Cámara rechazó específicamente un intento de romper este secreto . Dependerá de la Cámara votar sobre las reglas que usarán para elegir al próximo presidente, incluso si continúan o no con la práctica de las votaciones secretas.
Pero en la elección del Presidente, los votos se tomarán por estados, teniendo la representación de cada estado un voto; el quórum para este propósito consistirá en un miembro o miembros de las dos terceras partes de los estados, y será necesaria la mayoría de todos los estados para la elección.
De "será necesaria una mayoría de todos los estados para una elección", entiendo que se necesita una mayoría de votos positivos en al menos veintiséis de los cincuenta estados. Los empates no son un voto positivo para un candidato u otro, por lo que no cuentan. Si ningún candidato obtiene veintiséis estados, entonces el texto original de la duodécima enmienda fue
Y si la Cámara de Representantes no eligiere Presidente cuando le correspondiere el derecho de elección, antes del cuatro de marzo siguiente, actuará como Presidente el Vicepresidente, como en el caso de muerte u otra causa constitucional. incapacidad del presidente.
En general, se considera que esto ha sido reemplazado por la vigésima enmienda , que incluye
Sección 3. Si, en el momento fijado para el comienzo del mandato del Presidente, el Presidente electo hubiere fallecido, el Vicepresidente electo se convertirá en Presidente. Si un Presidente no ha sido elegido antes del tiempo fijado para el comienzo de su mandato, o si el Presidente electo no ha calificado, entonces el Vicepresidente electo actuará como Presidente hasta que un Presidente haya calificado; y el Congreso podrá disponer por ley el caso en que ni un Presidente electo ni un Vicepresidente electo hayan sido calificados, declarando quién actuará entonces como Presidente, o la manera en que se seleccionará a quien deba actuar, y tal persona será actuar en consecuencia hasta que un Presidente o Vicepresidente haya calificado.
Ambos básicamente están de acuerdo. Si la Cámara, por empate u otras razones, no puede elegir un Presidente, el Vicepresidente elegido por los electores o el Senado se convierte en Presidente. La vigésima enmienda también contempla la posibilidad de que no se elija ningún Vicepresidente. Si eso sucede, el Congreso tiene la autoridad para aprobar una ley que prevea la selección de un presidente.
Cualquiera de estas elecciones podría ser objeto de litigio, y no hay precedentes excepto la elección de 1824. En esa elección, el voto fue claro. Adams ganó trece de los veinticuatro estados. Todos los estados votaron y ningún estado empató. Cada estado tuvo un ganador mayoritario, incluso. Ni siquiera tenemos un precedente de una victoria por pluralidad en un estado.
Rey del cielo
phoog