El Colegio Electoral se elige el primer martes después del primer lunes de noviembre ( Elección presidencial de los Estados Unidos - Wikipedia ).
El Presidente es entonces elegido por el Colegio Electoral no antes del 6 de enero ( Recuento de votos electorales en el Congreso ).
Generalmente, los miembros de un Colegio se comprometen públicamente con un candidato específico por adelantado, por lo que en la práctica, la elección de noviembre determina inmediatamente al Presidente electo.
¿Cuándo fue la última vez, si alguna vez, que el Colegio terminó eligiendo a alguien en enero que no fuera el "ganador" reconocido inmediatamente después de las elecciones de noviembre?
NOTA: esta pregunta está relacionada con ¿Algún otro país tarda tanto como EE. UU. en transferir el poder del gobierno después de una elección? - Intercambio de pila de política . Algunas respuestas dicen que la pregunta no es válida porque el presidente no se conoce realmente hasta el 6 de enero a más tardar. En teoría eso es cierto, pero en los casos en que el resultado de noviembre es decisivo, ¿es cierto en la práctica?
ACTUALIZACIÓN: según los comentarios, lo que estoy preguntando parece no estar claro todavía.
No está preguntando sobre situaciones en las que hay una breve confusión en el momento de la elección (1948) sobre quién ganó.
No es preguntar dónde se disputan algunos resultados estatales para el colegio electoral.
En el caso típico, un candidato reconoce la derrota y el otro acepta la victoria. En 2016, por ejemplo, la votación estuvo reñida, pero durante la noche siguiente a la elección:
a las 2:50 am Trump pronunció su discurso de victoria. Más tarde ese día, Clinton pidió a sus seguidores que aceptaran el resultado y esperaba que Trump fuera "un presidente exitoso para todos los estadounidenses" — Wikipedia
Sí, no sería oficial hasta enero, pero a todos los efectos prácticos, Trump fue considerado el ganador.
Lo que estoy preguntando es sobre situaciones en las que todos saben quién "ganó", pero algunos miembros de la CE luego cambiaron su compromiso y, como resultado, revirtieron la aparente victoria .
La palabra que estás buscando es Electores infieles .
Hasta donde yo sé, lo que describes nunca ha sucedido. Para ser claros, quiero decir que los electores infieles cambian el resultado de una elección, no los electores infieles en general.
Según Wikipedia , solo ha habido un total de 165 electores infieles en la historia de los Estados Unidos:
En 58 elecciones, 165 electores no emitieron sus votos para presidente o vicepresidente según lo prescrito por la legislatura del estado que representaban. 3 de esos:
71 electores cambiaron sus votos porque el candidato al que estaban comprometidos murió antes de la boleta electoral (en 1872 y 1912). 1 elector optó por abstenerse de votar por cualquier candidato (en 2000). 93 se cambiaron típicamente por la preferencia personal del elector, aunque ha habido algunos casos en los que el cambio puede haber sido causado por un error honesto.
Dado el tamaño actual del Colegio Electoral (538), es un número muy pequeño y es poco probable que marque una diferencia. Eso ciertamente no significa que esto no podría haber sucedido, es solo que con un promedio de 2 electores por elección, eso no parece tener los números que serían necesarios para hacer eso.
Por supuesto, mejor que la especulación, es mejor si alguien lo supiera con certeza. Después de investigar un poco más, encontré una fuente que parece estar segura:
Los electores infieles nunca han cambiado el resultado de una elección presidencial. Hasta la fecha, solo un elector ha emitido un voto por el candidato del partido opuesto en lugar del suyo propio en una reñida contienda. En las elecciones de 1796, las primeras elecciones presidenciales impugnadas, Samuel Miles, un elector federalista de Pensilvania, votó por el candidato demócrata-republicano Thomas Jefferson en lugar del candidato federalista John Adams.
Así que no, esto nunca ha sucedido.
Kevin
Ray Butterworth
damila
damila
Kevin
dan04
mike scott