Me topé con varios profesores (universidades R1 en CS) que casi no tenían publicaciones de primer autor durante varios años mientras dirigían (o codirigían) sus grupos de investigación/laboratorios.
Desde la perspectiva de un solicitante de doctorado, esto podría significar dos cosas:
Dedican tanto tiempo y esfuerzo a asesorar a sus estudiantes de doctorado que no tienen tiempo para su propia investigación como primer autor. Esto es algo bueno . (Sin embargo, la investigación de sus estudiantes también es la investigación del profesor).
Son improductivos o pasan la mayor parte de su tiempo haciendo cosas fuera de la academia (consultoría, creación de empresas, etc.).
Me preguntaba si esto era normal y si había otras explicaciones posibles para este tipo de registro de publicación.
En otras palabras, ¿debería ser esto una "señal de alerta" al buscar posibles asesores de doctorado?
Editar: este no es un campo centrado en la teoría. Por lo tanto, los nombres de los autores están ordenados en función de sus contribuciones.
El estándar de autoría en mi campo (neurociencia/biomédica) es que el primer autor es la persona que principalmente hizo el trabajo, a menudo un estudiante de posgrado o posdoctorado; el último autor es la persona que supervisó el trabajo, a menudo un profesor. Se considera que los autores intermedios tienen contribuciones más modestas, pero su impacto real varía bastante y es imposible juzgar solo por la lista de autores. En este esquema, sería mejor juzgar la productividad de un profesor considerando el número y la importancia de las publicaciones del último autor que tienen.
CS tiene diferentes convenciones de autoría (en áreas teóricas más cercanas a las matemáticas, tienden a seguir la convención matemática de autoría alfabética, por ejemplo), pero tengo entendido que en al menos algunas áreas aplicadas de CS siguen esta misma convención. En realidad, sería bastante extraño que un profesor tuviera un gran porcentaje de publicaciones de primer autor en mi campo, sugeriría que no están permitiendo que sus estudiantes obtengan el crédito adecuado por el trabajo o que no están asesorando a los estudiantes.
Sin embargo, no caracterizaría esto como "no tienen tiempo para su propia investigación como primer autor"; más bien, su papel en su propia investigación ha cambiado y ahora su propia investigación incluye trabajar con estudiantes. No necesita ser el primer autor para que sea su investigación .
Sugiero no poner demasiado énfasis en este factor. La razón es que hay tantas razones para esto como profesores asociados. Has nombrado un par de ellos. Permítanme agregar algunos más.
Algunos profesores titulares recientemente necesitan un descanso, especialmente si su camino hacia la titularidad fue especialmente arduo.
Algunos profesores titulares recientemente quieren cambiar su enfoque de investigación ahora que tienen la libertad de hacerlo. Esto toma un tiempo y puede parecer improductivo desde el exterior.
Algunas personas contribuyen en colaboración con el trabajo de otros y están felices de dejar que los demás se lleven la mayor parte del crédito, especialmente porque su propia posición ahora está asegurada.
En algunas colaboraciones es difícil decir quién fue el contribuyente "principal". Como usted nota, algunos profesores están felices de dejar que sus estudiantes tomen la iniciativa.
Algunos profesores simplemente no están enamorados de la "persecución del papel" y están felices de investigar para obtener sus propias recompensas.
Pero si están dirigiendo un laboratorio y el laboratorio en su conjunto es productivo, podrían ser los asesores ideales. No es tan probable que se presenten frente a usted en el último momento reclamando la primera autoría. Supongo que una gran cantidad de "primera autoría" por parte de los profesores se exige en lugar de ganar. Sin embargo, confío para eso en las preguntas formuladas en este sitio, en lugar de la experiencia personal.
Contribuí bastante a muchos de los proyectos de otros y estaba feliz de hacerlo. Estaba seguro en mi posición y no necesitaba ninguna confirmación de índice de calor de conteo de citas de eso. El trabajo fue bueno y se hicieron aportes. Dudo que en la mayor parte alguien realmente haya pensado en el orden de autoría (una excepción en la que fue muy claro: para todos los que teníamos la iniciativa). En particular, no aparezco en las disertaciones/publicaciones de mis estudiantes de doctorado (aparte de un ack), ni mi asesor consideró unirse a mí en la autoría de mi trabajo, aunque contribuyó a él.
Al elegir un asesor, piense más en quién puede ser útil a corto y largo plazo. Tu reputación es tuya, no se deriva de la de tu asesor. Pregunta a tu alrededor (otros estudiantes) para ver qué tipo de apoyo es probable que obtengas.
Tenía un amigo en la facultad (titular) cuando era estudiante de posgrado. Predijo en ese momento que nunca sería profesor titular. Resultó ser demasiado pesimista.
Quizá haya suficiente confianza en sí mismos y en su trabajo como para no necesitar el reconocimiento que supone ser el primer autor. Sin duda, daré prioridad de autoría a mis alumnos siempre que sea razonable: mis contribuciones tienden a ser más a nivel conceptual que de cálculo, y un artículo del primer autor tendrá más i pacto en su CV que el mío.
Creo que también es una cuestión de actitud y elección personal.
Para darle un ejemplo, mis asesores de doctorado y postdoctorado están bien establecidos con aproximadamente la misma cantidad de publicaciones por año pero tienen un perfil de publicación muy diferente:
Desde la perspectiva de un estudiante, es una experiencia muy diferente:
Qué tipo de supervisor es mejor, depende del estudiante. Entonces, para responder a su pregunta, la falta de artículos del primer autor no es una indicación de un supervisor mejor o peor, pero podría ser una indicación de un tipo diferente de supervisor.
leche
maleficio
usuario136193
Un lector rural
Buenas acciones
alquimista
Mate