¿Qué resolución angular se espera durante el sobrevuelo de Ultima Thule de New Horizon?

Se cree que Ultima Thule tiene unas 20 millas (30 km) de ancho. Sin embargo, parece que no puedo encontrar ninguna información sobre la distancia de aproximación o la resolución de imagen típica de New Horizons con respecto a este segundo objetivo.

Lo que me interesa es que, dado que Plutón es mucho más grande que Ultima Thule, sabíamos mucho más sobre él antes de llegar allí. Se conocen varios detalles técnicos sobre Plutón, pero no sobre Ultima Thule debido a su oscuridad (es un millón de veces más tenue que Plutón ), la distancia y el hecho de que solo se descubrió hace 4 años. Presumiblemente, conocer estos detalles con respecto a Ultima Thule ayudaría a los aspectos técnicos de la imagen.

¿Qué resolución de metros/píxeles podríamos esperar obtener de un objetivo tan pequeño?

Respuestas (1)

Actualización 2019-01-01: he calculado la resolución detallada y los valores de rango para el cronograma de imágenes del encuentro. El gráfico se puede encontrar en esta respuesta (desplácese hacia abajo hasta Resolución durante la captura en metros por píxel ).


Estaba recopilando datos para hacer los cálculos y me encontré con esto:

Se planea que New Horizons se acerque a 3.500 km (2.200 millas) de 2014 MU 69 , tres veces más cerca que el encuentro anterior de la nave espacial con Plutón. Se esperan imágenes con una resolución tan fina como de 30 m (98 pies) a 70 m (230 pies). [1] [2]

Fuente: (486958) 2014 MU 69 , Wikipedia

Se han realizado varias estimaciones del diámetro de 2014 MU 69 :

Fuente: ibid , como se cita


La resolución de las imágenes que se recopilarán se analiza en detalle en otra respuesta.

Tenga en cuenta que "Ultima Thule" actualmente es solo un apodo para 2014 MU 69 . Como se cita parcialmente en la página de Wikipedia vinculada anteriormente:

[Vamos] a darle a 2014 MU69 [sic] un nombre real, en lugar de solo el designador de "placa de matrícula" que tiene ahora. Los detalles de cómo lo nombraremos aún se están resolviendo, pero la NASA anunció hace unas semanas que involucrará un concurso público de nombres. [6]

Otra fuente 7 agrega:

Después del sobrevuelo, la NASA y el equipo de New Horizons elegirán un nombre formal para enviarlo a la Unión Astronómica Internacional, basándose en parte en si se encuentra que MU69 [sic] es un solo cuerpo, un par binario o tal vez un sistema de múltiples objetos.


Citas:

1 Green, Jim (12 de diciembre de 2017), New Horizons Explores the Kuiper Belt , Reunión de otoño de la Unión Geofísica Americana (AGU) de 2017 en Nueva Orleans : 12–15.
( PDF )

2 Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad Johns Hopkins (2017), New Horizons Files Flight Plan for 2019 Flyby , 6 de septiembre de 2017, página web, consultado el 27 de diciembre de 2018.

3 Buie, Marc (15 de octubre de 2014), New Horizons HST KBO Search Results: Status Report , Space Telescope Science Institute, 23.
( PDF )

4 Lakdawalla, Emily (15 de octubre de 2014), ¡ Por fin! New Horizons tiene un segundo objetivo , blog de Planetary Society , página web de Planetary Society, consultado el 27 de diciembre de 2017.

5 Bill Keeter (3 de agosto de 2017), New Horizons' Next Target Just Got a Lot More Interesting , NASA, página web, consultado el 27 de diciembre de 2018.

6 Stern, Alan (28 de abril de 2017), No Sleeping Back on Earth! , NASA, página web, consultado el 27 de diciembre de 2017.

7 Tricia Talbert (13 de marzo de 2018), New Horizons elige el apodo para el objetivo de sobrevuelo 'Ultimate' , NASA, página web, consultado el 27 de diciembre de 2017.

Gracias por esa información, exactamente lo que estaba buscando!
Estilo de cita notable.
@BoostedNub ¿Cómo es eso? ¿Te refieres a mezclar citas en línea y numeradas? No considero que Wikipedia tenga autoridad, por lo que normalmente no proporciono citas formales y completas cuando hago referencia a ella (solo enlaces y reconocimiento).
Sin embargo, si estuviera escribiendo un trabajo de investigación formal, sería diferente; todo obtendría una cita adecuada, incluida Wikipedia. Tenga en cuenta que, dada su naturaleza no autorizada, Wikipedia nunca debe usarse como fuente principal en ningún documento serio. (Sin embargo, puede ser útil para rastrear fuentes primarias).
La mayoría de nosotros en Space.SE simplemente colocamos un hipervínculo a la fuente en una palabra apropiada en la respuesta, en lugar de proporcionar una nota al pie de página al estilo de Wikipedia.
@AlexHajnal, ¿puede considerar al menos poner el hipervínculo en el texto relevante? Entiendo que querer mostrar la cita de la fuente completa, algunas personas en algunos sitios SE hacen eso. Pero obligar a los lectores a desplazarse constantemente hacia arriba y hacia abajo (especialmente con pantallas pequeñas) mientras intentan recordar el número de la nota al pie solo para recuperar el hipervínculo desplazado es contraproducente. Mover el hipervínculo a la instancia facilitará mucho las cosas para el lector y aún conservará la nota de pie de página de forma larga para aquellos que las aprecian.
@uhoh Un enlace a, por ejemplo, el PDF además de una nota al pie podría ser mejor (para fuentes primarias, es decir, artículos). Sin embargo, las citas múltiples para un solo reclamo pueden ser incómodas. ¿Algunas ideas?