¿New Horizons buscará un tercer objetivo?

New Horizons sobrevolará el objeto 2014 MU 69 del cinturón de Kuiper en enero de 2019. Esto utilizará 56 m/s del presupuesto de ∆V restante de 130 m/s (1) . El encuentro ocurrirá cerca del borde interior del cinturón:

Quizás parezca factible encontrar otro objetivo, pero solo si buscan uno. ¿Lo es, y lo harán?

Incluso esta extensión de la misión a 2014 MU69 aún no se ha aprobado, ni se ha presentado una propuesta oficial, por lo que lo que sucede después de una misión tentativa es una incógnita en este momento. La NASA llevará a cabo una evaluación detallada una vez que se proponga la extensión de la misión, pero tampoco está claro si eso incluiría observaciones de seguimiento para posibles objetivos KBO o no.
@TildalWave ¿Hay tiempo para presentar una propuesta y esperar la aprobación antes de la fecha límite para una maniobra? Parece razonable que se aseguren de que un "sobrevuelo" ocurra ahora, y esperen un permiso posterior para un "sobrevuelo" en toda regla.
@TildalWave "Esa propuesta, prevista para 2016, será evaluada por un equipo independiente de expertos antes de que la NASA pueda decidir sobre el visto bueno. La selección temprana del objetivo fue importante; el equipo necesita dirigir New Horizons hacia el objeto este año para poder realizar cualquier misión extendida con márgenes de combustible saludables". Entonces, sí, seguirán navegando hacia él independientemente de la propuesta.
podría considerar no aceptar la respuesta aceptada actualmente, ahora que se ha producido el sobrevuelo de MU69 y hay más información sobre el delta-v restante y se ha realizado mucho más trabajo de encuesta. No creo que hagan un cambio de trayectoria hasta que descarguen todos los datos almacenados del sobrevuelo actual, pero después de eso, ¡el cielo es el límite!

Respuestas (2)

No es agradable.

Según uno de los científicos que trabajan en la navegación en la misión New Horizons, Simon Porter ,

La falta de objetos conocidos impide [apuntar a un sobrevuelo adicional]; PT1 está casi en el borde exterior del [Cinturón de Kuiper clásico y frío].

Se dedicaron muchas costosas horas de tiempo del Hubble y meses de calendario para encontrar los tres objetos candidatos. No hay suficiente delta V para visitar más de uno de los objetos detectados, por lo que cualquier posible tercer encuentro tendría que ser un objeto aún no detectado significativamente más lejos (y más débil) que PT1. Probablemente sea seguro asumir que ya se habría encontrado algo detectable por el Hubble, y no tendremos activos que superen el rendimiento operativo del Hubble antes del encuentro PT1.

No hay ninguna razón particular por la que se deba encontrar un nuevo objetivo antes del encuentro con PT1; en particular, PT1 es demasiado pequeño para proporcionar una asistencia de gravedad útil, por lo que se podría realizar una maniobra algún tiempo después para apuntar a un objetivo aún por ser. descubrió un objeto más profundo. Por supuesto, cuanto más espere, menor será la región de objetivos alcanzables.

Si JWST se lanza a tiempo (jaja), está programado para completar la puesta en marcha unos meses después del encuentro PT1. Su magnitud límite será aproximadamente 1 magnitud más débil que el Hubble para una duración de exposición comparable. La magnitud 1 no es un gran aumento en la sensibilidad, y la probabilidad correspondiente de encontrar un objeto que no haya sido detectado por el Hubble y que sea alcanzable con la disminución de la reserva delta V de NH después del sobrevuelo PT1 es pequeña. Probablemente no se considere que valga la pena dedicar el tiempo de JWST a esa búsqueda.

¿Quizás (Kepler) K2 pueda ayudar a encontrar candidatos? Según esta charla reciente de SETI de Tom Barclay , "Vemos asteroides todo el tiempo" cuando mira en la eclíptica. Y "Vemos una docena de asteroides por estrella que observamos" y Júpiter troyanos y TNO. Puede excavar muy profundo y detectar albedo muy bajo.
Suena bastante definido. Según ese artículo, la encuesta inicial buscó objetos hasta el doble de lejos que el que se eligió, y no creo que la fase del Hubble fuera más estrecha. Aún así, me pregunto si es posible programarlo para mirar directamente (más o menos) hacia adelante con exposición continua y procesamiento de imágenes integrado.
Kepler es totalmente inadecuado. Es mucho menos sensible que el Hubble y no puede apuntar en la dirección correcta.

Confío en que si New Horizon puede llegar a otro objetivo, intentarán visitarlo. Una de las razones por las que se seleccionó PT1 como objetivo es que era el objeto más cercano que podían alcanzar, dejando una cantidad razonable de delta v, aproximadamente la mitad de lo que quedaba después de volar por Plutón. También confío en que intentarán encontrar tales objetivos potenciales. Sin embargo, sospecho que será difícil encontrar otro candidato al que se pueda llegar. Incluso el candidato seleccionado ahora era difícil de encontrar, y sospecho que sería aún más difícil encontrar otro objetivo adecuado. Aún así, sin duda se intentará encontrar un candidato, si parece que queda combustible.

También tenga en cuenta que es probable que el combustible se utilice más para refinar la trayectoria para estar en una ubicación muy óptima, lo que permitirá una mejor ciencia de un objetivo, pero reducirá aún más la probabilidad de otro sobrevuelo.

Nótese de este artículo la siguiente cita:

También mantiene abierta la posibilidad de que New Horizons continúe en una segunda misión extendida después del sobrevuelo, potencialmente realizando observaciones astronómicas y sondeando el límite entre el sistema solar y el espacio interestelar.

Ese parece ser el plan actual, aunque todavía estaría dispuesto a apostar que se intentará visitar otro objeto, dada la oportunidad.

EDITAR: Se buscará otro objetivo, posiblemente usando Hubble pero también usando LORRI para tratar de encontrar un objetivo potencial. Parece poco probable que se encuentre otro objetivo, pero aun así harán el intento.

Esta respuesta parece estar principalmente basada en opiniones. Sería bueno incluir algunas referencias o análisis de factibilidad.
No hay mucho en el camino de las referencias que se encuentran. No hay un objetivo que se conozca en este momento, ni siquiera se está discutiendo abiertamente. La mejor referencia fue la que edité al final que he podido encontrar.
@PearsonArtPhoto Usted también debería ver la película del telescopio K2 a la que me vinculé en mi comentario a la respuesta de pericynthion aquí. Asteroides "pasando volando", increíble.
Mirando hacia adelante a las actualizaciones!