Antecedentes: me parece una pregunta un poco tonta después de leer sobre la época victoriana y el Imperio Británico durante varios meses, pero aquí va.
Como he leído sobre el Imperio Británico, ha surgido una tendencia bastante clara; cuando los británicos abren China al comercio de opio, exportan alimentos de Irlanda durante una hambruna, aplastan a los tejedores indios bajo el peso de la fabricación británica o ejercen influencia económica y fuerza naval en el extranjero, por lo general justifican sus acciones, al menos en parte, como en interés del libre comercio. Lo mismo cuando deroguen las Leyes del Maíz, o de lo contrario actúen de manera más benéfica.
Entendí que el libre comercio significaba la idea de que el comercio entre naciones no debe gravarse ni restringirse y que, a la larga, los mercados libres operan en beneficio de todos. Pero al mismo tiempo, he leído que el imperio británico era en muchos sentidos un sistema cerrado, que restringía y gravaba el comercio de las colonias, tanto para sopesar los beneficios del comercio a favor de la madre patria como para evitar impidiéndoles comerciar con otras potencias europeas.
No espero que ninguna sociedad esté libre de contradicciones, pero esta parece grande y me gustaría entenderla mejor. ¿Hubo más competencia entre el libre comercio y el mercantilismo después de 1800 de lo que creía? ¿O la regulación británica de sus diversas posesiones en el extranjero representa más un sistema pragmático, ad hoc, de compromiso con los problemas financieros? ¿O me he perdido por completo algo realmente básico?
Pregunta: ¿Qué querían decir los políticos e industriales del Imperio Británico, después de 1800, cuando hablaban del libre comercio? ¿Especialmente en referencia a las colonias británicas?
Libre comercio como se ve en la pregunta (tal como lo entendemos hoy):
Entendí que el libre comercio significaba la idea de que el comercio entre naciones no debe gravarse ni restringirse y que, a la larga, los mercados libres operan en beneficio de todos.
El libre comercio en el contexto de la colonización :
El imperialismo de libre comercio fue un movimiento político inglés del siglo XIX que abogó por un enfoque principal en la dominación comercial, en lugar de la colonización formal y la expansión territorial. Con el tiempo, la frase llegó a referirse al uso del poder militar y diplomático para obligar a los países subdesarrollados, o militarmente más débiles, a otorgar acceso a sus mercados a estados más poderosos.
Bajo la entrada de Wikipedia de ' Nuevo imperialismo ', sobre por qué Gran Bretaña necesitaba hacer esto (énfasis mío):
En contextos históricos, el Nuevo Imperialismo caracteriza un período de expansión colonial de las potencias europeas, Estados Unidos y Japón a finales del siglo XIX y principios del XX. El período presentó una búsqueda sin precedentes de adquisiciones territoriales en el extranjero. En ese momento, los estados se enfocaron en construir sus imperios con nuevos avances y desarrollos tecnológicos, agrandar su territorio a través de la conquista y explotar sus recursos. ... La Revolución Americana (1775-1783) y el colapso del Imperio español en América Latina alrededor de 1820 puso fin a la primera era del imperialismo europeo. Especialmente en Gran Bretaña, estas revoluciones ayudaron a mostrar las deficiencias del mercantilismo, la doctrina de la competencia económica por la riqueza finita que había apoyado la expansión imperial anterior.. En 1846, las Leyes del Maíz fueron derogadas y los fabricantes ganaron, ya que las regulaciones impuestas por las Leyes del Maíz habían frenado sus negocios. Con la derogación en vigor, los fabricantes pudieron comerciar con mayor libertad. Así, Gran Bretaña comenzó a adoptar el concepto de libre comercio .
Hay muchos más detalles históricos disponibles en un útil artículo de 1999 sobre este mismo punto, " Libre Comercio Británico, 1850-1914 - Economía e Historia " (pdf) por The Economic History Review - http://www.ehs.org.uk /
En la página 2, bajo el libre comercio británico, la política económica exterior y el imperialismo , esto estaría más cerca de su pregunta:
El sistema de tratados siempre estuvo sujeto a ataques críticos de varios sectores. Algunos políticos y funcionarios se aferraron a la creencia de que las importaciones libres eran la clave de la prosperidad y que la negociación no solo era innecesaria sino también indigna. ... Gran parte del problema se debió a la limitada capacidad de negociación de Gran Bretaña porque ya había abolido la mayoría de sus aranceles. Debido a que las pocas tarifas retenidas estaban diseñadas para aumentar los ingresos del estado, no podían reducirse mucho sin amenazar seriamente los ingresos del estado y generar el espectro de un aumento de los impuestos internos.
En la página 4 del artículo, el pasaje relevante es (el ímpetu para la expansión):
El imperialismo de libre comercio siguió siendo un elemento importante en la expansión imperial británica en las décadas de 1880 y 1890. A medida que aumentaban los aranceles en el continente, los empresarios británicos se interesaron cada vez más en compensar la pérdida de los mercados europeos apoyando vigorosamente la expansión imperial en África y Asia, impidiendo así que Francia y Alemania establecieran regímenes proteccionistas en aquellos lugares donde las perspectivas económicas futuras parecían más favorables.
Desde una perspectiva político-económica ( de por qué un estado podría colonizar a otro ), las respuestas son esencialmente más mano de obra y acceso al mercado internacional . Aquí hay una explicación:
Durante más de dos milenios, historiadores y filósofos se han preguntado por qué algunas naciones se han expandido, por qué otras se han contraído y cuál es el tamaño óptimo de una entidad política (Platón, por ejemplo, dijo que el tamaño óptimo era de 5040 familias). ... Las más importantes son las economías de escala en la producción y el poderío militar. Cuando existen barreras al libre comercio entre países, un país más poblado logra mayores economías de escala a través de su mercado interno más grande. Una población más grande también permite un mayor poder militar, lo que puede hacer que la guerra contra estados más pequeños y débiles sea más rentable debido a la mayor probabilidad de éxito.Al mismo tiempo, un mayor poder militar hace que la depredación por parte de otros estados sea menos rentable para estos otros estados y, por lo tanto, menos probable... Cuando se reducen las barreras al libre comercio (para que se puedan lograr economías de escala dentro de un país pequeño siempre que tenga suficientes ventas internacionales ) y los beneficios de la guerra disminuyen, el número de países aumentará y el tamaño medio de los países disminuirá. Los beneficios de la guerra dependen en gran medida de la naturaleza de la riqueza del país víctima. Si la riqueza está en el petróleo, el condado depredador puede expropiar la mayor parte de la riqueza...
Fuente: The Oxford Handbook of Political Economy (2006), pp.39-40.
Gran Bretaña adoptó los sistemas económicos que eran más favorables a sus propios intereses. En el siglo XIX (y parte del XX), esto era libre comercio, como generalmente se entiende el término. Pero en los siglos XVII y XVIII, los británicos practicaron el mercantilismo , que era lo opuesto al libre comercio. Básicamente, su posición sobre el libre comercio dependía del lado de la "valla" en el que se encontraban.
La razón por la que Gran Bretaña adoptó el libre comercio en el siglo XIX fue porque entonces era el país económicamente más avanzado del mundo. Dichos países (como los EE. UU. del siglo XX) se benefician más del libre comercio porque son los más competitivos.
El libre comercio, al menos en su forma más desenfrenada, fue un gran inconveniente para las partes menos desarrolladas del imperio británico, que se han beneficiado de algunas medidas de protección. Los irlandeses fueron un buen ejemplo; estaban tan atrasados económicamente con Inglaterra que la apertura del comercio de granos enviaría granos de las granjas irlandesas a las ciudades manufactureras británicas. En el siglo XIX, los británicos inundaron el mercado indio con productos manufacturados, pero solo después de utilizar la política mercantil en el siglo XVIII para frenar las importaciones de lo que entonces eran productos artesanales indios superiores. Y el envío de opio a China fue un "libre comercio" descontrolado, llevado a cabo a punta de pistola como parte de una política casi colonialista. Eso es básicamente ilegal excepto por el hecho de que Gran Bretaña tenía cañoneras y China no.
J Asia
greg
J Asia
Aleatorio
J Asia