¿Qué punto de lagrange (tierra-luna) es mejor para un asentamiento espacial?

¿Cuál de los puntos de Lagrange Tierra-Luna (EML1, EML2, EML3, EML4, EML5) es mejor para un asentamiento espacial permanente que requiere materiales de la luna para su construcción?

Algunos dicen que es EML4 por ofrecer estabilidad, mientras que otros proponen EML1 porque cualquier objeto puede llegar al asentamiento desde la Luna en horas o en un día como máximo.

¿Qué punto de Lagrange apoya una buena comunicación?
¿Qué punto de Lagrange puede ofrecer un mejor movimiento a la Luna?

¿Hay alguna otra órbita que pueda ser mejor que los puntos EML para posicionar el asentamiento, como una órbita lunar? Si es así, ¿puede proporcionar especificaciones, por favor?

Editar: el asentamiento no dependerá de los recursos de la Tierra ... pero dependerá de los recursos lunares solo para la construcción. Después de la construcción, es independiente... es decir, sin depender de los recursos terrestres o lunares. Por mejor, quiero decir... que es una órbita más potencial para asegurarse de que las cosas de la Luna puedan llegar temprano y de manera segura al asentamiento y una órbita estable. ¡Muchas gracias!

Esto depende completamente del propósito de dicho acuerdo. ¿Podría editar para aclarar? Por ejemplo, ¿dependería de los suministros regulares de la Tierra, la Luna o ambos? ¿Sirve como puesto de avanzada/estación de reabastecimiento de combustible o como servicio de satélites/estaciones en órbita? Especifique los criterios de lo que consideraría "mejor". Por ejemplo, una órbita resonante inclinada o un ciclador Tierra-Luna podrían eliminar las perturbaciones y permanecer estables a largo plazo (ver TESS ), pero podrían no ser óptimos para lo que tiene en mente. ¡Gracias!
hecho !!!.... hazme saber la respuesta !!!!!!!!!
La edición no tiene mucho más sentido. Según los criterios descritos, sería óptimo si el asentamiento se construyera en la propia Luna, ya que no parece tener ningún propósito que solo se pueda lograr en el espacio cislunar.
Un pequeño punto para agregar, pero parece un artículo corto bastante bueno, no tanto para un "acuerdo" como usted preguntó, pero varios de ellos tienen usos. L3 siendo útil el arrendamiento. L1 y L2 no son estables, pero de todos modos tenemos un satélite lunar L2. hiperfísica.phy-astr.gsu.edu/hbase/mechanics/lagpt.html

Respuestas (3)

L2 tiene la ventaja de servir para la comunicación desde el otro lado de la Luna. Creo que L2 será un punto de partida temprano para la infraestructura cis-lunar, y al igual que las ciudades crecen alrededor de un pueblo que comenzó como una sola granja, podría convertirse en el grano para una futura colonia espacial (si eso funciona de la misma manera). Una nave espacial no se queda en un punto de Lagrange, lo orbita. Mientras orbita L2, siempre puede tener una línea de visión con la Tierra y el Sol, la nave espacial nunca está estrictamente en línea con la Tierra y la Luna.

No necesitas una estación espacial para mejorar directamente el transporte a la Luna. Simplemente se lanza desde la superficie de la Tierra a la órbita lunar directamente, como lo hicieron las misiones Apolo. Una vez allí podrás abastecerte de combustible extraído en la Luna, si es que eso se hace realidad.

Otra opción a considerar, al menos para satélites de baja masa, es usar velas solares para crear órbitas no keplerianas, las llamadas statites . Por supuesto, también podría hacerse con otras tecnologías de propulsión que requieran recarga de combustible. Usando propulsión continua de bajo empuje (especialmente luz solar/viento que está libre de impuestos) puede modificar la geometría de las órbitas geocéntricas efectivas y otras, así como los puntos de lagrange. Pero un "acuerdo" suena demasiado pesado para hacer eso.

Y luego está DRO, órbitas retrógradas (lunares) distantes . Un inconveniente menor con ellos es su disponibilidad. Puede lanzar desde la Tierra a la Luna o cualquier punto de lagrange cualquier día. Pero algo en DRO podría tener ventanas de inicio mucho más raras.

Una "estación espacial" no necesita ser estacionaria. Cuando necesite materiales de la Luna, entrará en alguna órbita cis-lunar. Cuando necesite más energía se acercará al Sol. Si un asteroide o las lunas de Júpiter son de interés, podría ir allí. Las estructuras masivas cambian de trayectoria lenta y costosamente, pero no tienen raíces. Donde quiera que desee un asentamiento espacial, probablemente será mejor construirlo (la mayor parte) en la órbita terrestre o lunar, y luego empujarlo a su destino previsto.

En 1975, la NASA hizo un estudio de diseño que seleccionó L5 .

Quedan las órbitas alrededor de los cinco puntos de libración. Se sabe que tres de estos, L1, L2 y L3, son inestables, y mantener órbitas alrededor de cualquiera de estos tres puntos durante largos períodos de tiempo requiere un gasto considerable de masa y energía para mantener la posición.

Sin embargo, existen grandes órbitas alrededor de los dos puntos de [l]ibración restantes, L4 y L5. Estos han demostrado ser estables (refs. 27, 28). Una colonia en cualquiera de estas órbitas sería razonablemente accesible tanto desde la Tierra como desde la Luna. Uno de estos puntos de libración, L5, se elige para la ubicación de la primera colonia espacial. Esta elección es algo arbitraria ya que las diferencias entre L4 y L5 son muy pequeñas.

El estudio describe cómo se podría construir toda la estación utilizando materiales y tecnologías lunares que se conocían en ese momento, o que se podía esperar razonablemente que estuvieran disponibles.

Tanto L4 como L5 permiten líneas de comunicación directas con redes de comunicación terrestres o en órbita terrestre. Ambos puntos también permiten la comunicación directa con un hemisferio de la Luna.

Todo el estudio se produjo en los días embriagadores antes de que se recortara el presupuesto de la NASA. es bastante sorprendente

También puede estar interesado en la página de asentamientos espaciales de la NASA .

Veo que los enlaces siguen siendo válidos, pero el certificado de seguridad ya no está actualizado. Si bien confío en los enlaces que usa bajo su propio riesgo.

Sin muchos más detalles sobre exactamente para qué se usará el asentamiento, qué materiales/suministros/comunicación se requerirán de la Tierra y la Luna e incluso cuántos y con qué frecuencia se transportará a/desde el asentamiento, es imposible dar alguna respuesta adecuada. Investigué un poco y al menos puedo dar una discusión sobre cada punto a continuación:

L1

Este sería un excelente punto para las comunicaciones entre la Tierra y la Luna. También tendría acceso rápido a la Luna. Este punto tendría una menor exposición al viento solar y los rayos cósmicos que los otros puntos de Lagrange.

Este punto no es totalmente estable, por lo que necesitará un mantenimiento activo de la posición.

L2 y L3

Esto está en el lado opuesto de la luna y el lado opuesto de la Tierra desde la Luna, por lo que ninguno de los dos proporcionará ningún beneficio real al acuerdo propuesto.

L4 y L5

Estos puntos son estables, por lo que no es necesario un mantenimiento activo de la posición.

Sin embargo, son menos fáciles de acceder desde la Luna y tendrán una mayor exposición al viento solar y los rayos cósmicos que L1.

órbita lunar

Un asentamiento en órbita lunar debería ser bastante fácil de acceder desde la Luna. La Luna no tiene suficiente atmósfera para causar una descomposición orbital real, sin embargo, debido a la gravedad grumosa de la Luna, solo hay unas pocas inclinaciones orbitales disponibles para las órbitas lunares bajas.

Puede diseñar la órbita para que las comunicaciones no sean un problema. E incluso si los materiales que necesita extraer están en el otro lado de la Luna, sería fácil configurar la órbita para que se pueda acceder al asentamiento desde la mina con requisitos moderados de delta-v.

Artículo relevante de wikipedia

Eso es un poco lo que yo habría dicho, lo dijiste muy bien. Sin embargo, ¿son estables L4 y L5 lunares? Creo que el sol podría echarlos fuera. L4 y L5 de la Tierra son estables. No estoy seguro acerca de la luna.
La excentricidad y mascons de la Luna hacen que las órbitas cercanas a ella sean inestables. Las cosas no se pegan allí de forma natural (tal vez el polvo sí). Las órbitas DRO no provocan colisiones, pero no son simples elipses periódicas. ( Y por cierto hay una página de wikipedia para todo )