La humanidad ha recibido algunas señales extrañas en el pasado . También hemos enviado algunas señales nosotros mismos .
¿Cómo podríamos determinar que una señal que habíamos recibido era de origen artificial? O, por supuesto, a la inversa, ¿cómo podría una civilización extraterrestre determinar que una señal que habíamos enviado era artificial?
Recuerdo que cuando era niño y leía libros sobre el espacio y jugaba con software espacial en el 386 de mi padre, la gran regla era que teníamos que obtener exactamente la misma señal dos veces para demostrar que no se generaba al azar. Sin embargo, escuché afirmaciones de que podríamos demostrar un origen artificial a través de patrones repetidos o algo así como colocar la longitud exacta del mensaje al comienzo del mensaje, pero ¿cómo sabríamos que no acabamos de descubrir una señal que comenzó con la longitud del mensaje? Claro, sería poco probable, pero dadas las suficientes señales, deberíamos obtener una como esa eventualmente, especialmente si juegas con la base utilizada y demás.
Voy a suponer que la pregunta se refería a transmisiones de radiofrecuencia, ya que existen otros posibles portadores de señales de longitud de onda electromagnética, por ejemplo, comunicación láser y todo tipo de otros tecnomarcadores , pero la repetición en sí misma no es la mejor indicación de comunicación inteligente. Y tampoco lo es la repetición periódica, porque sabemos de emisores de radiofrecuencia naturales que pueden ser tanto repetitivos como periódicos: púlsares .
El primer púlsar detectado en 1967 fue designado LGM-1 (Little Green Men) por Burnell y Hewish, porque en ese momento aún no estaba claro que las señales de radio recibidas fueran un fenómeno natural, sin embargo, los pulsos siguieron el tiempo sideral, por lo que se confirmó que no son de origen local. Y hay otras señales de radio que ocurren naturalmente, quizás mejor dicho interferencias de radio, ya que no transportan ningún dato estructurado y son solo ruido más o menos aleatorio, como por ejemplo , silbidos , más cortos de los cuales pueden ser difíciles de distinguir entre sí. y algunos otros ruidos similares también pueden ser periódicos, por ejemplo, interferencias de radio o interrupciones causadas por la ocultación de satélites naturales. Explico algunos otros en esta respuesta a la FM de Júpiter .pregunta sobre Astronomy.SE .
Los mejores demostradores de que las señales tienen un origen inteligente son la claridad de la señal (intensidad limitada a una banda estrecha, es decir, ancho espectral), si son ondas portadoras ( polarizadas o moduladas ) y pueden contener datos legibles. Esto quizás esté mejor explicado por SETI en sus Preguntas Frecuentes respondiendo a la pregunta ¿Cómo sabe si ha detectado una señal extraterrestre inteligente?
La característica principal que distingue las señales producidas por un transmisor de las producidas por procesos naturales es su ancho espectral, es decir, ¿cuánto espacio ocupan en el dial de radio? Cualquier señal de menos de 300 Hz de ancho debe ser, hasta donde sabemos, producida artificialmente. Tales señales de banda estrecha son lo que buscan todos los experimentos SETI. Otras características reveladoras incluyen una señal que está completamente polarizada o la existencia de información codificada en la señal.
Sin embargo, estos son solo algunos marcadores de que la señal podría haber sido enviada por alguna civilización inteligente, y primero se tendría que confirmar que los orígenes de la señal se originaron fuera de nuestro sistema solar (o en el rango de frecuencia y la posición dentro del sistema solar donde estamos). no esperaría que ninguna de nuestras sondas del espacio profundo se comunicara). Esto se puede hacer como ya se mencionó en la historia sobre la detección del primer púlsar, con una señal extrasolar siguiendo el tiempo sideral y usando paralaje (triangulación) para establecer la distancia a los orígenes de la señal. Y la intensidad de la señal puede indicarnos la dirección desde la que se transmite.
Idealmente, por supuesto, la señal se descodificaría y detectaríamos alguna estructura inteligente en ella incluso antes de que pudiéramos entender realmente su mensaje, por ejemplo, el uso de metadatos en los encabezados de los paquetes que preceden a los datos reales que se envían y describen algunos de sus propiedades (por ejemplo, la longitud del mensaje), el uso de marcadores BOF/EOF (Comienzo de archivo/Final de archivo), el uso de grandes números primos que podrían usarse para el cifrado de datos, etc. Cualquiera de estas estructuras de datos sería claramente de origen inteligente y todo lo que tendríamos que establecer es que no las transmitimos nosotros. Lo que incluye el eco de la señal de radio de transmisiones pasadas cuando rebotan hacia nosotros desde algunos celestiales en nuestro vecindario cósmico.
Sin embargo, una sola transmisión de este tipo con solo unas pocas firmas de este tipo podría no ser suficiente, tiene razón en su pregunta de que muchas de esas firmas podrían atribuirse al azar, una transmisión de radio fortuita aleatoria que tuvo un origen natural y de alguna manera logró confundir haciéndonos creer que podría ser de alguna civilización lejana. Tampoco sería la primera vez (LGM-1), por lo que estaríamos buscando cierta complejidad total, ya sea en un solo mensaje, o en muchos mensajes sucesivos. En algún momento, podríamos decodificar / descifrar el mensaje, partes de él, o concluir que no puede ser un ruido aleatorio, porque la entropía de Shannon de su firma totales demasiado pequeño en relación con su complejidad total (repetición interna, es decir, su compresibilidad es una buena medida de eso) y simplemente debe ser una señal portadora de datos.
Con respecto al ¡Guau! señal específicamente, ya que nunca hemos podido detectar ninguna transmisión repetida y aún no se ha encontrado ningún otro sentido de la única, además de que era una señal SNR curiosamente de banda estrecha y fuerte , si pudiéramos obtener más datos, que obviamente ayudarían a determinar su naturaleza con mayor certeza. Sin embargo, por el momento no tenemos ninguna evidencia concluyente para explicarlo, y Jerry R. Ehman marcó con un círculo esa impresión y escribió ¡Guau! junto a él lo dijo mejor:
"Opto por no sacar grandes conclusiones a partir de datos 'medio vastos'"
marca adler