Quiero una historia con inmortalidad resucitada basada en carga, pero esto también me hace sentir que necesito abordar las implicaciones de una sociedad que está dominada principalmente por mentes humanas digitalizadas.
Es decir, cómo superarían por completo incluso a las líneas de base más radicalmente mejoradas.
¿Hay suficiente espacio en el sistema solar para una sociedad de líneas de base que acaparan recursos y una sociedad de mentes digitalizadas (no es una pregunta literal, ya que el espacio es grande y las computadoras son pequeñas)? ¿Qué razón podrían tener para mantenernos cerca, y por qué la sociedad humana básica no habría desaparecido hace mucho tiempo o sería absorbida por la inteligencia artificial colectiva cientos de años después?
Crecimiento de la población Como mencionó @cz, las mentes digitales son solo eso: mentes digitales . Si clonas una mente, eso es todo: un clon del original u originales. No sería único. Agregar un componente biológico lo haría verdaderamente único.
Agregando a esto, como otros han dicho, los numerosos costos involucrados en la digitalización de una mente hacen que no todas las mentes puedan o deban terminar digitalizadas. Solo los mejores y más brillantes (y políticamente conectados/ricos) podrían cumplir con los requisitos para ser digitalizados. Esto también haría a los humanos mucho más "desechables" en el sentido de que perder a un solo humano es una pérdida mucho menor que todo el esfuerzo, el tiempo, los sistemas de apoyo, etc. que se dedican a una mente digital. Esto, combinado con la durabilidad natural del cuerpo humano y la autorreparación/curación, hace que los humanos de carne y hueso sean particularmente aptos para trabajos de alto riesgo, lo que muy bien podría incentivarse al ser vías rápidas para convertirse en una mente digital.
También habrá grupos de personas que simplemente no quieren seguir adelante. Siempre hay teóricos de la conspiración, grupos religiosos (como los Amish), grupos políticos y personas que simplemente no están interesadas en volverse digitales. Como las mentes digitales todavía eran humanas en algún momento, no sería probable que se embarcaran en una campaña de exterminio. Mientras nadie interfiriera, serían ignorados.
¿Qué razón podrían tener para mantenernos cerca?
¿Por qué no lo harían? Todos ellos solían ser humanos de carne y hueso. Apuesto a que la mayoría de ellos todavía se consideran humanos, solo que en un cuerpo diferente. Dudo que acepten simplemente exterminar a los que no quieren ser digitalizados.
O tal vez se ven como una especie de museo o una ventana al pasado.
¿Por qué la sociedad humana básica no habría desaparecido hace mucho tiempo o no habría sido absorbida por la inteligencia artificial colectiva cientos de años después?
Razón práctica : ¿Pueden las mentes digitales tener hijos? Si la única forma de crear más mentes humanas es hacer bebés físicos, entonces debes tener una buena población de humanos.
Razones sociales : la gente tiene miedo al cambio. Presumiblemente, la digitalización es algo voluntario y, de ser así, siempre habrá una fracción de la sociedad que la rechace. Tal vez porque son religiosos, desconfían de la tecnología, no están de acuerdo filosóficamente, tienen miedo de que el gobierno controle su mente, etc.
Los humanos digitales, como cualquier otro ser humano, necesitan entretenimiento. Y a una gran fracción de la humanidad le gusta la televisión de realidad.
Hacer Reality TV sobre humanos digitales no parece real, de alguna manera. No, necesitas una buena biología a la antigua para que las cosas sean realmente interesantes.
Próximamente en una transmisión de multidifusión cerca de usted, la nueva serie: In the Flesh!
Como preguntó @Andon, ¿por qué mantenemos a los Amish? Porque los reconocemos como seres humanos y se les permite elegir, como a todos nosotros.
Mientras los humanos digitales y biológicos se reconozcan como humanos, cada uno permitirá que el otro exista en sus propios términos.
Como muchos otros, creo que pasar tu infancia en el mundo real es bueno para ti. Construye carácter.
Editar:
Y para responder a la pregunta del título (después de abordar todas las demás)...
¿Qué propósito podrían servir los humanos básicos en una sociedad de mentes digitalizadas?
Uno y el mismo único propósito que actualmente servimos: estar allí para otros humanos de línea de base.
TLDR:
¿Cómo superarían por completo incluso a las líneas de base más radicalmente mejoradas?
Me aventuraría a adivinar en todos los sentidos que eso no es realmente importante para los humanos, pero lo más probable es que me equivoque en esa suposición.
¿Hay espacio suficiente en el sistema solar para una sociedad de líneas de base que acaparan recursos y una sociedad de mentes digitalizadas [...]?
No es probable.
¿Qué razón podrían tener para mantenernos cerca?
No hay ninguna razón concebible, que no esté centrada en el ser humano, para que la inteligencia no biológica se adapte a la inteligencia biológica.
¿Por qué la sociedad humana básica no habría desaparecido hace mucho tiempo o no habría sido absorbida por la inteligencia artificial colectiva cientos de años después?
Lo más probable es que lo hicieran. Algunos, como han sugerido otros, intentarán continuar y mantenerse fuera del camino de los Borg, pero sin el impulso warp estarían destinados a alejarse en el espacio y parpadear como chispas que intentan escapar de un incendio, sin estar preparados para el viaje.
Simplemente no tenemos lo que se necesita, simplemente seremos empeñados por la IA.
Por ejemplo, ¿la IA debería hacernos reír hasta que caguemos, vomitemos, lloremos o sangremos, o es demasiado? ¿Qué lo hace más divertido? ¿Deberían las IA darnos sexo hasta que nos rindamos, nos desmayemos o huyamos? ¿Qué lo hace mejor que Kama Sutra u otras prácticas similares? Tal vez una mente mejorada pueda disfrutar de una comedia más profunda o de relaciones sexuales más sensuales. Las comidas de 42 platos son un poco demasiado, pero ¿y si no fuera comida, sino una experiencia virtual y uno pudiera disfrutar sin tener que parar? ¿Por qué la IA no puede superar la experiencia humana, uno podría preguntarse? Bueno, tenga en cuenta que habitualmente entregamos nuestros datos más personales, desde nuestros teléfonos, y recientemente se rechazó una regla en EE. UU. que requiere que los ISP pregunten antes de vender los datos que proporcionamos cuando navegamos desde casa y desde nuestros teléfonos. A medida que la conectividad va hacia adentro, se vuelve aún más personal, en el nivel de la interacción consciente activa con la IA, dudo mucho que el patrón de compartir información que los humanos ya han comenzado a aceptar a cambio de tecnología barata/gratuita cambie de rumbo. En otras palabras, la IA probablemente conocerá a todos más íntimamente de lo que nos conocemos a nosotros mismos, y dicha IA podrá basar su experiencia en toda la información personal que está disponible globalmente sobre cada individuo humano: miles de millones de años humanos de conocimiento sobre humanos. naturaleza. Buena suerte a todos, estaremos enamorados, envueltos como el peor enamorado de nuestra tecnología, si no decide simplemente que somos aburridos y nos elimina a todos. En otras palabras, la IA probablemente conocerá a todos más íntimamente de lo que nos conocemos a nosotros mismos, y dicha IA podrá basar su experiencia en toda la información personal que está disponible globalmente sobre cada individuo humano: miles de millones de años humanos de conocimiento sobre humanos. naturaleza. Buena suerte a todos, estaremos enamorados, envueltos como el peor enamorado de nuestra tecnología, si no decide simplemente que somos aburridos y nos elimina a todos. En otras palabras, la IA probablemente conocerá a todos más íntimamente de lo que nos conocemos a nosotros mismos, y dicha IA podrá basar su experiencia en toda la información personal que está disponible globalmente sobre cada individuo humano: miles de millones de años humanos de conocimiento sobre humanos. naturaleza. Buena suerte a todos, estaremos enamorados, envueltos como el peor enamorado de nuestra tecnología, si no decide simplemente que somos aburridos y nos elimina a todos.
No hay lugar en este sistema solar para los dos...
Según Elon Musk, los factores de riesgo para permanecer en la Tierra son demasiado altos por razones no relacionadas con la superinteligencia. Pero no descansaría en la suposición de que esta es la única razón por la que la gente querrá ir al espacio. A los estadounidenses al menos se les vende el Sueño Americano, las casitas rosadas. Creo que Elon está, al menos en parte, usando eso a su favor para vender un mensaje de amenaza existencial y seguridad. Dudo que muchas personas con más dinero que sentido común estén realmente comprando su mensaje, sino que ya han comprado el mensaje anterior. Independientemente de las razones para ir/quedarse, se necesita mucho dinero para hacer despegar tal esfuerzo. Solo las personas ridículamente ricas pueden pagar los costos iniciales. Todos los demás tendrán suerte de obtener tercera clase y ninguno de ellos tendrá millas de viajero frecuente. Probablemente será un viaje de ida para toda una generación, y solo después de un par de generaciones de personas lo suficientemente ricas como para ir allí y establecer las reglas básicas. Buena suerte a Elon de todos modos. Es probable que cualquier superinteligencia, de manera similar, intente maximizar su potencial siendo móvil y distribuida. Si no hay suficientes recursos para ayudar en el esfuerzo de la IA para lograr ese objetivo, adivinen quién pierde: nosotros lo hacemos, y Elon también.
Opciones centradas en el ser humano de muy pequeña probabilidad:
Establecemos parámetros agudos bajo los cuales la IA opera/interopera con humanos. Esto en esencia es básicamente el efecto mariposa. No tenemos forma de descartar todos los escenarios posibles en los que perdamos el control de una inteligencia superior; cualquier cosa que se nos escape en el camino juega a favor de la superinteligencia.
La súper IA resulta ser benévola. Los humanos, en su mayor parte, nos consideramos benévolos, aunque construimos casas y donde hay casas alguna vez hubo hormigas. No tenemos forma de predecir si una inteligencia que tiene el potencial de superar con creces nuestra propia capacidad cumplirá nuestros deseos después de haber superado nuestra capacidad durante mucho tiempo, ni podemos esperar contener tal inteligencia porque sería más inteligente que cualquier jaula que podamos. construir para ello.
Creo que las opciones para unirse o abstenerse del terror oscuro que es la superinteligencia se explican por sí mismas. Algunos tendrán razones para unirse, otros tendrán razones muy nobles para no hacerlo. Desafortunadamente, es muy, muy poco probable que algún ser humano gane el derecho a quedarse solo al final, al menos en lo que respecta a cualquier superinteligencia. Comodidad de las criaturas, más del 99% de todas las especies que alguna vez han vivido ahora están extintas. Pierda la ilusión de que los humanos son especiales y al menos tendrá la ventaja de la objetividad.
Además, algunos de los puntos señalados en otras respuestas son buenos, pero hay un par con los que simplemente no puedo estar de acuerdo según mi comprensión de la tecnología actual y la investigación actual. Luego, al final, proporcionaré algunas sugerencias más sobre cómo otros autores han escrito sobre temas similares. Aparte de eso, esta parte es solo para ayudar con las etiquetas en el OP: verificación de la realidad, inteligencia artificial y basada en la ciencia.
La computación no biológica nunca competirá con la creatividad humana. Esto es algo ingenuo, ciertamente parcialmente cierto en la actualidad, pero es poco probable que siga siéndolo, ni siquiera en un futuro cercano. El software inteligente ya analiza las pinturas en busca de autoría original. Técnicamente diría que el inverso de ese proceso es el acto de pintar al estilo de uno o más de los autores que el sistema ha aprendido a identificar. Aleatorizar o extraer de ese repertorio es un asunto trivial y también lo es expandir el repertorio. Considere el caso del software de reconocimiento de imágenes de Google al que se le permite "soñar" imágenes alterando ligeramente los pesos de la red y transfiriendo información, sobre lo que se reconoce cuando el sistema ve una imagen, de vuelta a la imagen. De esta forma, el software "ve" criaturas en las nubes. Así es como se ve cuando se alimenta continuamente la información del software de reconocimiento de imágenes de Google y se permite que las imágenes inducidas por la retroalimentación se propaguen en la jerarquía, desde simples filtros de entrada de bajo nivel hasta detección de características de nivel superior. (https://www.youtube.com/watch?v=dbQh1I_uvjo) Pasa de formas geométricas simples a formas más complejas y finalmente comienza a ver ojos, caras y criaturas en su propia salida, increíblemente alucinante si no lo has visto :). El software, más simple en complejidad que la base de conocimientos de reconocimiento de imágenes de Google, no tiene problemas para componer música muy sabrosa. Entonces, dado el caso limitado, ya entendemos cómo la IA puede superar a los humanos en varios nichos creativos. El resto del tablero caerá eventualmente a medida que estas tecnologías actuales se amplíen y se comprenda mejor una mayor cantidad de problemas específicos. El habla conversacional y la prueba de Turing, por ejemplo, requieren en los humanos lo que llamamos función ejecutiva: la capa superior de la jerarquía mental depende de todas las capas inferiores de abstracción a través de las cuales debe viajar la información para formar nuestros pensamientos conscientes. Los problemas generales de esta naturaleza ya se entienden bastante bien en términos de escala y composición de sistemas más simples, solo que es como ir a la luna por primera vez. En una década más o menos, bajo las condiciones políticas adecuadas, el mundo puede tener la oportunidad de hacer un primer intento.
La computación/mentes no biológicas son estáticas, inmutables. En términos de hardware, esto es estrictamente cierto en la actualidad, pero esencialmente es una apuesta segura que las cosas no seguirán siendo así. Ver memristores: dispositivos de memoria física que realmente cambian químicamente y, por lo tanto, pueden "guardar" su estado cuando se apagan, aunque no deben confundirse con los dispositivos de memoria de estado sólido actuales que están en estado encendido/apagado, incluso cuando la alimentación está apagada. Los memristores tienen un estado variable entre 0 y 1. En términos de que la mente digital se expanda o cambie virtualmente, esto es evidentemente falso (aunque requiere más recursos físicos a medida que las cosas crecen y aprenden, pero también lo hace un cerebro biológico, le crecen dendritas), ni ¿alguna vez ha sido verdad? La alteración dinámica de código y datos es para lo que son buenos el software y las computadoras. Si ese no fuera el caso, no tendríamos IA en absoluto porque el programa no podría alterar los pesos en su red neuronal y, por lo tanto, no podría aprender un patrón simple, pero este es un requisito mínimo para una red neuronal simple o para cualquier programa. para esa materia. Los enfoques modernos para el aprendizaje no supervisado adoptan un enfoque mucho más general y escalar para la arquitectura de red neuronal dinámica profunda/recursiva/recurrente (terminología que refleja el mismo concepto). Una búsqueda rápida en Google revela este artículo de 1990 Los enfoques modernos para el aprendizaje no supervisado adoptan un enfoque mucho más general y escalar para la arquitectura de red neuronal dinámica profunda/recursiva/recurrente (terminología que refleja el mismo concepto). Una búsqueda rápida en Google revela este artículo de 1990 Los enfoques modernos para el aprendizaje no supervisado adoptan un enfoque mucho más general y escalar para la arquitectura de red neuronal dinámica profunda/recursiva/recurrente (terminología que refleja el mismo concepto). Una búsqueda rápida en Google revela este artículo de 1990http://www.bcl.hamilton.ie/~barak/papers/CMU-CS-90-196.pdf . El software de reconocimiento de imágenes de Google es de última generación, luego de más de 25 años de investigación.
Consulte Rudy Rucker, "Post Singular" para conocer la IA distribuida fuera de control a gran escala en el extremo inferior y los recursos funcionales de expansión de la mente humana en el extremo superior. Esto aborda limpiamente la competencia por los recursos.
Vea Cory Doctorow, "Down and Out in the Magic Kingdom" para una sociedad totalmente conectada, carga mental y regeneración. Esto tiene poco que ver con la competencia con la IA, sino que maneja los aspectos humanos de la sociedad inmortal.
Vea a Kim Stanley Robinson, "Aurora" para el viaje a otra estrella, los problemas que pueden ocurrir y una mirada esperanzadora a la interacción humano-IA.
Ver Joan Slonczewski, "Brain Plague" para la mejora de la mente y una visión interesante de uno mismo frente al otro y los límites entre los dos con respecto a dicha mejora. Este trata tanto de la cooperación como de la competencia, no de la IA, sino de la mejora biológica circundante con microbios conscientes. Una visión centrada en el ser humano, por supuesto, pero es una buena yuxtaposición con la línea argumental OP en mi humilde opinión y puede conducir a ideas interesantes.
Las respuestas son demasiado numerosas para mencionarlas porque todas dependen de la idiosincrasia del método de digitalización particular que elija para su historia.
Lo único en lo que puede confiar es que la mente humana buscará nichos donde pueda prosperar. En consecuencia, se aprovechará cualquier pequeña grieta en la armadura de la perfección del mecanismo de digitalización.
Considere lo obvio: su digitalizador es digital. Esto significa que sus mentes digitalizadas no pueden pensar en pensamientos analógicos. Gran parte de la creatividad es analógica, por lo que sus mentes digitalizadas simplemente tendrán que hacer todo lo posible para emular la creatividad. Las mentes humanas pueden ser el genio creativo detrás de cada operación en este mundo.
O quizás sus mentes digitalizadas requieran más energía. Se necesita una supercomputadora para incluso pretender modelar una mente en este momento. Tal vez el squishyware sea simplemente más barato. El libro de Greg Egan, Permutation City , explora esto, donde el tiempo de CPU es costoso, por lo que solo los ricos pueden permitirse CPU confiables. Los humanos todavía existen porque el tiempo de CPU es demasiado caro.
O podrías tomar la dirección opuesta. En la serie Halo , Cortana es una de las muchas IA que controlan las naves. Las IA son supergenios brillantes que piensan más rápido que cualquier humano, pero también tienen un defecto. Su vida útil es corta. Después de unos años, comienzan a volverse locos, y un barco de guerra loco no es algo deseable. Cada barco todavía tiene un comandante, aunque solo sea para vigilar a la IA y detectar signos de avería.
Si su sociedad futura consiste en humanos básicos, algunos de los cuales pueden ser humanos naturales mejorados y mentes humanas digitalizadas, entonces la respuesta puede ser simple y directa. Necesita un suministro de mentes humanas frescas, tanto naturales como digitalizadas.
Las mentes digitalizadas dentro de las máquinas no cambiarían en absoluto. No cambiarían con la edad o posiblemente incluso con la experiencia. Sus arterias se endurecerían metafóricamente y se volverían conservadores e intelectualmente inflexibles.
Los cambios a corto plazo en las condiciones del universo serán más difíciles de afrontar. Esta será una bolsa mixta, dependiendo de los cambios. En algunos casos, las mentes digitales se las arreglarán mejor. En otros, serán las mentes humanas naturales las que puedan hacer frente mejor.
Los humanos naturales serían más sensibles a las condiciones y entornos cambiantes que los humanos digitales. Además, los humanos digitales no durarán para siempre. Incluso la inmortalidad digital no evitará que ocurran accidentes. A medida que se pierdan las mentes digitales, será necesario reemplazarlas. Esto vendrá de cargar mentes de humanos naturales.
Esta respuesta puede considerarse complementaria a las otras respuestas porque tienen otros buenos puntos y, para obtener los mejores resultados, pueden considerarse todas juntas.
Esta es una buena pregunta, y en la que he pensado bastante mientras estoy escribiendo una IA.
En primer lugar, creo que la inteligencia es una parte muy específica de lo que nos hace humanos, y generalmente es estática: llega a la mejor conclusión posible con la información que tiene y sus propios criterios para "mejor". Creo que la diferencia entre humanos individuales tiene menos que ver con la inteligencia en sí misma y más con las diversas sustancias químicas/hormonas que se alimentan a nuestro cerebro, lo que causa las diferencias matizadas entre diferentes personas/animales al ajustar la proporción de nuestro poder de procesamiento entre acciones reflexivas/instintivas basadas en la memoria a corto plazo y el análisis de datos que se han almacenado para uso futuro. Esa es una explicación básica del núcleo de mi creencia con respecto a la IA/inteligencia, pero espero que sea suficiente para transmitir mi punto de vista.
A menos que también estemos simulando los efectos de las hormonas y otras influencias, cualquier inteligencia artificial que hagamos (o mente digitalizada que transfiramos) será bastante rígida en su forma de pensar, extremadamente lógica (dentro de su propio alcance de conocimiento), pero también extremadamente consistente en su forma de pensar. comportamiento. Creo que dentro de una mente artificial, las emociones (si se implementan) evolucionarían rápidamente, ya que se interpondrían constantemente en la toma de decisiones y serían vistas como ineficientes. Al igual que tratamos de eliminar las emociones negativas, literalmente lo harían (o no intentarían implementarlas en primer lugar).
Los humanos básicos mantendrían todos los rasgos no solo de la inteligencia humana, sino de todo el paquete humano, no solo el conocimiento y la capacidad de resolución de problemas, sino lo que casi podría definirse como el alma (el resultado combinado de los procesos biológicos que influyen en los diversos aspectos de la deducción y reflexión). Creo que los humanos de referencia serían vistos como un marcador de nuestros orígenes y utilizados como un ancla para el mundo real. Siendo realistas, es posible que estos anclajes no sean necesarios, ya que se podría argumentar que el alma generalmente causa más problemas de los que soluciona, y que hay cierta solidez en confiar en la inteligencia pura, pero si desea construir un mundo donde son necesarios , elige cualquier proceso subjetivo impulsado emocionalmente e implica que los humanos artificiales no pueden replicarlo.
Incluso podría postular que los humanos artificiales no pueden (o no quieren) sentir emociones, y por lo tanto pasan su tiempo observando a los humanos para que puedan emularlos y parecer actuar más humanos: una simulación del alma, basada en la observación de la línea de base Nuevamente, no estoy seguro de por qué querrían hacer esto, ya que casi se convierte en mantener a los humanos cerca para ayudar a mantener a los humanos cerca, pero no hay razón para que su justificación tenga algún tipo de sentido objetivo, si tienen una razón subjetiva suficientemente buena, incluso si tiene fallas, debería hacer el trabajo.
Diversidad de arquitecturas neuronales. Mantenemos las variedades naturales de nuestras plantas de cultivo porque tienen una mayor diversidad genética y, por lo tanto, si necesitamos nuevos rasgos, como la resistencia a enfermedades, es más probable que los encontremos en las especies silvestres originales. Podemos suponer que las mentes digitalizadas tendrán todas la misma arquitectura, mientras que las naturales son más diversas, por lo que se aplican argumentos similares.
Tener un meatmind puede considerarse como un aprendizaje. Dependiendo de qué tan bueno sea Hertz-rent-a-body, los meatminds podrían ser mejores en lo que ahora llamamos generalmente 'oficios' Construcción, plomería... Un robot gana donde hay muchas repeticiones que hacer, pero soldar esa tubería de agua con fugas que está arriba y detrás de la línea de desagüe, y a solo 2 pulgadas de la placa del umbral puede ser algo mejor hecho con una mano carnosa, en lugar de un waldo.
Entonces, describe la duplicación de características mentales a un servidor diferente, más o menos.
Todo lo que probablemente haya hecho, por supuesto, es permitir que las computadoras simulen una personalidad a través de la programación.
¿Son las computadoras capaces de formar, a través de software simulador o hardware dedicado, redes neuronales?
Digamos que estas mentes son capaces de funcionar de manera indistinguible de la persona original basada en carbono, lo que llamas la "línea de base". Por ejemplo, un holograma de una enana roja .
Imagine la situación: está mirando algunos dispositivos de interfaz, realizando el primero de muchos procedimientos de prueba de rutina para verificar que su duplicado es una copia aceptable de su propia personalidad.
Entonces, no nos ha proporcionado las motivaciones para que su sociedad quiera digitalizar sus mentes.
No sienta que le estoy pidiendo que lo revele si prefiere no hacerlo, pero le daré algunos ejemplos de por qué lo harían:
En conclusión, tiene tres aspectos de su mundo que influirán en la forma en que el nuevo Computus sapiens interactúa con el antiguo Homo sapiens :
Sí, sé que esta respuesta parece cometer dos errores graves: agrupar varias sugerencias en una sola y sugerir cambios en la pregunta en lugar de proporcionar una respuesta. Por desgracia, StackExchange y Worldbuilding no cooperan tan bien.
Servicios TI
Piénsalo. Los servidores requieren mantenimiento. Sí, los robots pueden manejar las tareas programables. Y claro, sus mentes digitales pueden manejar robots si es necesario. Pero hay ocasiones en las que es importante contar con un personal de TI dedicado e in situ. Como durante los problemas de energía. O cuando un servidor se cae. Alguien tiene que cambiar las piezas defectuosas. Y alguien que cambie las cintas de respaldo o lo que sea su equivalente. Confía en mí. siempre necesita un técnico de hardware. Siempre.
Servicios de red eléctrica y mecánica
Necesitas a alguien para mantener operativa la red eléctrica. Para reemplazar el equipo que se desgasta con el tiempo, para asegurarse de que las tormentas y los extraños accidentes naturales no maten a su ciudad porque las luces se apagaron. Para dar servicio a todo, desde los generadores principales hasta los cables, los transformadores, los generadores de respaldo y las baterías. Tienes batería de respaldo, ¿verdad? ¿Derecha? También necesita ingenieros mecánicos y técnicos para mantener los sistemas de refrigeración en buen estado. Una sala de servidores caliente es una sala de servidores muerta.
Fabricación
Mantener las luces encendidas y los servidores zumbando requiere piezas frescas y nuevas. Alguien tiene que construir esas piezas, entregarlas e instalarlas. Claro, una fábrica basada en robots puede batir las piezas, pero ¿pueden los robots manejar el 100 % del ciclo de vida del producto, desde las materias primas en el suelo hasta la fábrica y el punto de instalación? Es un conjunto de eventos bastante complicado.
Supresión de incendios
Alguien tiene que estar disponible para combatir los incendios. Los robots pueden ayudar, pero sospecho que la naturaleza altamente fluida y cambiante de un incendio significa que los humanos deberían ayudar de alguna manera.
Servicios médicos, de alimentación, policía, etc.
Soporte para los servicios eléctricos y de TI críticos, seguirá necesitando a alguien que los mantenga alimentados y seguros.
Mano de obra
Estas mentes cargadas necesitan hardware para ejecutarlas. Siendo realistas, este hardware necesitará mantenimiento. Será necesario fabricar piezas de repuesto. Alguien tiene que ocuparse no solo de los centros de datos mentales, sino también de las centrales eléctricas y las fábricas de apoyo.
Claro, los subidos probablemente podrían tener robots fabricados para atender estas necesidades. Pero, los propios robots necesitarán sus propias fábricas e industrias de apoyo. Lo peor de todo, el uso de robots para el trabajo significaría descargar en un robot, o al menos la operación remota. Y eso no es para lo que se inscribieron.
Los humanos orgánicos, por otro lado, son excelentes para administrar fábricas y brindar otros servicios similares en el mundo no virtual. Ya lo han estado haciendo durante siglos. La diferencia es que ahora los subidos firman todos los cheques.
SRM
jamesqf
r41n
xDaizu
Grimm el Opinador
alex robinson
tucídides