¿Podría el poder del desastre de las relaciones públicas evitar que los militares creen un robot con una IA integrada?

Si quiero que los humanos peleen junto a los robots, primero tengo que ocuparme de la competencia.

Según la tradición de mi mundo, solo se crearon 58 robots con una inteligencia artificial integrada.

La razón de esto fue un desastre masivo de relaciones públicas en torno a su creación, principalmente en forma de "¿No has visto The Matrix/Terminator/I Robot/WALL-E" (sí, lo he visto) y "10/10, causaría el otra vez el fin de la humanidad". comentarios, a pesar de que la psicología de los robots es indistinguible de la de los humanos. Otro detalle es que todo esto sucedió en tiempos de paz.

¿Hay algún ejemplo de la vida real de los militares que no hacen algo debido a la reacción negativa de las relaciones públicas? ¿Es posible este escenario?

La mayoría de nuestros misiles tienen una forma de IA (aunque limitada). Ya teníamos drones y misiles guiados en la Primera Guerra Mundial. La realidad es que los militares te dicen lo que quieren que sepas, pero hacen lo que quieren. Enigma fue descifrado por una "computadora" secreta que se reveló recientemente.
¿Es aceptable una reacción esperada ? Los generales reales (fuera de las películas) tienden a ser bastante inteligentes sobre la gestión de riesgos en el uso del poder decisivo y sobre las ramificaciones políticas de los sistemas de armas controvertidos. Tenga en cuenta también que los generales occidentales del mundo real prefieren los sistemas de objetivos seleccionados, aprobados o supervisados ​​por humanos precisamente para evitar todo tipo de consecuencias inesperadas. Una buena planificación militar no se trata de la potencia de fuego (mucha de ella), se trata de lograr el objetivo con un mínimo de efectos indeseables de primer y segundo orden.
¿Qué es PR? No veo un ajuste con Relaciones Públicas...
La respuesta corta es sí". Véase, por ejemplo, el Hindenburg.

Respuestas (2)

Por un tiempo sí, esto parece perfectamente razonable. Sin embargo, eventualmente, si tiene uno o dos robots (lo que probablemente tendrá), los militares señalarán que "hey, estos robots aún no han matado a nadie. Creemos que deberíamos desplegarlos en masa" y en algún momento el público estarán de acuerdo.

Hoy en día se sabe que los militares HACERÁN cosas para evitar una reacción violenta de relaciones públicas, por supuesto que lo harán mientras estén subordinados a un gobierno democrático. Por ejemplo, el ejército de EE. UU. produce MUCHO más de lo que necesita en términos de tanques, principalmente porque el anuncio de que "Miles de trabajadores estadounidenses fueron despedidos" no le sienta bien al público.

Vietnam es un buen ejemplo de reacción violenta de relaciones públicas que afecta el comportamiento militar. Si no hubiera sido por las muchas protestas y el sentimiento general contra la guerra de la época, es probable que Estados Unidos se hubiera quedado hasta que se ganó la guerra.

Dicho esto, es poco probable que la automatización de la guerra alguna vez sea tan temida por el público hasta ese punto. En general, la gente puede notar la diferencia entre Terminator y la vida real. La gente de hoy también tiende a estar a favor de la tecnología y la usa todo el tiempo en su vida cotidiana y todos quieren estar por delante del enemigo en este tipo de áreas. así que guerreros anti-robot. Esto podría ser un error temprano en los soldados de la IA (piense en que los drones atacan accidentalmente a objetivos civiles sin autorización) o quizás figuras importantes se pronuncien en contra del uso de robots en la guerra, como Stephen Hawking en nuestro mundo. Tal vez se convierta en un tema partidista y el partido anti-robot tenga suficiente apoyo en otras áreas para mantener el ejército humano.

¿Cuán abrumadoramente monstruoso tendría que ser un accidente para detener la producción de los robots por una buena cantidad de tiempo?
Realmente no necesita ser monstruoso, solo necesita resonar con el público. Es decir, si los robots atacaran la casa blanca en vivo en la televisión pública, probablemente solo necesitarían matar a una o dos personas. mientras tanto, si está al otro lado del mundo en una zona de guerra activa, se necesitarían algunas aldeas para tener un efecto similar. ciertamente cualquier cosa del tamaño del 11 de septiembre te haría durante una década o dos. (como lo hizo el 11 de septiembre real para nosotros y la cultura de seguridad).
¿Importaría si alguien subió la carnicería en Liveleak?
@Ummdustry Su uso del 11 de septiembre como caso de prueba es probablemente muy útil. Vilipendió a un pueblo, convirtiéndolo en "el enemigo". Probablemente tendría que hacer que la IA sea "el enemigo" para obtener este tipo de efecto, por lo que ver cómo respondimos al 11 de septiembre probablemente sería muy útil para explorar esta pregunta de la IA.

Considere el uso de armas químicas: fueron prohibidas después de la Primera Guerra Mundial y rara vez se usaron en la Segunda Guerra Mundial. Hubiera tenido usos, como el bombardeo estratégico de fábricas con una combinación de explosivos y agentes químicos persistentes.

Vale la pena señalar que las armas químicas están prohibidas como resultado de un tratado internacional, no como resultado de la reacción violenta de relaciones públicas (aunque ciertamente hay una).