¿Qué presiones evolutivas llevarían a los Gnomos?

En un universo que estoy creando, hay muchas especies vivas de humanos (mamíferos del género Homo ) (por ejemplo, hay ogros, gigantes, tritones, medianos, enanos y duendes). Uno de ellos se llama gnomos (su nombre científico es Homo minimus ) (que significa "pequeño humano"). Sus características básicas incluyen:

  1. Los adultos son tan pequeños como un gato doméstico;
  2. Son tan sociales como los suricatos;
  3. Tienen un mejor sentido del olfato y un mejor sentido de la vista, pero peor sentido del oído;
  4. Son omnívoros con tendencias herbívoras como los gorilas;
  5. Tienen un mayor riesgo de osteoporosis y demencia senil, y un menor riesgo de diabetes tipo 2, cáncer no infeccioso y enfermedad cardiovascular no infecciosa;
  6. Los machos son más grandes que las hembras (dimorfismo sexual similar al mandril);
  7. Es MUCHO más probable que sean rhesus negativos que los humanos anatómicamente modernos (62 % de los gnomos son rhesus negativos) (no me refiero a rhesus nulo, me refiero al menos a la simple ausencia de antígeno D), y también son más propensos que anatómicamente los humanos modernos tienen el tipo de sangre O (el 70 % de los gnomos son del tipo de sangre O, el 14 % son del tipo A, el 14 % son del tipo B y el 2 % son del tipo AB) (para ser exactos, el 45,6 % de los gnomos son del tipo O rhesus negativo, el 7,3 % son A rhesus negativos, el 7,3 % son B rhesus negativos, el 1,8 % son AB rhesus negativos, el 24,4 % son O rhesus positivos, el 6,7 % son A rhesus positivos, el 6,7 % son B rhesus positivos y el 0,2 % son AB rhesus positivos);
  8. Tienen una vida media de 9,5 décadas (95 años), el récord mundial es de 14 décadas (140 años);
  9. Son más fértiles que los humanos anatómicamente modernos (la tasa de nacimiento de gemelos para los gnomos es de 13 a 22 juegos de gemelos por cada 1000 nacimientos) (la tasa de nacimiento de gemelos para los humanos anatómicamente modernos es de 9 a 16 juegos de gemelos por cada 1000 nacimientos);
  10. Pueden cruzarse con humanos anatómicamente modernos, pero rara vez sucede, porque si un gnomo hembra se reproduce con un humano anatómicamente moderno macho, dar a luz puede ser una pesadilla INCLUSO para los estándares humanos (esto es comparable a un cachorro que tiene un terrier escocés como madre y un perro lobo irlandés como padre) (sin embargo, la descendencia resultante entre un gnomo y un humano anatómicamente moderno suele ser fértil, excepto que los híbridos femeninos tienen más probabilidades de tener SOP y los híbridos masculinos tienen más probabilidades de tener oligospermia).
Una criatura del tamaño de un gato doméstico no puede tener un cerebro tan grande como el de los humanos. Y así, sin algunos ajustes importantes en la disposición del cerebro, no puede ser tan inteligente como los humanos. Un pensamiento deprimente. Cerebro del tamaño de un gato significa intelecto del tamaño de un gato. Además, los mamíferos del tamaño de un gato tienden a tener una vida útil del tamaño de un gato. Una vez más, requiere cambios importantes.
@Dan los gatos son tontos. El tamaño no lo es todo. medidas como el cociente de encefalización tratan de cuantificar esto, pero no hacen un excelente trabajo. Las ratas topo desnudas son más pequeñas que los gatos y les sobreviven. Sospecho que el OP no quiere escuchar " deberían ser más como ratas topo desnudas ", aunque, de alguna manera, a pesar del hecho de que las RMN son objetivamente asombrosas.
Parece que estás preguntando sobre muchos rasgos no relacionados. ¿Puedes editar esto para que estés haciendo 1 pregunta específica?
@Dan: las mujeres tienen cerebros algo más pequeños que los de los hombres, pero no son menos inteligentes. H. floresiensis tenía cerebros de un tercio del tamaño de los humanos modernos, pero aún eran lo suficientemente inteligentes como para cazar, cocinar y comer dragones de komodo prehistóricos gigantes que harían que la mayoría de los humanos modernos huyeran aterrorizados.
Parte de su pregunta sobre los tipos de sangre (y posiblemente también aplicable a otros rasgos) se responde aquí en una pregunta suya anterior. Si cree que la respuesta es insuficiente, puede recompensar la pregunta (incluso con una repetición nominal de 50) para alentar mejores respuestas.
@Dan hay un caso conocido de una mujer que murió por causas no relacionadas. En la autopsia se encontró que el 90% de su cráneo estaba lleno de un tumor benigno congénito. Ella había vivido una vida completamente normal con solo el 10% de las neuronas de un ser humano "normal". (Normal, incluida la inteligencia no notablemente fuera del promedio). Los cerebros incluyen mucha redundancia . Ahora, imagina la evolución seleccionando los mejores cerebros físicamente pequeños.
@Dan también considera la inteligencia relativa de los perros pequeños frente a los del tamaño de un lobo. La mayoría de los propietarios le dirán que no hay mucho en él. He conocido un Yorkshire terrier muy inteligente y un labrador realmente grueso (pero adorable).
Homo minimus no está mal para el 'humano más pequeño', pero igualmente puede ser 'humano menos importante', etc. Si tus gnomos son inteligentes, podrían oponerse a tal clasificación.
@nigel222 Una historia similar es la de un hombre cuyo cráneo estuvo mayormente lleno de líquido durante la mayor parte de su vida, y el cerebro ocupaba menos de la mitad del espacio habitual.
@Dan, eso no es correcto. El promedio el cerebro humano pesa 1.336 kg y puede almacenar un máximo teórico de aproximadamente 1026 terabytes de información. La física nos dice que no está ni cerca de la cantidad máxima de información que se puede almacenar en 1.336 kg de materia, en muchos órdenes de magnitud. ¿Quizás los gnomos solo tienen materia gris más densa?
la logística simple hará que el mestizaje sea imposible, es el problema del gran danés chihuahua. además, no hay forma de que un gnomo de 7 libras lleve a término a un bebé de 7 libras, simplemente no pueden suministrar suficiente material o energía.
@ nigel222 fuente por favor para la mujer con el 10% de un cerebro, porque supongo que no recuerdas un editorial. El 10% de las neuronas no le dejarían ni un cerebelo completo y estoy seguro de que una parálisis extensa no sería una vida completamente normal.
Muchas ventajas son pequeñas para una especie que viaja por el espacio. Luego, los gnomos espaciales colonizaron un mundo y finalmente dieron lugar a variantes más grandes.

Respuestas (6)

enanismo insular

ver wikipedia

TL;RD:

El enanismo insular, una forma de enanismo filético,[1] es el proceso y la condición de los animales grandes que evolucionan o tienen un tamaño corporal reducido[a] cuando el rango de su población se limita a un entorno pequeño, principalmente islas. Este proceso natural es distinto de la creación intencional de razas enanas, denominada enanismo. Este proceso ha ocurrido muchas veces a lo largo de la historia evolutiva, con ejemplos que incluyen dinosaurios, como Europasaurus y Magyarosaurus dacus, y animales modernos como elefantes y sus parientes. Este proceso, y otros artefactos de la "genética de las islas", pueden ocurrir no solo en las islas, sino también en otras situaciones en las que un ecosistema está aislado de los recursos externos y la reproducción. Esto puede incluir cuevas, oasis en el desierto, valles aislados y montañas aisladas ("islas del cielo"). [cita requerida] El enanismo insular es un aspecto más general del "efecto isla" o "regla de Foster", que postula que cuando los animales del continente colonizan las islas, las especies pequeñas tienden a desarrollar cuerpos más grandes (gigantismo insular), y las especies grandes tienden a evolucionar cuerpos más pequeños. Este es en sí mismo un aspecto del síndrome de la isla, que describe las diferencias en morfología, ecología, fisiología y comportamiento de las especies insulares en comparación con sus contrapartes continentales.

Nutrientes subterráneos

Tus futuros gnomos se dispersaron en un pequeño continente con una topografía kárstica altamente porosa, llena de cavernas y fuentes de agua ocultas. La superficie es pobre en ríos, de gran altura. Los árboles que crecen allí serían pequeños y achaparrados, a excepción de una especie notable cuyas raíces primarias pueden atravesar pequeños y profundos pasajes cavernosos y perforar docenas de metros de piedra caliza sólida. Estos árboles tienen pleno acceso a reservas profundas de agua dulce y los nutrientes que se pueden encontrar allí. Alcanzando un tamaño inmenso, esparciéndose por estolones a través del paisaje, se diversificaron en un género de gran éxito.

En este proceso, los árboles compiten entre sí, pero no tanto que se impidan atender una de sus necesidades ecológicas básicas: necesitan nitrógeno fijo. Casi todos los árboles bombean el exceso de glucosa y fructosa a través de sus raíces primarias hacia las cavernas, donde nutren bacterias simbióticas que actúan en una asociación flexible comparable al nódulo de la raíz de una leguminosa. Sin embargo, estas bacterias aún no han evolucionado hasta convertirse en una estrecha asociación física con los árboles, y el ecosistema subterráneo es mucho más abierto. Hay muchos charcos de agua azucarada cargados de bacterias y levaduras, alimentados por las raíces de los árboles siempre que contengan suficiente nitrato fijo. Las raíces primarias muertas se descomponen en tubos huecos que aseguran una vigorosa circulación de aire que trae nitrógeno fresco para fijar, y también permite la habitación de algunos organismos.

Así mismo, vemos la colonización del paisaje subterráneo no solo con murciélagos y el rico fertilizante que producen, sino también con humanos que evolucionan para volverse pequeños y capaces de ver lo que para nosotros es la tenue luz de las bacterias autofluorescentes. De vez en cuando se dan un festín con los murciélagos, pero con mayor frecuencia consumen trozos del néctar rico en azúcar y alcohol que dejan los árboles, teniendo cuidado de no destruir los recursos que los sostienen. Desafortunadamente, son propensos a la osteoporosis porque, aunque reciben un suministro interminable de calcio de la piedra caliza, tienen una ingesta muy baja de fosfato. Al final, sus heces y sus cadáveres devuelven sus nutrientes a las raíces que siempre giran alrededor de ellos.

Estos humanos tendrían que ser muy pequeños. Una cueva o entrada del tamaño de un gnomo (gato) solo sería accesible para niños pequeños, al principio. Entonces, una estancia más larga los mataría, porque los niños crecerían. Has creado un paraíso con mucha comida y, al mismo tiempo, un problema del huevo y la gallina para los humanos. Para entrar en estos pasadizos, tendrías que ser pequeño. Cuán pequeño. No creo que la evolución funcione de manera preparatoria... es un ajuste al cambio en el entorno, no un cambio específico de antemano... No lo rechazaré, pero me pregunto cuál es la historia, que daría como resultado una población subterráneo.
No se especificó una escala de tiempo. Sabemos por Homo floresiensis que los humanos pueden llegar a ser muy pequeños. Por desgracia, se extinguieron y nunca sabremos que el tamaño de un gato es posible, pero, de nuevo... es posible que nunca sepamos que no lo es. Presumiblemente, los pasadizos son de todos los tamaños, por lo que la selección puede proceder de manera bastante gradual, un "cuello de botella" a la vez, con muchos efectos fundadores interesantes en el camino.

Las presiones evolutivas no están basadas en la ciencia

(Una cosa que le pide a la evolución que provoque es una mejor vista. Eso fue respondido aquí . La evolución funciona de esta manera para todo lo demás que le pide).

Las etiquetas "Evolución", "Biología" y "Basado en la ciencia" no se pueden aplicar a este problema porque la evolución no conduce a nada; no tiene objetivo ni “instinto de supervivencia”. En otras palabras, el ADN no tiene cerebro. Lo que pide esta pregunta es la herencia lamarckiana. Eso no puede tener la etiqueta de base científica, una etiqueta de evolución o una etiqueta de biología.

Ninguno es la respuesta basada en la ciencia.

Pero para ayudar a su problema basado en la historia de tener enanos naturales como especie (no se indica cuál de las 23 definiciones basadas en la ciencia que está usando aquí), el problema parece haber sido parcialmente resuelto en el mundo real por mutaciones genéticas perjudiciales y desventajosas.

Chandra Bahadur Dangi

nació en Nepal, creció hasta una altura de 54,6 cm (el gato promedio mide 46 cm, una comparación solicitada en este problema) y vivió hasta la edad madura de 75 años.

Nunca se ha determinado la condición médica que causa el tamaño de Chandra, pero obviamente existe alguna condición que puede hacerlo.

Especiación del enanismo de Chandra

Es imposible decir si la condición de Chandra podría en algún momento convertirse en una nueva especie sin diagnosticar la condición. Sin embargo, su contraparte femenina, Jyoti Kisange Amge , fue diagnosticada con uno de los 5 tipos conocidos de enanismo primordial (genético), que serían las únicas formas en que podría surgir una nueva especie genética; que son:

  • Acondroplasia (Frecuencia = 1/40.000; hereditaria 20%)
  • Síndrome de Taybi-Linder (
  • Enanismo primordial osteodisplásico tipo II de Majewski (Frecuencia = rara; heredabilidad: el patrón autosómico recesivo requiere que ambos padres porten el gen; un donante humano normal dominaría la afección)
  • Síndrome de Seckel (Frecuencia = 1/10,000; heredabilidad: el patrón autosómico recesivo requiere que ambos padres porten el gen; un donante humano normal probablemente dominaría la condición)
  • Síndrome de Russell-Silver (frecuencia = estimaciones de 1/30 000~1/100 000; heredabilidad: el problema surge de una metilación inadecuada. Se ha identificado como un patrón autosómico recesivo; sin embargo, en raras ocasiones, el síndrome de Russell-Silver puede ser hereditario. En algunos familias afectadas, la condición parece tener un patrón de herencia autosómico dominante (pero no confirmado), lo que significaría que un solo padre donante puede causar la condición en los niños.

Ninguna presión evolutiva puede causar que ocurra ninguna condición, sin embargo, como las mutaciones son un proceso estocástico, la probabilidad de que sobreviva una forma dominante de enanismo puede verse afectada por la presión evolutiva de un acervo genético reducido . La diversidad probablemente evitará que las condiciones genéticas primordiales se establezcan en una población porque los humanos normales y saludables tienen mecanismos rigurosos de reparación del ADN que pueden corregir estas mutaciones en generaciones posteriores y eliminar las mutaciones que crearon su "especie".

Así, el proceso de creación de una especie enana es cuádruple:

  1. Reducir el acervo genético a un solo clado o familia para promover enfermedades genéticas.
  2. Espere varias generaciones para que se manifiesten las mutaciones recesivas nocivas y, por casualidad, pueden ocurrir varias con las características deseadas.
  3. Brindar apoyo médico y de seguridad avanzado para proteger a la población desfavorecida de la depredación, la guerra tribal, las enfermedades y cualquier otra inhibición natural de la procreación.
  4. Eliminar a las personas sin los rasgos deseados del acervo genético, ya que sus hijos pueden corregir los déficits recesivos. (No tienes que matarlos, solo exílialos como parias y evita el mestizaje)
Esto no es realmente una respuesta.
Eso es un comentario, no una respuesta. Creo que la 'presión evolutiva' es generalmente comprensible; se podría decir presión selectiva para ser más formal. También debo agregar que la herencia "lamarckiana" ha estado en una especie de racha recientemente: además de un campo ahora robusto de epigenética, pol theta es una polimerasa inversa, y luego hay aberraciones como esta .
@MikeSerfas La presión evolutiva no puede causar nada, por lo que la respuesta basada en la ciencia es "ninguna", como dije. Incluso los cambios epigenéticos no son transgénicos según la teoría actual aceptada.
Vaya a PubMed y busque "presión selectiva". Muchos artículos como este: ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3778006 Incluso la presión evolutiva saca muchos artículos que describen las cosas que hace que sucedan.
¿"liderar" o haber liderado ? Plomo, no tengo ni idea. Haber liderado, sería por falta de presión. ¿Por qué hay felinos de diferentes tamaños? Son glotones que viven en una tierra de abundancia; hacer que sus primeros mamíferos lo pasen aún más difícil que los nuestros, sin dejar ninguna posibilidad de que eventualmente medir seis pies de altura sea una buena idea. Todo lo demás también tendría que nunca escalar. ¿Cómo tener humanoides del tamaño de un gnomo? Comience hace 60 millones de años y realice algunos cambios realmente importantes.
@MikeSerfas: la "aberración" que cita es, sin embargo, una selección tanto aleatoria como natural: "La región de interés HBB (ROI) incluye el sitio de la mutación de la hemoglobina S (HbS), que protege contra la malaria, es común en África y ha servido como un ejemplo clásico de adaptación por mutación aleatoria y selección natural". Las tasas de mutación en la resolución de una sola mutación pueden ser un estudio interesante, la especulación de las adaptaciones transgénicas de un solo punto sigue siendo ficción y no es apta para una respuesta basada en la ciencia.
"Las presiones evolutivas no están basadas en la ciencia" es una posición activista o una negativa pedante a inferir el significado de "presión evolutiva". Muchos científicos se sienten cómodos usando la heurística de "presión" para describir entornos que afectan la probabilidad estadística de supervivencia de varios rasgos o grupos de rasgos. Es intuitivo pero también comprobable utilizando datos empíricos y una hipótesis negativa. Además, la pregunta nunca fue qué permites como definición de ciencia... era efectivamente '¿qué entorno, competencia + depredadores podrían conducir a la selección natural de los rasgos de los gnomos?'
@Rab Creo que no leíste la pregunta. Claramente está de acuerdo con mi respuesta, que solo puede afectar las estadísticas. Pero parece que defiendes alguna relación causal entre una presión y una mutación. ¿Qué punto estás haciendo? ¿El OP (causar una mutación) o el mío (alterar las estadísticas)?
@VogonPoet Sin embargo, no veo dónde dijeron 'causar mutaciones'. Quieren saber qué presiones podrían conducir a un conjunto predeterminado de rasgos. Simplificando el escenario, suponga una especie de primate con diversos alelos que influyen en la longitud del cuello. Ahora, los depredadores obligan a parte de la especie a esconderse en cuevas con techos bajos y puntiagudos :) En unas pocas décadas, los alelos de cuello largo están ausentes de la población reproductora local. Además, algunos homocigotos (frmr) recesivos y/o compañeros de cuello corto previamente inadecuados prosperan en el nuevo entorno, lo que lleva a una subespecie especializada de nuestro primate original.
@VogonPoet Más allá de lo que escribí sobre la selección de alelos, podemos especular sobre "qué pasaría si" sucedieran mutaciones. Suponiendo una tasa y supervivencia de los mutantes 'x', y permitiendo un tiempo 'y' prolongado para la (sub)especiación, podemos plantear la hipótesis de que las mutaciones que conducen a la altura o al cuello largo tienen menos probabilidades de prosperar en las nuevas condiciones de techo puntiagudo. Demasiado ocupados golpeándose la cabeza, dejando rastros de sangre para que los monstruos de las cavernas los encuentren, por desgracia, los gnomos más altos, mutantes y retrocesos por igual, simplemente no logran transmitir su material genético. Mientras tanto, los cortos, tal vez incluso los mutantes cortos, tienen éxito.
@rab No veo la diferencia entre "conducir a" y "causa" gramaticalmente. "Mejorar las posibilidades" es lo que ofrece mi respuesta. Ninguna probabilidad estadística "conducirá" a ningún resultado. El resultado es un proceso estocástico y puede ocurrir o no según lo decidan "las mentes del ADN" (mutación aleatoria). ¿Qué presión del mercado hará que el precio de mis acciones de Ford se duplique? Ninguno. Un mercado puede ejercer presión, pero el mercado es un proceso estocástico. Ninguna "presión" de ningún tipo "conducirá" a humanos más pequeños.
@VogonPoet hay una gran diferencia entre una presión evolutiva que conduce a la selección de un rasgo en lugar de una presión que causa una mutación, la primera es una declaración biológica completamente razonable, "las condiciones secas conducen a adaptaciones que conservan el agua", es una declaración ningún biólogo evolutivo lo vería como irrazonable. "Las condiciones secas causaron mutaciones que conservan el agua", por otro lado, no es algo que ningún biólogo evolutivo apoyaría sin una montaña de evidencia de apoyo.

Puede combinar dos de las respuestas para obtener una respuesta algo buena ...

Digamos que sus antepasados ​​eran personas normales de una sociedad que vivía en la superficie. Solían marginar o abandonar a su descendencia defectuosa (creo que los espartanos solían hacerlo, arrojándolos desde un acantilado). Entonces, los bebés con enanismo quedarían fuera y los pocos que sobrevivieron terminaron formando una pequeña sociedad en las cuevas donde las personas grandes no podrían seguirlos y matarlos.

Sus hijos normales quedarían en la superficie, morirían asfixiados en los túneles a medida que crecieran, o serían sacrificados, como queráis. El punto es que los genes de la "gente grande" se eliminarían lentamente del acervo genético hasta que solo quedaran los que tienen enanismo. Luego, algo le sucedió a la gente grande y dejó a la gente pequeña, digamos que fueron diezmados por orcos o algo así.

La especie podría haber evolucionado entonces privilegiando a los individuos más pequeños que podían navegar más en los túneles, convirtiéndose lentamente en sus gnomos actuales. Puedo pensar en muchas cosas incorrectas con esto ... Por ejemplo, una sociedad estable que vive en un lugar fijo probablemente serían agricultores, por lo que no está tan lejos en el tiempo para permitir que una nueva especie evolucione a partir de ellos.

Otra opción, puedes decir que tienes una sociedad pacífica con tendencia al enanismo, por lo que es normal. Entonces aparece una nueva especie y caza a tus humanos (digamos orcos de nuevo) y los únicos que tienen posibilidades de sobrevivir son los que pueden entrar en los túneles y esconderse/vivir allí. Como antes, los humanos normales no sobrevivirían afuera debido a los orcos ni adentro debido a su tamaño, dejando vivir solo a los individuos más pequeños. La parte más difícil sería tener una población de enanos lo suficientemente grande en los túneles para empezar...

El descubrimiento del árbol aplinium cambió para siempre la sociedad humana. El fruto del aplinium era un potente afrodisíaco que garantizaba el mayor placer y fertilidad. Los árboles silvestres que crecían en bosques duros resistieron toda forma de domesticación; el fruto de tales árboles florecía una vez por temporada y solo por unas pocas horas, ya que los frutos también eran favorecidos por la vida silvestre local. Solo los humanos más altos podían cosecharlos, y cosechar significaba proliferación.

Los humanos más pequeños fueron rápidamente rechazados por la sociedad por ser compañeros desfavorables. A menudo expulsados ​​de las comunidades locales, estos humanos formaron sus propias colonias en los densos bosques, decididos a desarrollar sus propios medios para cosechar la codiciada fruta. Sin acceso a forjas y herramientas, estos humanos evolucionaron para usar la generosidad del bosque para su supervivencia. Con el paso de las generaciones se vuelven más bajos, ya que los más altos fueron despreciados por ser como los demás: los antepasados ​​de la familia.

Los humanos más bajos pronto descubrieron que las raíces de los árboles de aplinium eran ricas en los mismos químicos activos de las frutas y desarrollaron varios medios para extraer estos químicos sin dañar los árboles. Cavernas subterráneas poco profundas serpentean suavemente alrededor de las raíces de los árboles, extrayendo la savia del árbol en varios lugares bajo la tierra. Los túneles poco profundos conducían a complejos vastos y profundos, proporcionando refugio y espacio comunitario para la sociedad escondida de los depredadores de arriba.

Con la ayuda de la savia de aplinium, nacieron los gnomos, sin tener en cuenta a quienes los desterraron.

No quieres presiones evolutivas que conduzcan a gnomos.

Por alguna razón, creo que mucha gente piensa que la evolución funciona así:

  1. El entorno cambia
  2. Los organismos se adaptan
  3. Ahora los organismos son aptos para el medio ambiente.

Pero eso está muy mal. Como en esta respuesta , la idea de que la evolución tiene un objetivo es incorrecta. La evolución no se trata de la supervivencia del más apto o de la creación de mejores organismos . En cambio, los organismos que están lo suficientemente en forma sobreviven y los que no están lo suficientemente en forma no lo hacen. Cómo la evolución (en general funciona) es más como esto:

  1. Los organismos se vuelven más diversos genéticamente a través de cambios aleatorios.
  2. El entorno cambia
  3. Los organismos que no están lo suficientemente en forma mueren o no se reproducen

#3 es un problema si todavía tienes humanos en tu mundo; si los humanos mueren y los gnomos sobreviven, ENTONCES eso es evolución, pero si los humanos y los gnomos coexisten, eso no es presión evolutiva, es solo una variación aleatoria.

Tener un grupo de personas más parecidas a gnomos separados de los humanos en algún momento en el pasado debería ser suficiente para hacerlos genéticamente distintos. El resto de sus requisitos (tipo de sangre, etc.) podrían ocurrir fácilmente por casualidad.

Entonces, para tener gnomos, los únicos requisitos reales son:

  • variación genética aleatoria
  • los gnomos pueden sobrevivir y reproducirse
ninguno de los dos es realmente cierto, los individuos y los genes que no son lo suficientemente aptos mueren. Y la evolución no requiere que otras especies se extingan en absoluto. la existencia de humanos no tiene impacto en el lugar donde las poblaciones de gnomos continúan evolucionando.
@John, edité mi respuesta para que lo que estoy tratando de comunicar sea más claro (con suerte).
"Qué presión evolutiva conduciría a X" sigue siendo una pregunta completamente legítima y no implica que la evolución esté orientada a objetivos, solo que hasta cierto punto es predecible, lo cual es cierto. humanos y gnomos al mismo tiempo no significa que no haya evolución. En todo caso, exactamente lo contrario, ni siquiera puede ser aleatorio, esa diferencia drástica requiere presiones evolutivas muy diferentes.
¿Qué presiones evolutivas llevarían a los Gnomos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v