¿Qué pasaría si se eliminara el agujero negro del centro de una galaxia?

Digamos que tienes una galaxia, posiblemente la nuestra, con un agujero negro central. En un instante, el agujero negro cae a través de un agujero en la trama y se desvanece.

¿Qué sucede con el resto de la galaxia?
¿Todo sigue como si nada hubiera pasado?
¿Se deshace lentamente?
¿Se deshace rápidamente?
¿Algo más?

¿Por qué esta pregunta?
En Void Trilogy de Peter F. Hamilton, un agujero negro artificial en el centro de la galaxia se elimina repentinamente. En la historia, no sucede gran cosa, y parecía extraño que nadie pareciera pensar que era un gran problema.

Bueno, si su masa ya no está allí, la galaxia se desmoronaría. Pero muy... muy... lentamente. Se necesitarían 50.000 años para que los sistemas a lo largo del borde se dieran cuenta.
@ Draco18s Eso es lo que estaba pensando, aunque alguien más me dijo que todo seguiría orbitando el centro de masa galáctica. No tenía suficiente información para discutir el punto.
Ambos tienen razón. La mayoría de los objetos en la galaxia continuarán en órbita, pero algunos se moverán a la velocidad de escape (recientemente reducida) de la galaxia (a su distancia particular del centro) y volarán. Sin embargo, la galaxia se volvería más difusa, ya que incluso los objetos que permanecen en la órbita galáctica tomarán una órbita más grande/más larga que antes de la sustracción de la masa galáctica.
Todo lo que se encuentre fuera del "cono de luz" de la desaparición del agujero negro continuaría orbitándolo. La gravedad se propaga a la velocidad de la luz, por lo que las cosas siguen siendo atraídas hacia ella hasta que la propagación alcanza el objeto en cuestión. El agujero negro haría puf, las estrellas cercanas volarían y el resto de la galaxia se pondría al día lentamente. Es probable que Cort tenga razón en que , en términos generales , nada se daría cuenta (debido a la diferencia de masa relativamente pequeña), pero el efecto sobre la escala de tiempo es un poco más confuso.
Vaya, realmente desearía que pudiéramos probar esto... No necesitamos a Andrómeda, ¿verdad?
No diré que es un buen viaje, pero todavía estamos en curso de colisión con Andrómeda.
Tenga en cuenta que el de nuestra galaxia es bastante pequeño. En una galaxia espiral más típica eso tendría un efecto más profundo.
@JDługosz Me pregunto si hay una manera de determinar cuánto del núcleo debería caer en el agujero de la trama para marcar la diferencia aquí. Me encantaría ver esto como una respuesta.
Debo decir que sería un uso muy apropiado de un agujero en la trama.
Bueno, para empezar, los Titiriteros de Pierson podrían irse a casa y abrir General Products de nuevo...
Siempre estoy feliz de ver alguna mención de uno de mis autores de ciencia ficción favoritos, ¡PFH!
@VBartilucci ¿De qué otra manera obtendríamos nuestras naves (no del todo) indestructibles y nuestra tecnología (casi) a prueba de fallas?
@VBartilucci Al principio estuve de acuerdo contigo, pero están huyendo de supernovas, no del agujero negro. Además, no creo que regresen incluso con la explosión del núcleo desaparecida, temerían ser descubiertos. Por otro lado, nunca entendí por qué cerraron.
@LorenPechtel No se fueron a la quiebra, simplemente cerraron sus operaciones. Gran diferencia.
@TheDaleks ¿Eh? Dejaron de vender cascos de GP y no veo por qué.
@LorenPechtel En el universo estaban dejando la galaxia, lo que estaba poniendo cada vez más distancia entre ellos y el Espacio Conocido. Dado que los viajes hiperespaciales son (relativamente) lentos, su capacidad para cumplir con los reclamos de garantía disminuyó proporcionalmente. Los titiriteros siempre cumplen con sus contratos, por lo que se vieron obligados a dejar de vender cosas para poder cumplir con los reclamos de garantía.
@TheDaleks Se iban por el espacio normal . Iban a estar lo suficientemente cerca del espacio humano para continuar brindando servicio de garantía durante mucho tiempo.
@LorenPechtel Debido a la durabilidad de los cascos de GP, generalmente tomaba después de la venta inicial para que comenzaran a llegar los reclamos de garantía. Además, creo que vale la pena señalar que su propósito principal al administrar GP era adquirir los fondos necesarios para poder ejercer influencia política. Como se estaban retirando de la política, ya no necesitaban esos fondos.
@TheDaleks Buen punto sobre la falta de necesidad. El tiempo para las reclamaciones de garantía no es un problema, los Titiriteros que lo hacen tienen que viajar en hiper de todos modos, pasará mucho tiempo antes de que la Flota de los Mundos esté lo suficientemente lejos como para que el tiempo hiper.

Respuestas (4)

No tanto

Sagitario A* es grande, pero no tanto. Su masa se estima en alrededor de 4.200.000 (cuatro millones doscientos mil) masas solares. ¡Eso es mucha gravedad! ¡Pero considere que se estima que la Vía Láctea tiene alrededor de 1,000,000,000,000 de masas solares! En total, los efectos gravitatorios totales serían mínimos. El mayor efecto se produciría en las estrellas cercanas al centro (para las que la mayor parte de la gravedad de las estrellas de la Vía Láctea se cancela de manera bastante equitativa, por lo que sienten principalmente la atracción del centro). Sin embargo, una vez que te alejas un poco del centro de la galaxia, el efecto de la propia Sagitario A* es en realidad un jugador bastante pequeño en el gran esquema de las cosas.

Por supuesto, preguntas si algo se deshace. Ciertamente, la física acaba de desmoronarse, justo a través de su agujero en la trama. Muchos años después, algunas especies inteligentes podrían notar que sucedió algo divertido.

EDITAR: type_outcast tuvo la amabilidad de trabajar con los números para ver qué tan rápido tendría que estar orbitando una estrella para alcanzar la velocidad de escape de la galaxia, iniciando un efecto similar al de "desenredo". Usó las ecuaciones de velocidad de escape, v mi = 2 GRAMO METRO r , donde M es la masa de la galaxia y r es la distancia entre el centro de la galaxia y la estrella que se escapa. Para una estrella razonable, como S0-102, que está lo suficientemente cerca del centro como para verse notablemente afectada por la pérdida de masa cercana, ¡esa velocidad de escape era más de la mitad de la velocidad de la luz! Esto significa que, a menos que la estrella ya esté viajando a velocidades relativistas, no escapará de la galaxia. ¡Gracias type_outcast!

EDITAR: Esta pregunta es bastante fascinante si lo piensas. Una entidad etiquetada como "agujero negro supermasivo" desaparece de la existencia, ¡y apenas nos damos cuenta porque la galaxia es tan alucinantemente grande! Me imagino que esta podría ser una buena oportunidad para conectar Universe Factory , el blog WorldBuilding.SE, que tiene un artículo sobre por qué puede ser tan difícil comprender estas escalas . ¡Vale la pena leerlo, si se me permite decirlo!

Esta es la respuesta correcta. Solo los objetos cercanos al centro notarían la ausencia. La masa de todo lo que está fuera de la órbita de un objeto determinado se cancela (solo ve la masa dentro de su órbita), por lo que algunos objetos cercanos al centro se verían muy afectados. Pero para todo más allá de un cierto rango (probablemente calculable, pero no lo estoy haciendo), la diferencia sería insignificante.
Al desentrañar, imagino que las estrellas en las inmediaciones del BH de repente no tienen nada que orbitar, por lo que proceden a salir en línea recta. A medida que se van, el vacío ahora es un poco más grande y más estrellas no tienen nada que orbitar, y así sucesivamente. Aquí es donde me pregunto si me estoy perdiendo algo.
Cuando dices 'planetas cerca del centro', te refieres a estrellas, ¿verdad? ¿Y qué les pasaría exactamente? Si todas las estrellas en el centro de la galaxia comienzan a actuar de manera extraña, ¿no se verían afectadas las estrellas un poco más alejadas? ¿No habría algún tipo de reacción en cadena? (EDITAR: Veo que fui un ninja, pero mi primera pregunta sigue en pie).
Los planetas y las estrellas orbitan alrededor de centros de masa, no de entidades en sí mismas. Es posible que haya eliminado el agujero negro, pero no toda la masa. Las estrellas cercanas al centro irían más o menos en línea recta, hasta que estuvieran lo suficientemente lejos como para estar en una órbita bien descrita alrededor del centro galáctico. Puede que sea una órbita bastante excéntrica, pero sería una órbita.
Se realizó la corrección de @DaaaahWhoosh. Buena atrapada. Tonto yo y mi punto de vista solarcéntrico =D
Para explorar casos como este, puede valer la pena señalar que el sol está efectivamente en órbita alrededor del centro de masa del sistema solar, que está lo suficientemente cerca del centro de masa del sistema sol-Júpiter como para que podamos salirnos con la nuestra. afirmando que el sol está orbitando alrededor del centro de masa entre el sol y juipter.
Ahh, y una edición más, las estrellas exteriores se verían afectadas, pero de manera insignificante. Por cada estrella que se aleje debido a la pérdida del agujero negro, habrá una que se mueva hacia ti, por lo que el centro de masa de toda la galaxia no cambiará mucho.
¿Qué pasa con las relaciones de gravedad entre los propios sistemas estelares? Este es un problema de n-cuerpo después de todo. Me interesaría saber acerca de esos detalles más finos.
@TheAnathema En teoría, cada problema de mecánica orbital es un problema de n cuerpos. En teoría, cada objeto está influenciado por la atracción gravitacional de cada objeto dentro de su cono de luz. Cada estrella de la Vía Láctea se verá afectada una vez que la luz se propague lo suficiente. Sin embargo, para todos los propósitos intensivos, a menudo podemos resolver una aproximación con muchos menos detalles. Para la mayor parte de la galaxia (digamos el 99,999% de la galaxia, más o menos), podemos aproximarnos como si las estrellas estuvieran orbitando el centro de masa galáctico con una fidelidad aceptable.
Realmente me perdiste con el asunto del Sol/Júpiter... Entonces, si se quitara el sol, los planetas seguirían girando en sus órbitas (aunque muy congelados, por supuesto)?
Para el resto, tendríamos que resolver el problema de los n cuerpos para estar realmente seguros, pero considera que el "peor de los casos" es que escapen hacia el exterior. A medida que escapen hacia el exterior, la aproximación de "orbitando el centro de masa de la galixy" se volverá cada vez más válida.
@ AndyD273 La versión completa es el problema de n-body, como señala TheAnathema. Sin embargo, podemos aproximarnos al sol/planetas como "todo orbita alrededor del centro de masa del sistema solar", que es aproximadamente el centro de masa del sol + júpiter, porque todo lo demás es mucho más pequeño que eso. Si me permiten alguna notación ahora, cada planeta tiene un conjunto de coeficientes Keplarianos que describen su órbita. Siempre puede calcular los coeficientes de Keplarian desde cualquier posición y velocidad (¡esto también significa que todo está técnicamente en órbita!). Los coeficientes más significativos en este momento son aquellos
describiendo la órbita alrededor del centro de masa del sistema solar (o más o menos el centro de Júpiter/centro de masa del sol). Sin embargo, si el sol desapareciera, podríamos calcular fácilmente los coeficientes de Keplaria alrededor del nuevo centro de masa del sistema solar (que es básicamente Júpiter). El resto de los planetas orbitarían alrededor de Jupter. Estas órbitas serían muy grandes, porque Júpiter es mucho más pequeño que el sol, y serían realmente excéntricas porque no iban en la dirección correcta alrededor de Júpiter, pero orbitarían.
Este modelo se mantendría a menos que las órbitas de las otras plantas sean tan amplias que los efectos de otras estrellas comiencen a tener efecto. Por ejemplo, si Plutón alguna vez pasó cerca de Alpha Centauri, Alpha Centarui lo "capturaría" ... pero ignorando esos efectos de imagen más grandes, una órbita alrededor de Júpiter (o muy cerca del centro de Júpiter) es exactamente lo que obtendrías. !
(Plutón siendo "capturado" por Alpha Centauri es un ejemplo de una de esas mecánicas de n-cuerpos mencionadas por TheAnathema. En ese caso, el modelo demasiado simplificado de "todo orbita alrededor del centro de masa" se rompe porque mis suposiciones comienzan a ponerse feas. Sin embargo , si empezamos a jugar con esa pregunta, empiezas a tener que preguntar "en qué año desapareció el sol", porque los resultados en realidad diferirán según la ubicación de los planetas en el momento en que desaparece).
Ok, todo eso tiene sentido ahora. El centro de masa probablemente todavía esté bastante cerca del centro del sol, de lo contrario, las órbitas comenzarían a volverse extrañas bastante rápido. Supongo que eso podría ser en parte por qué nuestra órbita es ligeramente elíptica.
@AndyD273 Me hiciste buscar un factoide =) El "baricentro" del sistema solar está aproximadamente a 500,000 km sobre la superficie del sol (lo que parece mucho, ¡hasta que notas que el sol tiene un radio de casi 700,000 km!)
@CortAmmon Si el sol desapareciera, iríamos por caminos separados. Mirando su relación Tierra-Júpiter dada, por ejemplo: METRO j = 1.898 × 10 27 k gramo , y la distancia (r) en su punto más cercano es de 591 millones de km. Eso significa que su velocidad de escape es v mi = 2 GRAMO METRO j r = 0,65 k metro / s , pero la velocidad orbital de la Tierra es 30 k metro / s . Dado que eso supera con creces la velocidad de escape joviano, en un universo vacío, la Tierra seguiría un camino parabólico alejándose de Júpiter, para siempre. (Técnicamente se acercaría a la velocidad relativa cero como t → ∞ , nunca regresando.)
Explosión de @type_outcast, tienes razón en eso. No lo tuve en cuenta. Afortunadamente, eso solo afectará la discusión sobre el sistema solar que hemos tenido en los comentarios. En la respuesta real, creo que la lógica aún se aplicará porque habrá otras estrellas que unirán las cosas.
¡Sí, no hay problemas con tu lógica de imagen más grande! A saber, hice esos cálculos en un comentario a la respuesta de João da Silva. ¡Siéntete libre de robarlo por tu respuesta si quieres! No voy a responder a esta pregunta, ya que has hecho un buen trabajo.
@ AndyD273 Creo que has detectado un problema real. El vacío en el centro crecerá y toda la galaxia se desintegrará en los próximos diez millones de años. Sin embargo, dependiendo del tamaño de la masa desaparecida y la falta de homogeneidad espacial de la galaxia, las fluctuaciones locales detendrán el proceso en algún momento.
@Karl No, porque todavía tienen algo para orbitar: el centro de masa de la galaxia. Pero la órbita alrededor de eso tendrá un radio mucho mayor que la órbita alrededor de Sag.A*. Las estrellas que orbitaban cerca cambiarán a órbitas diferentes, pero en lo que respecta a las estrellas lejanas, las órbitas específicas no importan. El sistema solar, por ejemplo, puede tratarse como si estuviera orbitando alrededor de una masa puntual en el centro de la galaxia con una masa igual a la masa total de todo en órbitas más pequeñas que nosotros. Las estrellas que se mueven seguirán contribuyendo a eso.
@Ray No. Las partes externas aún sienten la gravedad restante, pero las estrellas más internas no. Si te metes en un agujero, toda la masa terrestre más alejada del centro que tú no contribuye a tu gravedad local.
@Karl True, aunque los efectos deberían ser bastante insignificantes. Si estoy leyendo mi propia respuesta correctamente, algo así como el 0,00001% de las estrellas estarán lo suficientemente cerca del centro de la galaxia para ver un cambio notable en la atracción gravitatoria. Esas estrellas ciertamente abandonarán su órbita actual, aunque no alcanzarán la velocidad de escape de la galaxia.
@Karl Las estrellas más internas seguirían moviéndose a la velocidad lineal instantánea que fuera en el momento en que Sag A * desapareciera. Pero eventualmente se alejarían lo suficiente como para que haya suficiente masa más cerca del centro que ellos para hacer que vuelvan a entrar en alguna órbita. Si bien existiría un nuevo conjunto de estrellas más internas que no tienen nada que las empuje a una órbita, tienen una velocidad lineal mucho menor, por lo que sus órbitas se desplazarían mucho menos. Eventualmente, las estrellas dejarían de moverse en órbitas más grandes. (continuado...)
(...continuación) Una vez que lleguemos a ese punto, cualquier cosa que haya comenzado significativamente más lejos del radio de esa órbita no se verá afectada en gran medida. Y dado que en la mayoría de las galaxias, el agujero negro no constituye un porcentaje tan grande de la masa, el radio no debería estar demasiado alejado del centro. En cuanto a lo que sucede con las estrellas dentro de ese radio, probablemente necesitemos aproximarnos al problema de n-cuerpos para estar seguros. Pero parece probable que el baricentro de todas las estrellas que cambiaron de órbita todavía estaría cerca del centro de masa de la galaxia.

Las respuestas hasta ahora han asumido que la galaxia en cuestión es una galaxia espiral, y si estamos hablando de la Vía Láctea, entonces todo está muy bien. Pero las galaxias son bastante diversas, tanto en forma, tamaño, masa y composición. La mayoría no se parecen en nada a los nuestros. Resulta que si estás dispuesto a ambientar tu historia en una galaxia diferente, puedes obtener algunos efectos bastante interesantes al eliminar un gran agujero negro.

Veré las proporciones entre la masa de cierto agujero negro en un cúmulo de galaxias/estrellas y la masa de la galaxia misma: METRO BH / METRO galaxia . Como referencia, el agujero negro en el centro de la Vía Láctea, Sagitario A* , tiene una masa de ∼ 4 × 10 6 masas solares, mientras que la propia Vía Láctea tiene una masa de ∼ 1 × 10 12 masas solares, dándonos METRO BH / METRO galaxia ≈ 0.000004 . Eso es pequeño; eliminar a Sagitario A* de la Vía Láctea no se agachará.

Cúmulos globulares y agujeros negros de masa intermedia

Los cúmulos globulares son conjuntos densos de estrellas, gas y otros objetos unidos gravitacionalmente, generalmente de alrededor de . Por lo general, son bastante antiguos, en el caso de los cúmulos globulares de la Vía Láctea, tan antiguos como la propia galaxia. Ahora, lo que es interesante para nuestros propósitos es que en realidad no hay una línea divisoria firme entre ciertos cúmulos globulares y galaxias enanas , que pueden contener hasta ∼ 10 8 - 10 9 masas solares. De hecho, algunos cúmulos globulares, como Mayall II y Omega Centauri , pueden contener agujeros negros de masa intermedia , una clase putativa de objetos con masas de hasta ∼ 10 6 masas solares. 1

En el caso de Omega Centauri -donde se cuestiona la existencia del agujero negro- la masa máxima es ∼ 10 4 masas solares. La masa del propio cúmulo globular es ∼ 4 × 10 6 masas solares, es decir METRO BH / METRO galaxia ≈ 0.0025 . Mayall II da una proporción que es más o menos la misma, tal vez un poco más baja. Si se eliminara el agujero negro en uno de estos dos cúmulos globulares, influiría en las órbitas de las estrellas más internas. Esto es quizás más dramático que en el caso de una galaxia normal, porque los cúmulos globulares tienen distribuciones de densidad con un fuerte pico hacia el centro. En otras palabras, sí, se interrumpirían muchas órbitas, aunque dudo que sea suficiente para interrumpir el cúmulo. Recuerde, la relación de masa sigue siendo inferior al 1%.

Galaxias elípticas masivas

Algunos agujeros negros supermasivos tienen masas del orden de ∼ 10 9 a 10 10 (1000 millones a 10000 millones) de masas solares, tres de cuatro órdenes de magnitud mayor que Sagitario A*. Estos agujeros negros producen proporciones de masa mucho mejores que los agujeros negros supermasivos más pequeños. Desafortunadamente, un problema es que algunos de estos agujeros negros supermasivos de masa ultraalta se encuentran en galaxias elípticas muy masivas, que pueden tener un tamaño de hasta varios billones de masas solares.

Considere NGC 1600 . Su agujero negro supermasivo central probablemente tenga una masa de ∼ 2 × 10 10 masas solares, mientras que la propia galaxia tiene una masa de ∼ 10 12 masas solares. No esta mal; obtenemos una relación de masa de METRO BH / METRO galaxia ≈ 0.02 . NGC 4889 , una elíptica supergigante, tiene un agujero negro central de masa similar; su masa total es ∼ 10 13 masas solares, produciendo METRO BH / METRO galaxia ≈ 0.002 - posiblemente menor, si existe allí materia no luminosa en grandes cantidades.

Galaxias enanas y agujeros negros supermasivos

Omega Centauri (y algunos otros cúmulos globulares de gran masa) pueden ser los núcleos de las galaxias enanas, separados por las fuerzas de marea de la Vía Láctea. Como dije antes, la línea divisoria en realidad no existe. Sin embargo, una galaxia enana de gran masa es ciertamente diferente de un cúmulo globular de baja masa.

Ahora, considere un conjunto de galaxias enanas llamadas enanas ultracompactas (UCD). Sus masas son del orden de ∼ 10 8 masas solares. Un UCD que particularmente me emociona es M60-UCD1 . Esta galaxia tiene una masa de ∼ 10 8 masas solares, y podría albergar un agujero negro supermasivo de ∼ 2 × 10 7 masas solares - ¡cinco veces la masa de Sagitario A*! Esto conduce a una relación de masa de ∼ 0.15 , que es enorme! Las órbitas de muchas estrellas en la galaxia, que tiene solo unos 200 años luz de diámetro, están fuertemente influenciadas por el agujero negro. Eliminarlo ciertamente interrumpiría varias órbitas.

Allí, la población de enanas ultracompactas continúa creciendo, al igual que la población de agujeros negros supermasivos en UCD. Recientemente se anunció que UCD-3, una galaxia con una masa de ∼ 9 × 10 7 METRO ⊙ , probablemente contiene un agujero negro de 3.5 × 10 6 METRO ⊙ , dándonos METRO BH / METRO galaxia = 0.038 . Esto es más bajo que M60-UCD1 por un factor de cuatro, pero eso no es mucho y es bastante alentador.

Diré que no creo que puedas conseguir algo mejor que esto. En comparación con la Vía Láctea, M60-UCD1 es un excelente candidato para este tipo de entorno. También es extremadamente denso y bastante masivo para un enano ultracompacto. La alta densidad significa que, al igual que en un cúmulo globular, probablemente puedas encontrar muchos objetos exóticos en su interior, desde rezagados azules hasta objetos Thorne-Żytkow .

1 Hasta julio de 2018, no se han confirmado agujeros negros de masa intermedia, pero hay varios candidatos:

Si algunos de estos existen, podrían ser opciones razonablemente decentes para usted. Además, una búsqueda reciente de datos de Chandra indica que puede haber una población sustancial. Actualizaré esta lista si alguno de estos se verifica en el futuro.

Todo es relativo. Si cesa la fuerza que atrae a las estrellas hacia el centro, la velocidad de la órbita de las estrellas las disparará desde el centro en línea recta (obviamente, no hay fuerzas circulares), pero no perpendiculares al centro. Si crees que lo hace lentamente, bueno, el Sol viaja a 720.000 kmh. Eso es rápido. Hablando relativamente. Y cuanto más cerca del centro, mayor es la velocidad.

Esto no cuenta toda la historia. Hay suficiente otra masa en la galaxia para que las estrellas no solo vuelen a sus velocidades tangenciales, sino que incluso si lo hicieran, 720 000 km/h es más rápido en comparación con mi Ford Galaxie del 64, pero en realidad es bastante lento en términos de la Vía Láctea. : si la estrella tangencialmente libre sigue su camino recto, tardaría unos 76 millones de años en llegar al borde exterior de la galaxia. En realidad, otras masas en el camino (y la materia oscura que domina la densidad promedio) tendrían un efecto de desaceleración.
Me pregunto cuál es la velocidad de escape de la galaxia, y si una estrella se liberara repentinamente, si escaparía o sería atraída hacia el centro. Si es lo último, suficientes estrellas harían una ruptura lo suficientemente rápido como para marcar la diferencia, o se convertirían en una nube de confirmaciones alrededor del área central.
@ AndyD273 ¡Eso es fácil, más o menos! v mi = 2 m r . m es proporcional a la masa de la galaxia: alrededor de un billón de veces la masa de nuestro sol ( 1  billones  METRO ⊙ ), y r es el radio (en este caso, una pequeña fracción del radio de la Vía Láctea, para estrellas que están cerca del centro galáctico como S0-102, mucho menos que 1ly). Obtenemos v mi > 0.5 C , lo cual no es sorprendente, ya que el agujero negro fue solo 4.3  millón  METRO ⊙ , en comparación con la masa galáctica total de 1  billones  METRO ⊙ . S0-102 no orbita tan rápido, por lo que sería recapturado.

Una respuesta frívola. Todos los detectores de ondas gravitacionales en la tierra se saldrían de la escala y muchos físicos estarían pensando "¿¿Qué diablos pasa ahora??". Al menos hasta que compararon notas con otros detectores de ondas de gravedad y con los astrónomos.

El resto del mundo primero no se daría cuenta y luego no le importaría un comino.

Sería interesante situar este evento en el universo de las zonas del pensamiento de Vinge.

En Zones of Thought esto sería súper raro. O tal vez sea en la misma línea que lo que hizo Countermeasure (o más bien, al revés).
No estoy seguro de que los detectores de ondas de gravedad se den cuenta, ya que el evento es esféricamente simétrico. Por lo general, esos no generan ondas de gravedad.
Las ondas de gravedad se propagan a la velocidad de la luz. Pasarían bastantes siglos antes de que llegaran a la Tierra.
¿Qué pasaría si se eliminara el agujero negro del centro de una galaxia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v