¿Cuáles serían las consecuencias para la Tierra si la luna desapareciera?

Las mareas seguirán existiendo debido a la atracción del sol, aunque serían más pequeñas. Las mareas solares son el 44% del total actual y las mareas lunares el 56%. Las mareas ocurrirían aproximadamente al mediodía y a la medianoche todos los días. Probablemente algún impacto en la vida, mareas más débiles removerían menos nutrientes, etc.

Debido a que las mareas son un lastre para la rotación de la Tierra, el giro de la Tierra se está desacelerando gradualmente y los días se hacen más largos. Sin la luna, esta desaceleración sería aún más gradual. Sin embargo, este efecto no se nota a menos que consideres miles de siglos.

La tierra y la luna orbitan alrededor de su centro de masa combinado que todavía está dentro de la tierra. Sin luna significa que la tierra perdería este bamboleo. Es difícil ver algún impacto en la vida de esto.

Las noches serían mucho más oscuras, al menos en comparación con las noches que no sean de luna nueva. Incluso en luna nueva, la luna sigue siendo una fuente importante de iluminación nocturna debido al brillo de la tierra. La vista humana la percibe como oscura, pero algunos animales pueden ver bastante bien con esta luz. Con solo las estrellas y los planetas, los animales nocturnos lo tendrían más difícil, sin embargo, no estarían tan ciegos como podría sospechar.

El brillo se mide en magnitud, los números más bajos son más brillantes. La escala es logarítmica porque la respuesta de la visión es aproximadamente logarítmica. Estas son cifras promedio

Sol: -26,74 Luna llena: -12,74 Luna nueva: -2,50 El cielo nocturno integrado: -6,5

Entonces, la luna nueva es considerablemente más oscura que el resto del cielo combinado. En términos de luz total, la luna nueva es aproximadamente el 2,5% del total. Todavía es un contribuyente importante, aunque menos de lo que podría pensar porque no se difunde por todo el cielo y aún parece relativamente brillante.

Debido a la cubierta de nubes, muchas noches son mucho más oscuras de lo que serían de otro modo. Dado que los animales nocturnos están acostumbrados a estas condiciones, así como a las noches en las que la luna está debajo del horizonte, puedo decir con confianza que, aunque sin la luna sería más difícil ver de noche, los animales se las arreglarían, aunque podría ser un poco más difícil: todo cuenta en una situación de cazador / presa y nunca obtendrían las noches brillantes.

Sin embargo, algunos animales se verían afectados negativamente, ya que restringen sus actividades en las noches especialmente oscuras y son más activos en las noches normales. Otros animales son al revés, evitan la luna llena y son más activos en las noches más oscuras.

Algunos animales también parecen responder al ciclo de las lunas de formas inesperadas, por ejemplo, desovando solo en luna llena. Claramente, esto podría ser potencialmente desastroso para ellos.

La inclinación axial de la tierra es de unos 23,4 grados y varía a lo largo de miles de años entre 22 y 25 grados. La luna perdida desestabilizaría la inclinación axial de la tierra. Durante millones de años, la inclinación variaría de 0 a 45 grados, algunas fuentes sugieren que el rango sería de 0 a 85 grados. En cualquier caso, ocurrirían cambios climáticos muy masivos. Debido al hecho de que la luna retrocede, este proceso ya está en marcha muy lentamente, al menos cientos de millones de años para ser realmente perceptible. Se espera que el efecto de los cambios solares sea un problema mucho mayor al principio, ya que se vuelve más caliente con el tiempo.

La Tierra perdería una fuente conveniente de materias primas de construcción para futuras exploraciones.

Algunos sugieren que la luna y los ciclos menstruales humanos están relacionados. Dado que otros mamíferos tienen diferentes períodos de duración, es probable que esto no sea más que una coincidencia, pero realmente no lo sabemos con certeza.

El romance se verá afectado. Y el siempre popular eclipse dejará de existir.

Finalmente, los hombres lobo no serían un problema tan grande. Por lo menos, no más lunas llenas para desencadenarlos.

Más tarde se me ocurrió que también habrá un pánico mundial cuando la luna desaparezca. Ciertamente, cualquier cosa que haga desaparecer la luna será muy enérgica. Solo para sacar a la luna del vecindario, es decir, alcanzar la velocidad de escape solar, necesitaría alrededor de 3.8E28 Joules o 9.1E18 toneladas de TNT de energía. Eso es una bomba de 1 megatón por segundo para 288 mil años de energía, ignorando el hecho de que los cohetes de pulso de Orión no son perfectamente eficientes. Sin embargo, no usé la ecuación del cohete Tsiolkovsky . Dado que hay detalles que no sé (como la naturaleza del evento) y dada la ridiculez de la respuesta, creo que estoy lo suficientemente cerca (considerando únicamente el cambio de energía cinética requerido). Ciertamente recuerdo reírme de la introducción de Space 1999 .

ADICIONAL

El bamboleo de la Tierra alrededor del baricentro terrestre/lunar es en realidad una consideración menor. El baricentro está a 4641 km del centro de la tierra. La tierra orbita alrededor del baricentro una vez cada 27.322 días (el mes sideral lunar). Esto significa que la Tierra orbita alrededor del baricentro a aproximadamente 44,47 km/hr -- 4641 km de radio * 2 * pi / 27,322 días / 24 horas/día. La velocidad orbital de la tierra alrededor del sol se da con frecuencia como 30 km/seg o 108 000 km/h; este número es ligeramente alto, pero lo suficientemente cercano. Eliminar la luna instantáneamente cambiaría la velocidad orbital en aproximadamente un 0,041 por ciento; como cantidad vectorial, podría ser más rápida o más lenta, así como en una dirección diferente.

La órbita de la tierra ya cambia en una cantidad similar en la variación orbital natural. Dependiendo de dónde se encontraba la luna en su órbita cuando desapareció, la órbita de la tierra podría volverse más circular o más elíptica. Una órbita más elíptica daría como resultado una mayor variación climática, pero la órbita terrestre no se desestabilizaría rápidamente por esta catástrofe. Dado que la órbita de la Tierra es más circular que el promedio en este momento, la órbita resultante aún sería similar a la variación orbital natural. Durante millones de años, el efecto no es predecible (la estabilidad de n cuerpos no está probada) y entras en el reino de los efectos mariposa. Durante cientos de años, la Tierra no se vería afectada esencialmente en términos de una órbita estable debido a que el sol es tan masivo en comparación con la Tierra.

No pude incluir este efecto y Dan Smolinki lo hizo, pero estoy seguro de que exageró el impacto en relación con la estabilidad orbital. Definitivamente una buena captura, aunque una mayor variación climática sería algo malo.

AÑADIDO -- Ahora con catástrofes

3 días para desaparecer ciertamente no está desapareciendo lentamente en mi mente, pero creo que hay otros efectos que no consideré antes.

Las mareas lunares significan que el agua sube unos 0,4 metros / 1,5 pies en medio del océano (considerando solo el componente lunar). Si la luna desapareciera instantáneamente, eso probablemente resultaría en tsunamis bastante grandes en la costa con este tipo de desplazamiento de agua similar al causado por grandes terremotos.

Si la luna acelera alejándose de la Tierra con relativa lentitud, esto extendería el efecto de desplazamiento del agua a lo largo del tiempo. Teniendo en cuenta que los efectos de las mareas lunares dan como resultado 2 conjuntos de mareas altas/bajas todos los días, se notarían pocos cambios si la luna se fuera lentamente.

Si la luna partiera para hacer un cambio repentino de velocidad, los efectos serían intermedios, pero es poco probable que fueran peligrosos. Es realmente el cambio casi instantáneo en el desplazamiento del agua lo que causaría grandes tsunamis.

Las "causas naturales" para la salida de la luna en 3 días son bastante limitadas en términos de causas probables, siendo la más obvia un impacto o un evento casi fallido. El impacto sería catastrófico para la Tierra, ya que los escombros caen sobre la Tierra con el tiempo (muchos años, de hecho), pero los escombros más pesados ​​comenzarían a las pocas horas del impacto.

Algo lo suficientemente masivo como para sacar de órbita a la luna en un pasaje cercano también podría afectar la órbita de la Tierra notablemente, ya que el objeto pasivo tendría que ser muy masivo; no hice los cálculos, pero esperaría que el objeto que pasa tendría que ser considerablemente más grande. Masa de la Tierra para robar o simplemente sacar de la órbita de la luna en un solo paso rápido, siendo un agujero negro errante el candidato probable.

Dado que la masa de la Tierra es 81 veces mayor, el delta v probablemente sería 81 veces menor +/- un factor considerable ya que la distancia a la que pasó por la Tierra podría ser considerablemente mayor o menor que la distancia desde la que pasó por la luna. Por ejemplo, la distancia entre la Tierra y la Luna es de unos 385 000 km. Si el objeto pasara a 38 500 km de la Luna, el efecto gravitacional sería 100 veces más fuerte. Por lo tanto, el efecto neto en la órbita de la Tierra podría ser relativamente menor o mayor, dependiendo de los detalles. Por supuesto, detectaríamos tal objeto con mucha anticipación debido a las anomalías gravitatorias y podríamos comenzar el pánico mundial antes de la pérdida real de la luna. Los disturbios del fin de la Tierra podrían causar daños importantes incluso si el paso del agujero negro no lo hace por sí solo.

Pero ahora tenemos que considerar que nuestro agujero negro errante daría lugar a algunas mareas muy fuertes que deberían garantizar algunos tsunamis e inundaciones bastante catastróficos. La tensión de la corteza probablemente provocaría algunos terremotos y volcanes también como mínimo.

En cualquier caso, los decepcionados por la falta de efecto catastrófico pueden consolarse con al menos algunas catástrofes derivadas de los efectos directos en la Tierra que ocurrirían al mismo tiempo.

• De hecho, la luna es importante porque estabiliza el eje de la Tierra. Sin la luna, el Eje de la Tierra cambiaría lentamente (estamos hablando de marcos de tiempo geológicos, miles de años) su orientación, haciendo que la vida en la Tierra sea mucho más difícil:
  Laskar,Joutel,Robutel: Estabilización de la oblicuidad de la Tierra por la Luna

• Los musulmanes estarían bastante horrorizados porque su calendario, el calendario islámico, se basa en la luna. El comienzo de un mes se define por el primer avistamiento de la luna creciente después de la luna nueva (رؤية الهلال: hilāl) y los días festivos se basan en el Calendario.

Perder la luna perturbaría la órbita de la Tierra. Haría que se volviera significativamente más elíptico, y casi con certeza nos pondría en una órbita no estable.

Con el tiempo (¿posiblemente tan corto como 100-1000 años?), esto probablemente haría que la Tierra fuera inhabitable. Podríamos terminar más o más cerca del sol, en una órbita muy elíptica que alternativamente congela y luego quema la Tierra, capturado como una luna nueva de uno de los gigantes gaseosos, o incluso expulsado del sistema solar. Es posible que se estabilice de nuevo en una órbita propicia para la vida, pero es poco probable: las órbitas son complicadas. Si alguna vez has jugado con un simulador del sistema solar, sabrás que las órbitas son muy fáciles de estropear si introduces o cambias las masas actuales.

Un cambio menor serían las olas. El gran cambio es el ecosistema. Sin la luna, los animales no pueden ver bien de noche. Sin esta luz, no pueden cazar de noche (lo que hacen muchos animales). O se adaptan o mueren.

La importancia de la luna para la estabilidad del eje de la tierra debe tenerse en cuenta al investigar las perspectivas de vida inteligente en otros sistemas planetarios: si bien puede haber muchas plantas similares a la tierra en las zonas climáticas habituales, se espera que muy pocas tengan un compañero. similar a la luna, es decir bastante grande. La luna pudo haber contribuido a un clima más estable y apto para la vida y, más aún, para la agricultura. También me gustaría plantear la cuestión de si puede haber alguna correlación entre la Luna y las actividades tectónicas, a largo plazo.