Los tres lentes están disponibles en una tienda local cerca de mí:
Planeo hacer fotografía macro y de retratos y tengo los pensamientos ff hasta ahora:
así que como pueden ver, me inclino por 105mm f/2.8 u 85mm f/1.8 y menos por el 85mm f/1.4. Sin embargo, no quiero tomar una decisión final, ya que muchos también afirman que el 85 mm f/1.4 es muy bueno.
¿Algún punto de vista profesional que pueda agregar para ayudarme a tomar la decisión?
Todo esto es muy personal, por supuesto. Tengo el 1.8 de 85 mm y un amigo tiene el 1.4. Con mucho gusto haría un intercambio parejo, pero a más del doble del precio, no valdría la pena pagar más por el 1.4. Si hiciera bodas tal vez podría justificarlo, pero prefiero poner los ahorros en otra cosa. Tiene una construcción un poco más sólida, un coeficiente intelectual ligeramente mejor, pero para mí, no, no vale la pena el costo adicional.
También tengo la macro de 105 mm. Le saco mucho más uso que el objetivo de 85 mm. Utilizo el 85 mm únicamente para retratos (pero cuando hago tomas de personas, es mi objetivo favorito).
Nunca uso el 105 mm para retratos. Es utilizable, pero no tiene el efecto bokeh de las lentes de 85 mm. Tampoco AF tan rápido. Para los retratos, uso el zoom de 85 mm o el de 80-200, que hacia el extremo de los 200 mm desenfoca los fondos y tiene un bonito efecto bokeh.
AF en la macro es especialmente lento y caza un poco a distancias macro; es posible que esté enfocando manualmente de cerca. A veces, la realidad virtual se puede usar para hacer tomas manuales en el jardín (menos de 1:1). Nunca supe que el ruido AF espantara a los insectos, pero podría estar equivocado.
Lo que recomendaría es encontrar un viejo AF-D de 105 mm. Serían la mitad del precio o menos que el VR. Compre uno de esos, más el 85 mm 1.8 y puede tener ambos por el precio de los otros lentes (85 mm 1.4 o 105 mm VR).
Depende en parte del cuerpo en el que lo esté montando, que no indica.
Si se trata de un cuerpo DX, recomendaría el AF-S Micro Nikkor 60 mm f/2.8G ED, que en un sensor DX tiene un campo de visión cercano a los 90 mm, lo cual es ideal para retratos. Y es aproximadamente la mitad del precio del 105 y 85 1.4.
Si se trata de un cuerpo FX, recomiendo el AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm f/2.8G IF-ED, en lugar de los lentes más rápidos de 85 mm.
Las lentes macro/micro se reducen a f/32, lo que le brinda una gran ventaja para obtener la máxima profundidad de campo a distancias de enfoque cercanas. Tengo el antiguo AF 85 mm f/1.4 y es uno de mis favoritos, pero es demasiado rápido para macro, solo se reduce a f/16. Sin mencionar que no enfoca tan cerca como los micros.
Además, con el objetivo más pequeño, los de 60 mm y 105 mm se pueden invertir, lo que proporciona una mayor ampliación. Algo que nunca haría con los 85, no creo que sea posible en realidad.
Con los retratos, la lente más lenta es un problema menor ya que tiene, presumiblemente, más control de la luz.
La única razón por la que consideraría el 85 mm más rápido es si estoy buscando un bokeh impresionante, pero creo que sería demasiado sacrificio en el lado macro.
Con los lentes fijos, generalmente sacrificamos un poco por un aspecto determinado de una lente determinada. Macro y retrato van bien juntos, con conjuntos de características similares que se adaptan fácilmente a la línea actual de microlentes.
Dado su interés en la fotografía macro, creo que debería considerar más lentes macro. Esta es un área donde brillan las lentes de terceros (me han dicho). Asumo que estás filmando DX.
Actualmente estoy comprando algo similar y he considerado tres alternativas que tienen el mismo precio que el Nikon 85mm 1.8G (al menos donde vivo):
Por lo que he leído, el Tamron parece ser la mejor alternativa. Actualizaré esta respuesta si tengo la oportunidad de comparar algunos de esos lentes de verdad (que es lo que te aconsejo que hagas también :)).
También tenga en cuenta que para los 85 mm 1.8 y 1.4, hay versiones D y G, cada una de las cuales es un poco diferente.
dan wolfgang
malditas verdades
Shizam