¿Qué lente de distancia focal generalmente tiene la lente más nítida? 24, 35, 50 o 85?

Contexto

Me doy cuenta de que las cuatro distancias focales anteriores se prestan a tener una perspectiva diferente que las hace únicas. Puede ser posible usar uno como el otro, pero eso no siempre es cierto con los extremos. Estoy debatiendo sobre lentes principales y tengo curiosidad por saber cómo se construye cada uno de ellos (con la distancia focal) y (ignorando la perspectiva dada) qué tan buenos son ópticamente.

Pregunta

En términos de las cuatro distancias focales (24, 35, 50 y 85), ¿hay alguna que tiende a conducir a la lente más nítida construida? ¿Esa lente tiene la menor distorsión?

No sé si el sujeto también juzga la nitidez, pero si ese es el caso, lo usaría principalmente para fotografía callejera. Me doy cuenta de que 85 mm es muy extraño para eso, pero no significa que no puedas componer y ver el mundo de una manera diferente.

La nitidez no tiene nada que ver con la distancia focal.
@Dragos No creo que eso sea estrictamente cierto. La distancia focal influye en el diseño de la lente: qué diseños funcionan, qué compromisos son necesarios, qué opciones están disponibles.
Recuerde que la nitidez es solo un aspecto de "qué tan bueno es un lente ópticamente". Consulte ¿Qué características hacen que una lente sea buena o mala?
¿Más nítido en el centro? ¿Más afilado en los bordes? ¿Más nítido en f/1.4, f/1.8 o f/2? ¿Más nítido en f/8?

Respuestas (4)

En general, si está hablando de un marco transversal, tiene la línea más alta en los gráficos MTF, la nitidez del tipo de gráfico de prueba, entonces los teleobjetivos y los lentes fijos tenderán a superar a los lentes y zooms más anchos, particularmente en las esquinas.

Eso no significa que no pueda encontrar casos individuales en los que eso no sea cierto (p. ej., el EF 70-200 f/2.8L IS USM II de Canon puede sostenerse o vencer al EF 135 mm f/2L USM en tablas de prueba).

Entonces, mi voto, si se presenta esta lista como hipotética, sería el 85. Pero también estaría muy lejos de ser mi primera opción para una lente para fotografía callejera, especialmente en un cuerpo corto, porque la nitidez no lo es todo . El rendimiento de una lente con gráficos de prueba y su rendimiento en sus manos son dos cosas diferentes. Y lo que muchos novatos, seducidos por las rondas interminables de discusiones en línea minuciosas, minuciosas, de análisis de especificaciones, gráficos de prueba y espionaje de píxeles no entienden es que a veces la suficiencia es más que suficiente.

No necesitas la lente más nítida para obtener una gran fotografía. Solo necesita una buena lente y una cantidad decente de habilidad/imaginación/visión de fotógrafo.

En general, si bien elogio su curiosidad sobre el rendimiento de la lente y la distancia focal, también diría que está analizando la pregunta de qué lente comprar desde el punto de vista equivocado. La calidad de la imagen está bien y bien. Pero el costo, el tamaño/peso, la facilidad de uso, el campo de visión, la estabilización, la velocidad/precisión/rendimiento de enfoque y la calidad de construcción podrían tener la misma prioridad en sus deliberaciones.

Para las fotografías callejeras, elegiría un prime rápido equivalente de 35 a 50, porque cuando fotografío en la calle, esos son los lentes "más cómodos", más discretos y mejores para la forma en que fotografío. Y sé que, por lo general, serán lo suficientemente nítidos para mis necesidades y tamaños de impresión. Por lo tanto, si estuviera fotografiando una dSLR recortada, probablemente elegiría algo como el EF-S 24 mm f/2.8 STM (¡objetivo tipo panqueque!), o 35/2 de cierta persuasión. Pero ese soy yo. tu no eres yo

Lo que necesita, paga o puede encontrar importante como una característica de la lente puede diferir y será diferente de mis prioridades. Pero siempre es un grupo de factores, no solo la nitidez, o el bokeh, o lo que sea que sea el fetiche de angustia actual en DPReview en estos días :).

Soy consciente de que la nitidez no es lo único que necesitas, ya que otros factores también pueden influir en el efecto bokeh, el peso y el precio. Para algunos sistemas como Sony Full frame, las opciones son bastante limitadas, pero como dicen, pagas por lo que obtienes. Dicho esto, ahorrar un centavo tampoco está mal.
En el contexto de las distancias de registro de los sistemas desarrollados para películas de 36x24 mm, ¿la diagonal de 43 mm y la distancia de registro de aproximadamente 43 mm y la simplicidad resultante del diseño que permitía distancias focales cercanas a esa distancia no darían a la distancia focal de 50 mm una ventaja sobre la distancia focal de 85 mm?
@MichaelClark si estamos hablando de menos necesidad de corrección, sí. Pero. Mire los gráficos de MTF para el 50/1.8 STM frente al 85/1.8 USM.
El problema con esa comparación es que el 50 mm f/1.8 STM es un lente de nivel de consumidor de gama baja y el 85 mm f/1.8 es un diseño más antiguo que estaba dirigido a un segmento de mercado más alto en el momento en que se diseñó. El 85 mm f/1.8 también es considerablemente más caro que el 50 mm f/1.8 STM.
Tanto el EF 50 mm f/1.4 e incluso el EF 50 mm f/1.2 L (con su aberración esférica intencionalmente no corregida) se comparan mucho más favorablemente, especialmente por encima de f/2 si hablamos de nitidez en las esquinas , con el EF 85 mm f/1.8 que el EF 50 mm f/1.8 STM. Todos son prácticamente iguales en el centro en cualquier apertura.

Seguramente necesita mirar algunas pruebas de lentes reales para las lentes específicas de interés, como http://www.photozone.de/

No estoy seguro de que sea una pregunta significativa, por ejemplo, un teleobjetivo amplía el sujeto y hace que los detalles sean mucho más obvios (85 mm muestra 3,5 veces más que 24 mm), cuando puede ser demasiado pequeño para verlo en un ángulo amplio. Pero no es la misma vista, al menos no desde la misma distancia.

El gran angular será peor que el teleobjetivo en cuanto a la distorsión y el viñeteado, simplemente debido a la mayor dispersión. Pero si necesitas el gran angular...

Sin embargo, puede hacer zoom con los pies. Puede que no siempre sea posible, por ejemplo, si está en una habitación, pero puede ser una opción.
"Hacer zoom con los pies" cambia la distancia entre la cámara y el sujeto y, por lo tanto, altera la perspectiva de la foto de una manera que no ocurre al cambiar la distancia focal y disparar desde la misma distancia. ¡La toma que puede obtener con una lente de 24 mm con un sujeto tridimensional llenando el encuadre será marcadamente diferente de la toma que obtiene con una lente de 200 mm y llenando el encuadre con el mismo sujeto desde una distancia mucho mayor!

Creo que es una locura seleccionar una lente en función de la nitidez en lugar de la distancia focal.

Primero elige una distancia focal que funcione para ti. Luego encuentra una lente con esa distancia focal.

La otra forma es simplemente poner el carro en un campo diferente al del caballo, no importa en frente de él.

Del mismo modo, incluso después de seleccionar una distancia focal, la nitidez no es ni siquiera la segunda prioridad para las fotografías callejeras. No tiene mucho sentido tener el objetivo más nítido del mundo si pesa tanto y/o es tan grande que no es práctico para tus tomas.

Para la calle prefiero principalmente un zoom, pero eso se adapta a mi estilo. Creo que los zooms modernos son ópticamente excelentes y si la distancia focal no es su prioridad, entonces considere un zoom. Una lente de kit es realmente sorprendentemente efectiva para el trabajo en la calle, en mi opinión. Mi preferencia es un equivalente 28-105 y para la mayoría de los propósitos funciona bien. Ese lente en particular fue elegido porque es liviano, "suficientemente" nítido y tiene un manejo adecuado y un enfoque razonablemente cercano. Es un equilibrio de requisitos. También tiendo a tener a mano un pequeño 50 mm, no por nitidez, sino por la remota posibilidad de que necesite una apertura amplia o quiera un retrato de cabeza y hombros o algo similar.

Así que tal vez reconsidere sus objetivos y prioridades.

50 mm es la distancia focal más fácil de diseñar y fabricar. Por un precio dado, esperaría que el 50 mm fuera generalmente más nítido.

Sin embargo, no siempre es cierto. El Canon EF 50mm f/1.2 L, por ejemplo, está diseñado para permitir la aberración esférica no corregida para darle el aspecto distintivo por el que es famoso. Es uno de los 50 mm más caros del mercado masivo, pero está lejos de ser el más afilado en los bordes.
@MichaelClark Dado que el 50L contiene una esfera, tengo muchas dudas de que la aberración esférica subcorregida sea intencional y no simplemente un límite de su diseño.