Una de las características de la investigación y documentación empírica/materialista es su insistencia en rechazar y descartar cualquier tema que considere irrelevante. Siempre me ha parecido esto como un dispositivo conveniente para evitar cualquier consideración seria sobre cualquier tema que no se adapte a las 'fantasías' de uno, y seguir adelante alegremente. El ejemplo clásico es descartar toda la metafísica tradicional como 'dogma'. Esta fue una característica con Hume, Kant y gente como Wittgenstein y Russel. Siempre ha parecido evidente que estos autores, cuyo trabajo ha sido mayormente ignorado o pasado por alto, simplemente no poseían la capacidad de comprender los principios altamente desafiantes de la metafísica.
Ahora, es el ámbito de la física el que supuestamente contiene todas las respuestas a lo que constituye la realidad. Sin embargo, ninguna de las principales teorías de la física, desde la cuántica, la de cuerdas, la incertidumbre, la relatividad o incluso las representaciones astrofísicas de los límites del universo son observables, medibles o cualquier otra cosa que no sean modelos matemáticos que no se pueden demostrar 'físicamente'. Entonces, ¿qué justificación documentada hay para usar la física para describir la naturaleza de la realidad?
"Ahora, es el ámbito de la física el que supuestamente contiene todas las respuestas a lo que constituye la realidad".
Esto está mal. La física proporciona aproximaciones matemáticamente precisas que permiten predecir el comportamiento de ciertas partes del mundo. Esas aproximaciones proporcionan una explicación satisfactoria de por qué el mundo se comporta como lo hace. Hay muchas cosas que la física actual no puede explicar, incluida la historia termodinámica temprana del universo.
"Sin embargo, ninguna de las principales teorías de la física, desde la cuántica, la cuerda, la incertidumbre, la relatividad o incluso las representaciones astrofísicas de los límites del universo son observables, medibles o cualquier otra cosa que no sean modelos matemáticos que no se pueden demostrar 'físicamente'".
Esto está tan mal que no sé por dónde empezar, pero daré solo un ejemplo de por qué. A partir de los primeros principios, se desarrolló el modelo matemático llamado renormalización para dar cuenta correctamente del comportamiento mecánico cuántico de los sistemas físicos, de modo que las predicciones de los cálculos mecánicos cuánticos concuerden con los experimentos. El resultado concuerda con tanta precisión con el experimento que es como si el modelo renormalizado permitiera predecir la distancia de Los Ángeles a Nueva York con una precisión que concuerda con la medición real dentro del grosor de una sola hoja de papel.
"Entonces, ¿qué justificación documentada hay para usar la física para describir la naturaleza de la realidad?"
En el sentido más básico, la respuesta es su gran éxito, que sienta las bases para el lado tecnológico de la civilización humana. Para más detalles, puedo recomendar algunos libros sobre el tema que puede leer, si está interesado.
baya cristiana