Después de recordar How to Ask Questions The Smart Way de Eric Steven Raymond y Rick Moen y una discusión en un curso de ingeniería de sistemas sobre el impacto de la formulación adecuada de un problema para lograr la(s) solución(es) óptima(s), comencé a buscar investigaciones en metodologías que se pueden utilizar para formular una pregunta antes de formularla.
En la publicación de Raymond y Moen, tienen algunas líneas cortas que tocan a lo que me refiero. Mencionan preparar su pregunta pensando en ella y tener cuidado de hacer preguntas basadas en suposiciones falsas. Sin embargo, estoy más interesado en la investigación psicológica sobre cómo las personas realizan estas actividades, preferiblemente en algún tipo de metodología o marco que pueda aplicarse para evaluar cómo uno está formulando preguntas o incluso cómo hacer una pregunta que luego puede ir. a través de una metodología similar al proceso de Raymond y Moen.
La búsqueda de información sobre cómo hacer preguntas hasta ahora ha arrojado cosas sobre cómo crear encuestas con preguntas efectivas y cómo las preguntas pueden influir en las respuestas. Tal vez no estoy usando los términos correctos o buscando en los campos correctos.
Encontré el término "conformación de problemas" en Wikipedia . El artículo (que es un trozo) describe el concepto que estoy buscando. Sin embargo, revisé los artículos relacionados y no parecen describir nada de lo que estoy buscando con más profundidad. Las páginas "ver también" parecen centrarse en temas relacionados con la resolución de problemas, sin formular ni dar forma al problema. Parece que para resolver el problema de manera efectiva, necesita una declaración del problema formulada adecuadamente , pero no puedo encontrar nada sobre las metodologías o procesos para hacerlo formalmente.
Mis preguntas específicas:
No se conocen formas generales de dominio para formular buenas preguntas y problemas ; lo que constituye una buena formulación de preguntas o problemas depende del campo o dominio. Una buena pregunta de psicología es diferente de una buena pregunta literaria, que a su vez es diferente de una buena pregunta de negocios.
Debido a que no existen formas conocidas independientes del dominio de formular buenas preguntas y problemas, pero creo que esta es una pregunta valiosa, centraré mi respuesta en la literatura limitada que cubre la formulación de buenas preguntas de ciencias sociales y del comportamiento . En general, mientras que formular buenas preguntas es específico del dominio o conjunto relacionado de dominios de interés, la investigación sobre la ideación o la generación de ideas está cubierta por el campo de la investigación de la creatividad (pero esto no cubre las buenas preguntas).
Muchos cursos de metodología científica se enfocan casi por completo en el diseño del estudio y la prueba de hipótesis apropiadas para el campo, mientras que descuidan los aspectos críticos de la generación de hipótesis y la heurística de investigación . La investigación es algo escasa, pero se han propuesto algunos marcos , de los cuales estoy más familiarizado con las 49 heurísticas de investigación de McGuire (McGuire, 1997). Estas heurísticas se agrupan en cinco categorías, que intentaré resumir brevemente.
El marco teórico de McGuire no es el único. Lubart y Getz (1998), por ejemplo, propusieron tres heurísticas de investigación diferentes dentro del dominio de la psicología basadas en un análisis histórico de la investigación psicológica. Los llamaron heurística de la trilogía de la mente ("la mente comprende la cognición, la conación y el afecto"), la heurística de las emociones como estados de ánimo ("la emoción humana compleja se reduce a estados de ánimo simples") y el análisis de varianza ( "el mapa es el territorio") heurística. Sin embargo, ambos marcos se basan en última instancia en el análisis de las heurísticas que han utilizado los investigadores, en lugar de investigar directamente la eficacia de estas heurísticas.
Otros han cuestionado si la búsqueda de tales heurísticas es una buena idea en primer lugar. Por ejemplo, una crítica de las heurísticas de investigación en un campo relacionado presentada por Anderson, De Dreu y Nijstad (2004) es el dilema de que las heurísticas de investigación pueden "rutizar" la investigación . Este es un posible problema, y también informan evidencia de "un fuerte enfoque en la replicación-extensión, diseños transversales y un solo nivel de análisis en la investigación de la innovación". Sin embargo, no está claro que esta rutinización sea causada por heurísticas de investigación .
Desafortunadamente, el descuido de la generación de hipótesis en la formación científica se refleja en la literatura empírica, si no en la literatura teórica. No hay programas o marcos de investigación empíricos o hay muy pocos que investiguen directamente la eficacia relativa o absoluta de diferentes heurísticas o enfoques de investigación , incluso en términos de medidas relativamente obtenibles como el factor de impacto o la tasa de publicación. Por lo tanto, aunque subjetivamente los encuentro útiles, en última instancia no podemos decir con confianza si o cuáles de las heurísticas de McGuire (o de otros) son efectivas para formular buenas preguntas y problemas o no .