¿Cómo miden la creatividad los científicos cognitivos?

Einstein dijo una vez que algo así como la creatividad es más importante que la inteligencia. La inteligencia, tal como se mide, es realmente la velocidad y la eficiencia de uno en el procesamiento de la información. Cómo uno procesa la información es la 'provincia' de la creatividad.

¿Existen pruebas efectivas y psicológicamente aprobadas que miden la creatividad y la capacidad de las personas para asociaciones creativas interesantes o inteligentes entre conjuntos de ideas?

prueba de asociación aleatoria
Marilynn vos Savant (perdonen la ortografía) tuvo una idea interesante que podría usarse para una prueba de creatividad. Dada una pregunta probablemente con una respuesta específica, intente encontrar tantas otras respuestas a la misma pregunta como pueda. Esperemos respuestas que tengan posibilidades razonables o prácticas.
Esa no es una idea nueva, a menos que ella sea mucho mayor de lo que creo: la mayoría de las pruebas de creatividad desde la década de 1960 han tenido una tarea similar.

Respuestas (2)

La Prueba Torrance de Pensamiento Creativo es un buen lugar para comenzar. Califica la fluidez (número de respuestas), así como la originalidad (rareza estadística de las respuestas) y elaboración (nivel de detalle) en una variedad de tareas diferentes. La validez de la TTCT se ha examinado con varios estudios a largo plazo, por lo que hay una buena cantidad de datos sobre sus mediciones, así como sobre la forma de la prueba en sí.

Torrance, EP (1981b). Validación empírica de indicadores de capacidad creativa referidos a criterios a través de un estudio longitudinal. Creative Child and Adult Quarterly, 6, 136-140.

El concepto de creatividad per se dificulta su medición de forma estandarizada, ya que la creatividad por definición se opone a la estandarización. Incluso las pruebas como la sugerida por Krysta se encuentran con el problema de que, para calificar las respuestas con respecto a su rareza, tendrá que basarse en algún tipo de estandarización según la cual se pueden calificar las respuestas dadas. Ciertamente, hay pruebas que apuntan a medir la creatividad. Dudo, sin embargo, que estas pruebas capten realmente el constructo al que apuntan.

Este punto de vista obviamente prohíbe cualquier investigación científica de la creatividad, al menos utilizando medidas cuantitativas ampliamente utilizadas en psicología.

¿Qué pasa con los métodos de Edward deBono? Ha desarrollado muchas formas de mejorar el pensamiento como una habilidad; y sus métodos para mejorar el potencial de creatividad. Tal vez tenga algunas ideas sobre cómo estudiar la creatividad....
Desafortunadamente, no conozco a deBono. Entonces, en caso de que conozca mejor su trabajo, puede sugerir algunos artículos/libros. Si realmente ha desarrollado métodos para mejorar el pensamiento (del cual me encantaría leer una definición teórica sólida, que permita su medición) y la creatividad, debería tener algunas formas de evaluar estos constructos. Aunque desde mi punto de vista actual sigo siendo escéptico.
deBONO escribió 'Practical Thinking' de los libros de Penguin, The use of Lateral Thinking (1967), The 5-day Course in thinking (1969), The Mechanisms of the Mind (1969), Teaching Thinking ((1976), Wordpower (1977) , muchos de estos publicados por Penguin Books. El Dr. deBONO ha colaborado en varias revistas, incluidas The Lancet y Clinical Science. Debe haber oído hablar del concepto de "pensamiento lateral"; no sé por qué no se utilizan sus métodos. más.
@bunsenbaer; Edward deBono es un experto de gran reputación en psicología y habilidades de pensamiento. Seguro que muchas de sus obras te pueden ayudar.
Bueno como dije no conozco nada de su trabajo y tal vez debería. Sin embargo, el término 'habilidades de pensamiento' me hizo pensar (juego de palabras) ya que parece un término bastante amplio, que en mi opinión es difícil de definir. Los trabajos actuales de ciencia cognitiva utilizan definiciones mucho más detalladas, como quizás el razonamiento lógico (que podría ser algo así como 'pensar'), o intentan comprender el neurobiol. fundamentos de construcciones como la memoria de trabajo (que tampoco es tan detallada, considerando varios subprocesos). Sin ofender, pero creo que CgS se ha desarrollado durante las últimas 4,5 décadas.
La ciencia cognitiva se ha desarrollado mucho en los últimos 50 años, pero leí que algunos científicos cognitivos han dicho que no saben realmente cómo el sistema cerebral da lugar a lo que muchos consideran experiencia consciente o procesos 'mentales'. Así que se podría decir que la mitad de CgS se ha desarrollado en las últimas 5 décadas; y no la parte cognitiva-'mental'. Incluso si uno cree que solo somos 'cerebros vivientes' con apéndices, esto responde por qué las personas 'piensan' que pueden tener un registro o diario 'mental' activo 'dentro' de su cerebro.
¿Cómo miden la creatividad los científicos cognitivos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v