¿Qué impulsa la civilización? [cerrado]

El registro fósil indica que la humanidad surgió en el continente africano, en/alrededor de Gauteng. Sin embargo, las civilizaciones más antiguas registradas están muy lejos: Ebla, Mesopotamia

¿Qué impulsa la civilización ? ¿Por qué la cuna de la civilización no está más cerca de la cuna de la humanidad?

En mi opinión , la civilización es ese estado del intelecto cuando los seres de una comunidad reconocen que la colaboración en lugar de la competencia por los recursos es factible, y trabajan activamente en esa dirección (siempre que los humanos todavía tengamos competencia a nivel de aldea, pueblo, empresa y nación). ). A diferencia de otras civilizaciones contemporáneas (las hormigas y las abejas, por ejemplo), los humanos no están segregados en castas como el guerrero, el trabajador: el intelecto impulsa la civilización humana.

Esta pregunta parece estar fuera de tema porque, tal como está, pregunta sobre las razones por las que los humanos y las civilizaciones humanas aparecen en lugares específicos, que no es un tema que traten las ciencias cognitivas. Si la pregunta se reformulara para preguntar qué rasgos psicológicos hacen que los humanos intenten civilizarse, estaría en el tema aquí.
Excepto... que no apareció en todas partes y pasó mucho tiempo entre la aparición de los humanos anatómicamente modernos y cualquier cosa que pudiera llamarse civilización. Cualquier explicación sensata deberá dar cuenta de eso y esto hace que la pregunta sea mucho más interesante, incluso desde la perspectiva de la ciencia cognitiva (por ejemplo, sobre el papel del contexto y la cultura en oposición a las capacidades innatas en la cognición), que las especulaciones sobre las tendencias generales de la psique humana.
Por supuesto, puede tratar de identificar algunos "rasgos psicológicos" que lo hicieron posible y darles un nombre pero, como explicación, es mayormente vacía, en efecto dice algo así como "los humanos desarrollaron la civilización porque luchan por la civilización".
Bueno, la razón por la que no apareció en todas partes es bastante simple: lo que llamamos "civilizaciones" son ciudades-estado con poblaciones relativamente grandes sustentadas por una agricultura intensiva. Y esto solo era posible en tierras fértiles que generalmente se encontraban a lo largo de los grandes ríos. Esa es la respuesta a su pregunta de ubicación. La agricultura no era posible en el desierto, los desiertos solo albergaban pequeñas poblaciones de nómadas. Pero esto no tiene nada que ver con cogsci y está fuera de tema. Mi punto es que solo estoy tratando de formular la pregunta para estar en el tema aquí
Pareces terriblemente rápido al hacer declaraciones generales sobre la historia humana (aquí y en otros lugares). Existe algo así como la "antropología cognitiva" y podría proporcionar conocimientos relevantes. Además, ¿alguna vez has oído hablar del "constructivismo"? Que los humanos están dotados de una tendencia universal a pensar y socializar de cierta manera y que, más allá de eso, todo se debe al determinismo ambiental es una opinión, pero de ninguna manera es obvia (y parece que tu geografía es un poco confusa, África es / no era un desierto y allí también existía la agricultura…).
Francamente, no sé qué podría salir de la pregunta, pero cerrarla sumariamente en base a este tipo de pensamiento superficial no es muy útil. Además, no es que la pregunta no tenga respuesta como tal o que tengamos demasiadas en este sitio, por lo que realmente no veo el beneficio práctico de cerrarla.
la civilización es ese estado del ser en el que los seres de una comunidad reconocen esa colaboración en lugar de la competencia por los recursos . Parafraseando a Ghandi (cuando se le preguntó qué pensaba de la civilización occidental): "Creo que sería una idea espléndida".
@gerrit: corrigió la oración incompleta allí; Gracias por mencionarlo. ps Se escribe 'Gandhi', no 'Gandhi'.
@Todos, ¡ni siquiera me di cuenta de la oración incompleta!
@qué: lamento discrepar; la pregunta no es por qué los humanos y la civilización humana aparecen en lugares específicos. Por ejemplo, si uno mirara el área general de Egipto, una suposición sensata sería que los antiguos egipcios (quienquiera que fueran) construyeron las pirámides y estaban a cargo de esa región.
@Todos ¿Por qué crees que los humanos no están separados en castas? ¿Quieres decir genéticamente? Hay clases en lugar de clases. En India también hay clases con límites estrictos llamadas casta.
¿Alguien puede explicar por qué esta no es una pregunta para CogSci? Es cuestión de fuerzas centrífugas entre personas y lugares. Incluso Richard S. Lazarus con la teoría cognitivo-mediacional de la emoción tenía referencias al territorio...
@ICanFeelIt Puede haber una pregunta subyacente que esté relacionada con el tema aquí, pero tal como está, en este momento se hace una pregunta de naturaleza más antropológica, que muchos de nosotros sentimos que estaba fuera de tema para el sitio. Sin duda, es una pregunta interesante, pero desviarse del alcance requiere una discusión sobre Meta y un consenso.
Consulte, por ejemplo, meta.cogsci.stackexchange.com/questions/254/… que es algo que se discutió durante las primeras etapas del desarrollo del sitio. Quizá debamos revisarlo.

Respuestas (2)

No es una explicación real de por qué aparecieron la escritura o las ciudades donde aparecieron, pero en ese momento los humanos ya se habían extendido a muchas partes del mundo, por lo que no estoy seguro de que haya una necesidad particular de explicar por qué no aparecieron en el sur de África, específicamente.

Además, la "cuna de la humanidad" en Gauteng es una gran fuente de fósiles de homínidos (posiblemente por razones que tienen más que ver con su preservación que cualquier otra cosa), no de homo sapiens sapiens o humanos anatómicamente modernos. No estamos hablando de los mismos períodos en absoluto (millones de años antes del presente frente a 200 000 años para el homo sapiens sapiens y 6000 años para la escritura).

Estoy de acuerdo con lo que escribiste aquí, pero no veo cómo esto responde a tu pregunta sobre qué impulsa la civilización (en general, no las civilizaciones individuales ) , que no entiendo que sea sobre el lugar de origen de la especie humana. o los primeros loci de los asentamientos sino (para entrar en el tema aquí) sobre lo que en la psique humana nos hace luchar por las normas sociales, el conocimiento, la tecnología y la cultura.
@what Esta no es "mi" pregunta, pero ¿realmente la has leído? Se trata del lugar de origen de varias cosas y por qué aparecieron en unos lugares y en otros no. Es posible que encuentre interesantes las especulaciones sobre por qué los humanos "se esfuerzan por la tecnología" (yo no), pero simplemente no es lo que se preguntó.
La pregunta es "¿Qué impulsa la civilización?" Las cuestiones de lugar parecen ser sólo secundarias. Si son la pregunta principal, entonces esta pregunta está fuera de tema aquí.
Esto es una tontería, excepto las tres palabras, bastante vagas, "¿Qué impulsa la civilización?", La pregunta es completamente sobre por qué apareció en un lugar pero no en el otro. No hay absolutamente nada que sugiera que esto es "secundario" y obviamente no se menciona la psique humana, las normas sociales, etc.
Pero las tres palabras bastante vagas se dan como el (título de la) pregunta en sí, y se afirma que "Sin embargo, la pregunta es más o menos lo que dice el título". ¿Por qué ignora esa clara indicación de intención? ¿Cómo entiendes las "unidades"?
Estás siendo falso, la pregunta expresa claramente la intención como un todo, si tan solo la leyeras honestamente en lugar de tratar de hacer un punto... ¿Por qué ignorarías casi todo el primer párrafo y la pregunta final, algo así como 4/ 5 del texto? E incluso si personalmente prefiere centrarse en otra cosa, ¿por qué pretender que esto no es, al menos en parte, de lo que trata la pregunta?
Bien, entonces, ¿cómo es que la pregunta no está fuera de tema?
De acuerdo, los dos no están en el mismo período. Era para ilustración. Si la especie encontrara la subsistencia en esa parte del continente, ¿no se habrían desarrollado cerca de donde se encontraron los fósiles hasta al menos una edad posterior?

En mi opinión, la pregunta no está fuera de tema, por dos razones:

1) Científicamente, es difícil de aprobar o no, pero Sigmund Freud escribió al respecto en el libro: Totem and Taboo escribió que la civilización comienza cuando los descendientes humanos deciden no matar al padre y que los más fuertes entre ellos se convierten en nuevos "líderes de rebaño / doggery". Podría explicar el debate cuna de la humanidad - cuna de la civilización.

2) En psicología social se conoce modelo de teoría de la gestión del Terror. En estos artículos de wikipedia tienes numerosas referencias.

La razón por la que creo que es relevante para este sitio web es la relación: neurociencia - ciencia cognitiva - psicología social y cognición social relacionada y neurociencia social.

EDITAR: https://en.wikipedia.org/wiki/Terror_management_theory#References

EDIT2: Respuesta: Según la teoría de la gestión del terror, las personas están interesadas en mantener la civilización para mantener la ilusión de la inmortalidad.

Fuente: Blackwell Handbook of Social Psychology: Intraindividual Processes

http://books.google.hr/books?id=4AVi-a7_BCAC&pg=PA281&lpg=PA281&dq=Blackwell+Handbook+of+Social+Psychology:+Intraindividual+Processes+terror+management+theory&source=bl&ots=kk-BnZbm_X&sig=HX6p9AjKGxjPmJMUTpGpB7Eb3Cg&hl =en&sa=X&ei=8Cn6UfvqJYLLtQb89YCYDg&ved=0CCoQ6AEwAA#v=onepage&q=Blackwell%20Handbook%20of%20Social%20Psychology%3A%20Intraindividual%20Processes%20terror%20management%20theory&f=false

Está bien, pero eso es un comentario, no una respuesta a la pregunta. ¿Cómo responderías a la pregunta?
agregué en EDIT2 respuesta directa.
¿Qué impulsa la civilización? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v