¿Qué importancia tienen las sesiones de carteles en las conferencias?

Una sesión de carteles es una buena manera de difundir su trabajo: pero no tiene nada que ver con cómo obtiene crédito por su trabajo.

Algunos lugares de informática se han movido a un modelo en el que los artículos se revisan y aceptan, pero la gran mayoría de los artículos solo obtienen una presentación de póster en la conferencia. Otro modelo es donde todos los trabajos aceptados son invitados a una sesión de carteles. Así que realmente depende de su área y lugar.

Quizás sea mejor si las cosas cambian en la dirección de hacer que los "carteles" y las "sesiones de carteles" tengan mayor peso, pero, de momento, en matemáticas de "investigación", me temo que esto no es así. (Esto no niega que la "investigación" de pregrado se muestre exactamente de esta manera).

Creo que el "análisis de mercado" citado por el autor de la pregunta, que suena potencialmente cínico, es perfectamente correcto, aunque un poco exagerado. Es decir, cada empresa "necesita" mantenerse a sí misma, y ​​esto suele ser dando la impresión de participación a un mayor número de personas.

No tengo ninguna experiencia de nadie en admisiones de posgrado o contratación de posdoctorados o... que se preocupe en absoluto por cualquier contribución a la sesión de carteles. Una "charla aportada" también tiene un peso esencialmente cero, exactamente (como mencionan otras respuestas, y la pregunta anticipa) no hay filtro (también conocido como "revisión por pares").

Por otro lado, "hacer cosas", en contraposición a "no hacer cosas", es un plus. La pasividad y la quietud son mucho menos valoradas que la actividad, ya sea revisada por pares o no. Ok, el mercado impulsa ciertos conceptos, así que no se deje engañar por estos, pero aún así, "ser visto" es algo bueno. Tal vez no sea un currículum, pero mejor que no ser visto, por mucho.

Mi experiencia personal (ciencia atmosférica/detección remota) es que las sesiones de carteles tienen poca importancia. Puede presentar su trabajo, tal vez tendrá discusiones interesantes con científicos u obtendrá ideas interesantes de otros. En mi campo, los carteles no son revisados ​​por pares y prácticamente siempre son aceptados, si no están claramente fuera de tema o son rechazados por razones políticas. Para mí, el punto principal de ir a una conferencia pequeña (<300 personas) donde solo tengo un póster es poder hablar con científicos famosos en mi campo (que por supuesto tienen charlas), hacer networking, etc.

Mi consejo: haz lo mejor que puedas en tu póster, hazlo informativo y atractivo (¡no demasiado texto, por favor!), pero no esperes una gran atención o exposición. La conferencia consiste en más, mucho más, que solo la sesión de carteles donde presentas tu trabajo. ¡Aproveche la oportunidad de estar con científicos de alto nivel en su campo!

Hablaré sobre mi experiencia, como presentador de carteles y crítico de carteles. Mi experiencia es principalmente en los dominios de la epidemiología , la salud pública o la medicina , así que tómalo como quieras.

• "¿Significa esto que les gustó mi trabajo?". Significa que no odian tu trabajo. Si bien las conferencias necesitan personas, y su único factor limitante es el tamaño de la sala en la que se realiza la sesión de carteles, no aceptan todos los carteles. He revisado carteles, y algunos de los carteles que marqué mucho no terminaron siendo aceptados. Es cierto que verá tasas de rechazo del 20 al 25%, pero eso no es nada.
• "¿Es tan bueno como una charla?" Probablemente no. Pero tenga en cuenta que un resumen se acepta como una charla porque se ajusta a dos criterios: calidad y tema. La charla tiene que ser buena. Pero lo que es más importante, la charla tiene que ser sobre un tema que encaje bien dentro de una sesión, para que un organizador lo capte. Es posible que esto no suceda, incluso si su resumen es increíble; a veces, simplemente no encaja en alguna parte.
• "¿Es importante?" ¡Sí! No es lo más importante que has hecho y no va a cambiar tu carrera. Pero al pararme junto a los carteles he recibido elogios y críticas de mi trabajo que lo han mejorado. He hecho contactos que se han convertido en colaboraciones. He hablado con gente importante y tenía mi trabajo delante de ellos. Alguien que conozco recibió un "Aquí está mi tarjeta, ¿por qué no me envía un correo electrónico después de la conferencia?" justifique su cuota de inscripción.

Supongo que esto depende de su dominio . En ciencias de la computación, las charlas en conferencias presentan artículos revisados ​​por pares. También se revisan los carteles (p. ej., ICST 2011 , SEFM 2010 ). Sin embargo, según mi experiencia, no hay tantos candidatos que presenten carteles, es decir, la revisión puede ser menos estricta. En algunas conferencias, los carteles se combinan con, por ejemplo, exhibiciones de herramientas y/o simposios de doctorado. A veces se anima a los estudiantes avanzados de doctorado a preparar un póster y dar una visión general de su trabajo hasta el momento.

A veces, una sesión de carteles es mejor que una presentación oral debido a las limitaciones de tiempo de esta última. Durante una presentación oral típica, tendrá de 10 a 15 minutos para preguntas y comentarios, mientras que una sesión de carteles dura unas pocas horas, lo que permite discusiones más profundas.

Además, no todas las personas lograrán llegar a su presentación oral porque probablemente habrá muchos paneles en paralelo. Por lo general, la sesión de carteles se llevará a cabo después de que se hayan terminado todas las presentaciones orales.

Una cosa que parece faltar en esta discusión es el proceso de maduración de un esfuerzo de investigación.

Una sesión de carteles es ideal para las primeras etapas de la investigación, cuando es posible que no tenga mucho más que una idea y se beneficie mucho al discutir su idea con otros investigadores del mismo campo. Puede obtener algunos consejos valiosos, y tal vez otros asistentes a la conferencia encuentren interesante su idea. He tenido algunas conversaciones productivas con los presentadores en las sesiones de carteles.

Una charla de conferencia es mejor después de que tenga algunos hallazgos, forme algunas conclusiones y esté listo para presentar sus resultados a otros expertos.

Si tiene la oportunidad de recopilar aún más datos para reforzar la validez de su investigación, eventualmente podría publicarla como un artículo de revista.

Entonces, si ha estado trabajando en algo durante seis o siete años, entonces, de hecho, una sesión de carteles no sería nada del otro mundo.

Estoy de acuerdo con el sentimiento general de la regla: la aceptación del cartel no significa nada. En otras palabras, una docena de aceptaciones de carteles no lo pondrán en la vía rápida para la titularidad. Sin embargo, eso no significa que la actividad no tenga valor. Las sesiones de carteles pueden ser especialmente beneficiosas para los investigadores en ciernes, acostumbrándolos a hablar sobre su investigación con expertos de fuera de su universidad, tal vez por primera vez. Además, algunos asistentes a la conferencia estarán interesados ​​en lo que podrían ver en la conferencia del próximo año.

Entonces, ¿son las sesiones de carteles un logro supremo? Difícilmente. Pero aún pueden ser un trampolín productivo, por lo que creo que es triste cuando se los menosprecia.

Recientemente, varias conferencias de AI/CS, como AAMAS o IJCAI, dieron bastante importancia a las sesiones de carteles. Cada trabajo debe presentarse también como un póster (AAMAS), o solo los trabajos seleccionados obtienen una presentación oral y el resto solo una presentación de póster sin hacer ninguna diferencia en las actas de la conferencia (IJCAI). Las sesiones de carteles sirven para la difusión de trabajos de buena calidad, ya sea prometedores, pero aún relativamente preliminares, o dirigidos a una audiencia limitada, en lugar de la comunidad en general.

Personalmente, cuando se planifican y ejecutan bien, encuentro que las sesiones de carteles son muy útiles y, en ocasiones, incluso más útiles que las presentaciones orales simples. Las interacciones de los carteles permiten discusiones más involucradas con los autores. Por supuesto, esto requiere una buena reflexión sobre la logística de las sesiones de carteles por parte de los organizadores de la conferencia.

Básicamente, estoy de acuerdo con la Regla 4 y, de manera análoga, siento que dar un artículo contribuido no cuenta mucho (y casi no aporta evidencia de que su trabajo haya sido examinado).

Sin embargo, lo alentaría a ver una presentación de póster (o contribuir con un artículo) como una oportunidad para practicar sus habilidades de presentación .
Una ventaja de una sesión de carteles es que puede intentar explicar un concepto de diferentes maneras y ver qué explicación es mejor recibida. Aunque obviamente está perfeccionando su capacidad para comunicarse verbalmente, también debe perfeccionar su capacidad para presentar información visualmente de una manera sencilla. Muchos de los mismos principios que hacen un buen póster también hacen buenas diapositivas. Y estos principios están lejos de ser obvios para la mayoría de las personas cuando comienzan.

Yo diría que hay una gran diferencia en la amplitud frente a la profundidad. Si tiene un artículo sobre un tema amplio que es interesante para más del 50 % de los investigadores en esa conferencia, obviamente se necesita un espacio para hablar, pero si tiene algunos avances que son importantes pero en un nicho que realmente interesa al 5 % de los asistentes... entonces un cartel sería más eficiente en la difusión que un espacio para hablar.

He estado en conferencias en las que estoy interesado en algo así como 5 de 50 carteles, pero esos 5 temas eran muy importantes para mí; no es práctico que todos hablen, pero sería malo si los presentadores de carteles no estuvieran allá.

Es muy dependiente del campo y de la conferencia. Solo puedo responder en función del campo en el que trabajo (visión artificial).

En términos generales, la forma en que funcionan las grandes conferencias de visión por computadora como CVPR es que envía un documento, que es revisado por pares, y los revisores indican si sienten que su documento merece una presentación oral, un póster o rechazo. En términos de prestigio, se considera claramente mejor obtener una presentación oral que un póster, pero obtener un póster es un éxito no despreciable: lo importante es que su artículo revisado por pares fue aceptado y se publicará en el actas de congresos. De hecho, la mayoría de los artículos en conferencias como CVPR se presentan como carteles en lugar de charlas, pero todavía se los considera trabajos de alta calidad.

A diferencia de los campos con diferentes culturas de conferencias (p. ej., la mencionada por @JR), no podrá presentar un póster en una conferencia como CVPR si su trabajo se encuentra en una etapa inicial: simplemente rechazará su trabajo. Ciertamente no es un medio para difundir trabajos incipientes. Además, si tiene doce documentos CVPR, la mayoría de la gente pensaría que lo está haciendo bastante bien, independientemente de si se presentaron como charlas o carteles (principalmente porque en este contexto, aceptación de carteles => aceptación de artículos y artículos en conferencias importantes son valioso).