¿Qué impide que alguien con principios que no se alinean con un partido importante de EE. UU. se presente a las elecciones de su plataforma?

Primarias. Cada partido (por lo general, la mecánica electoral exacta varía según la localidad electoral y el cargo; el resto de esta respuesta asume la elección presidencial) tiene su propia "elección" primaria en el período previo a la elección real en la que deciden a qué candidato respaldarán. las próximas elecciones. Por lo general, eligen respaldar a alguien que es un miembro conocido y establecido de su partido. Generalmente (aunque no siempre), una vez que el partido ha realizado una elección primaria y elegido un solo candidato para apoyar, todos los demás candidatos afiliados a ese partido se retirarán de la contienda y expresarán públicamente su apoyo a ese candidato. (Tenga en cuenta que esto hace que las elecciones estadounidenses parezcan torneos deportivos, en los que debe ganar en la(s) primera(s) ronda(s) para pasar al campeonato, aunque gane o incluso participe en un partido.

Actualmente solo hay un par de partidos muy grandes e influyentes en los Estados Unidos. Ganar el apoyo de uno de ellos de esta manera es una forma muy eficaz de aumentar sus posibilidades de ser elegido. Por esta razón, los candidatos que no son miembros de un partido a veces harán exactamente lo que les ha propuesto, con diversos grados de éxito. Por ejemplo, en 2016, hubo dos ejemplos de alto perfil de esto. El senador de Vermont, Bernie Sanders, intentó postularse en la plataforma de uno de los principales partidos e hizo campaña en sus primarias, aunque terminaron apoyando a un candidato diferente. El empresario Donald Trump hizo lo mismo con otro partido importante y, de hecho, obtuvo su respaldo. En ambos casos, el resto de los candidatos cooperó en gran medida y apoyó a los candidatos preferidos de sus partidos.

En cuanto a presentarse a una elección sin el apoyo oficial del partido, un candidato generalmente solo necesita registrarse como miembro del partido y promocionarse como tal. Es probable que intenten ganar cualquier primaria que pueda suceder. Si perdieron una de esas primarias pero optaron por seguir haciendo campaña para el cargo en lugar de retroceder, lo único que el partido realmente puede hacer es apoyar con entusiasmo a su candidato preferido y dejar en claro a quién respalda realmente.

Lo que les impide son los votantes, que es un mecanismo imperfecto y en ocasiones conduce a cosas vergonzosas como que los candidatos ultraconservadores de Lyndon Larouche ganaran las primarias demócratas para vicegobernador y secretario de Estado en 1986 . En este caso, se especuló que fue una consecuencia de que los votantes con poca información eligieron los nombres anglosajones que suenan simples de Fairchild y Hart en lugar de Sangmeister y Pucinski. Más recientemente, un negador del Holocausto ganó las primarias republicanas en el tercer distrito de Illinois.

Por otro lado, es discutible que la campaña presidencial de Trump fue un ejemplo exitoso de alguien que se hizo cargo del aparato del partido por algo contrario a los valores del partido. Se podría afirmar que el nativismo y el racismo de Trump están alineados con el partido, pero otras políticas, sobre todo el comercio, pero también en muchos asuntos de relaciones internacionales, fueron directamente contrarias a lo que creía el partido.

En términos generales, no hay nada que lo impida física o legalmente. Sin embargo, el objetivo de las elecciones primarias y otros procesos de nominación es, en parte, realizar exactamente este filtrado.

Las elecciones primarias suelen ser asuntos disputados en los que los candidatos hacen campaña directamente unos contra otros, lo que incluye investigar a la oposición entre sí. En la medida en que alguien se postule como 'demócrata' y propugne cosas que el electorado del partido local encuentre ideológicamente abominables o incluso simplemente incoherentes, no logrará atraer votos en las primarias que favorecen resultados ideológicamente más severos (por lo general, algunos estados tienen elecciones primarias). leyes que distorsionan el concepto de 'primario').

Esto deja a alguien manteniendo en secreto sus puntos de vista reales y básicamente mintiendo rotundamente en cuanto a lo que creen para obtener votos. Dejando de lado por el momento que esa persona es básicamente el único arquetipo de "político" medio sarcásticamente sostenido en los EE. UU., es extremadamente difícil para alguien así tener éxito en el engaño sin haber vivido literalmente toda su vida. ese punto con ese objetivo en mente: tarde o temprano alguien descubrirá las partes de su pasado que cuentan la historia de sus creencias y las pondrá en un anuncio de campaña.

Es importante notar, sin embargo, que el último guardián aquí es el electorado mismo. Por ejemplo: Joe Manchin es el senador demócrata de West Virginia, pero sus posiciones políticas lo colocarían de lleno en el punto óptimo del partido republicano en California. Lo que pasa como demócrata en Virginia Occidental no coincide necesariamente con lo que alguien en Massachusetts piensa que es demócrata. Esto sucede incluso a nivel estatal. Vivo en Massachusetts, y aunque nuestra legislatura es nominalmente una gran mayoría demócrata, la verdad es que muchos de los demócratas electos son políticamente extremadamente conservadores. Pero el simple acto de identificarse como republicano en Massachusetts significa que tiene una lucha cuesta arriba para ganar una elección general.

La identidad política es algo extrañamente fluido y, a menudo, incongruente. Pero en la medida en que existe y puede definirse, está supervisado por el órgano constituyente que lo hace. ¿Alguien podría engañar a todos? Seguro. ¿Es probable? No. Y su apoyo político se evaporaría en el instante en que abandonaran la farsa, por lo que llega un punto en el que debe preguntarse: ¿cómo cambiaría esto materialmente algo, incluso si lo hicieran?

Un partido es diferente de los individuos que lo componen. Y la plataforma de un partido a menudo es diferente de las plataformas de los políticos que dirigen el partido. Un partido permite un espectro de opinión mientras se suscribe a algunos principios básicos esenciales.

Es parte de la política aprender el arte del compromiso y el arte de no comprometerse, esto es parte integral de una educación política. Esto toma tiempo ya que uno necesita aprender cómo funcionan las instituciones. También es parte del arte del liderazgo.

Lo que está preguntando específicamente es el papel de los guardianes en la maquinaria del partido. En efecto, investigan a los políticos para asegurarse de que se ajusten a los principios básicos del partido político en cuestión. Por lo general, no se trata de un procedimiento formal de investigación de antecedentes, pero funciona a menudo de formas bastante complejas y opacas, pero también de formas claras y públicas cuando, por ejemplo, un político reconocido o una figura respetada en el partido respalda a otro, especialmente a una figura futura, en un acto público y manera transparente.

Es por eso que Trump fue una aberración, ya que fue catapultado a la política en la parte posterior de su programa de telerrealidad de televisión sin tomarse la molestia de abrirse camino a través del grupo habitual de guardianes que los políticos tienen que manejar.

Nada impide esto, aparte de la probabilidad de que el candidato no obtenga suficiente apoyo y, en última instancia, votos para ganar las elecciones primarias y generales. Pero puede suceder, si el candidato puede reunir suficientes recursos. Realmente no tenemos que mirar más allá de la elección de Donald Trump, a pesar de que muchas de sus posiciones se oponen a los valores republicanos arraigados.

O si debe insistir en los demócratas, considere a Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib y otros que probablemente no serían apoyados por la mayoría de los demócratas, dada una alternativa razonablemente aceptable.

No es imposible que un candidato independiente o de un tercer partido gane una elección presidencial. Sin embargo, es muy poco probable por varias razones.

Primero, un candidato necesita mucha atención de los medios para ganar. Si las principales organizaciones de medios de comunicación (Fox News, CNN, CNBC, NBC News, etc.) no mencionan a un candidato con frecuencia, la mayoría de los votantes no sabrán que existe. Como resultado, no podrá obtener ni una fracción de los votos necesarios para ganar.

Entonces, ¿cómo gana un candidato la atención de los medios? Mediante la ejecución de publicidad. Cuando un candidato publica anuncios en televisión, Facebook, Twitter y YouTube, los votantes escuchan sobre el candidato y se preguntan quién es. Como resultado, esperan que las organizaciones de medios discutan su candidatura.

Debido a esto, los medios hablarán de él o ella. Pueden hablar sobre el candidato negativa o positivamente. Pero hace poca diferencia. Mientras los medios hablen del candidato, éste será considerado "serio" y obtendrá más votos.

Esto lleva al segundo problema: el dinero. Un candidato necesita millones de dólares para ejecutar la publicidad necesaria para ser considerado "viable" y obtener cobertura mediática. Si un candidato es un candidato de un tercer partido o independiente, la mayoría de las grandes empresas y PACS lo considerarán "inviable" desde el principio. Como resultado, no contribuirán con ella y ella no tendrá dinero para publicar anuncios. Debido a esto, los medios no informarán sobre ella. Los donantes considerarán que esta falta de informes de los medios confirma que ella es "inviable" y, por lo tanto, no se debe contribuir a ella.

Esto dará como resultado un círculo vicioso que evitará que su candidatura gane impulso.

Podría suponer que un candidato podría sortear esto posiblemente teniendo un gran donante con mucho dinero. Sin embargo, las leyes de financiamiento de campañas evitan que esto suceda porque las donaciones de un solo donante tienen un tope. Esto asegura que solo los candidatos de los principales partidos con muchas conexiones comerciales puedan postularse con éxito.

Esto deja solo una vía posible para un candidato independiente: ser rico. Si un candidato es personalmente rico, puede sortear los límites de un solo donante. Esto se debe a que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que limitar las contribuciones personales a la propia candidatura es una violación de la libertad de expresión.

Sin embargo, un candidato de un tercer partido que use su propia riqueza para postularse encontrará una oposición extrema de las empresas e instituciones políticas establecidas. Los donantes de ambos partidos políticos gastarán decenas de millones de dólares en anuncios que afirman que el independiente hará que gane el candidato del otro partido. Entonces, los demócratas se involucrarán en una campaña de propaganda total para decirles a los votantes que votar por este candidato independiente resultará en la victoria republicana. Mientras tanto, los republicanos participarán en una campaña de propaganda total para decirles a los votantes que votar por este candidato independiente resultará en la victoria del demócrata.

Como resultado, la mayor parte de la cobertura de los medios girará en torno a la cuestión de si votar por el candidato independiente es un "voto desperdiciado" y si es poco probable que el candidato gane.

Es importante recordar que Estados Unidos no tiene elecciones de segunda vuelta como Francia. Entonces, si ningún candidato gana la mayoría en un estado en particular, no hay una segunda ronda de votación para determinar quién querían ganar los votantes. En cambio, el 100% de los votos electorales van a cualquier candidato que tenga una pluralidad.

Por ejemplo, si el conteo de votos en Ohio es 40 % para los demócratas, 41 % para los republicanos y 19 % para los independientes, los republicanos obtienen el 100 % de los votos electorales de Ohio. Esto es cierto a pesar de que el 59% de los votantes de Ohio no prefirieron al republicano cuando fueron encuestados.

Extrapole este resultado a todo el país y fácilmente puede terminar ganando un presidente que tiene el 41% del voto nacional (o menos). Por esta razón, es comprensible que los votantes teman votar por un candidato si los medios dicen que definitivamente perderá. No quieren que el Presidente sea elegido por un accidente estadístico.

Aún así, un candidato independiente puede ganar si 1. es rico de forma independiente y 2. puede convencer a los votantes de que el demócrata no puede ganar en absoluto o que el republicano no puede ganar en absoluto.

Sin embargo, esto es bastante difícil de lograr porque, a diferencia de los independientes, los candidatos republicanos y demócratas han estado sujetos a una agotadora temporada de primarias abiertas en la que han demostrado que pueden ganar una y otra vez en muchos estados diferentes.

Por esta razón, una victoria presidencial de un candidato independiente o de un tercer partido es poco probable, aunque no imposible.