¿Qué hubiera sido del perihelio de la órbita de Ulises sin un ajuste de trayectoria después de su paso por Júpiter?

Me pregunto cuál habría sido el perihelio de la órbita de la nave espacial Ulysses si no se hubiera producido un ajuste de trayectoria después de su paso por Júpiter. En Wikipedia dice: "El tamaño y la forma de la órbita se ajustaron en un grado mucho menor para que el afelio se mantuviera a aproximadamente 5 AU, la distancia de Júpiter al Sol, y el perihelio fuera algo mayor que 1 AU, la distancia de la Tierra al Sol. ", y he tratado de encontrar información más elaborada sobre este ajuste de trayectoria, pero no he podido desenterrar nada.

Lo pregunto porque estoy ejecutando una simulación de la trayectoria de Ulysses, pero no tiene en cuenta el ajuste de trayectoria mencionado anteriormente, y la órbita en la que terminas tiene un afelio de aproximadamente 5 unidades astronómicas, pero el perihelio está bien dentro la órbita de Mercurio. Entonces, lo que tengo curiosidad es si esa habría sido la trayectoria de Ulysses sin el encendido posterior a Júpiter.

Mis disculpas a los miembros de la comunidad, pero la quema en cuestión se llevó a cabo el 8 de julio de 1991 antes del paso de Júpiter, y no después. Esto no estaba del todo claro en el artículo de wikipedia. Sin embargo, teniendo en cuenta esta quemadura, obtengo la órbita correcta donde el perihelio de Ulises está justo fuera de la órbita de la Tierra.
Ah, aquí hay un enlace para eso: jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=5674 "La maniobra de 81/2 minutos comenzó a las 6:24 am, hora del Pacífico. Funcionarios de la NASA y la Agencia Espacial Europea dijeron que la maniobra fue menor y fue diseñado para alterar la trayectoria de la nave espacial en aproximadamente 0,29 metros por segundo (menos de un pie por segundo)".
Efectivamente @uhoh! Siéntase libre de convertir eso en una respuesta; por alguna razón, no me siento del todo cómodo con la idea de responder mis propias preguntas, aunque me doy cuenta de que podría ser beneficioso para la comunidad en general, ya que una respuesta de calidad es una respuesta de calidad, independientemente de quién responda, jaja. Si alguien tiene curiosidad acerca de la simulación, no dude en contactarme en el chat y le enviaré un enlace una vez que regrese del trabajo.
Oye, sí, no recibí una notificación, no tengo idea de por qué, pero aquí hay un enlace al simulador: thehappykoala.github.io/Gravity-Playground Todavía es un asunto con muchos errores y un trabajo en progreso, pero siéntete libre. para comprobarlo y, si tiene tiempo, envíe sus comentarios :)!
Y si haces click en los créditos verás que ahí te mencionan; una respuesta que proporcionó hace un tiempo me ayudó a implementar la función de marco de referencia giratorio. Avísame si no quieres aparecer en la lista, ¡pero me gusta dar crédito cuando es debido!
Oh, supongo que eres un conocedor de Python, entonces. Te eliminaré de la lista de créditos tan pronto como regrese a casa del trabajo. Mis disculpas por cualquier inconveniente causado. Encontrará el código del integrador aquí: github.com/TheHappyKoala/Gravity-Playground/blob/master/src/js/… . No es nada lujoso. Sin embargo, esto se está desviando rápidamente hacia un territorio fuera del tema, así que me detendré aquí y le agradeceré sus ideas.
He limpiado algunos comentarios. Me encanta charlar sobre mecánica orbital. Puede iniciar una sala de chat específica para preguntas aquí, o simplemente ir a la sala de chat principal. Una sala dedicada es mejor porque puede llevar varios ciclos debido a las zonas horarias. ¿Quizás pueda agregar un mejor método de integración para precisión y velocidad? ejemplo aleatorio: static.mtdevans.com/2013/05/… si no puede encontrar una biblioteca
Eso suena genial. Sin embargo, no estoy muy seguro de cómo puedo crear una sala de chat específica para preguntas... Soy un n00b en el verdadero sentido de la palabra cuando se trata de Stack Exchange. Como señala, el integrador podría mejorarse enormemente, y lo que me gustaría de mi integrador es que conserve energía al tiempo que permite un paso de tiempo variable. ¿Es ese un caso de querer quedarse y comer el pastel? Mi preocupación acerca de los integradores RK es que no conservan energía. Por otro lado, los esquemas de salto y verlet requieren pasos de tiempo fijos, lo que hace que simular misiones de naves espaciales sea un poco complicado.
Ahí está, TCM-3A el 8 de julio web.archive.org/web/20070720104455/http://…

Respuestas (1)

Como se indicó en los comentarios anteriores, el ajuste de trayectoria tuvo lugar el 8 de julio de 1991, antes de que Ulysses pasara por Júpiter. Para más información sobre su trayectoria, consultar:

http://adsbit.harvard.edu//full/1992A%26AS...92..207W/0000209.000.html

Al cambiar la fecha de inicio de la simulación al primero de agosto de 1991, medio año antes de la asistencia gravitatoria de Júpiter, pude simular la órbita real de Ulysses. En la imagen de mi simulación a continuación, verá que Ulysses comienza en una órbita que sigue la eclíptica, pero una vez que se encuentra con Júpiter en febrero de 1992, se desvía fuera de la eclíptica en una órbita, lo que lo lleva sobre el Norte y los polos sur del Sol, con un periohelio justo fuera de la órbita de la Tierra y un afelio de unas cinco unidades astronómicas.

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Qué hubiera sido del perihelio de la órbita de Ulises sin un ajuste de trayectoria después de su paso por Júpiter?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v