¿Qué falacia/falacias están presentes cuando una persona desacredita los argumentos de otra persona al afirmar que no está defendiendo su propia posición?

Ejemplo:

La persona A argumenta que saltarse el desayuno no tiene ningún efecto sobre la probabilidad de que una persona aumente de peso.

La persona B toma la posición opuesta a que el desayuno de hecho curva el hambre y las posibilidades de engordar.

La Persona A luego afirma que, de hecho, no tiene ninguna posición sobre el tema y que la Persona B está discutiendo sobre un punto discutible.

Entonces, esto crea una falacia de que el argumento de la Persona A no es válido porque argumentaba en contra de una posición que no tenía y, al hacerlo, se cuestiona su carácter y, a través de esto, también se cuestiona el carácter de su argumento.

Es casi como un Ad hominem, pero no del todo. La parte complicada es que la Persona A mantiene que no tiene posición, aunque la tiene.

Me pregunto si esta es una falacia específica o una combinación de falacias. Veo este enfoque tomado en muchos argumentos, pero nunca puedo decir "eso es solo un testaferro para provocar un ataque Ad hominem".
En general, ¿no todas las falacias hacen esto? La persona A piensa que X lleva a Y, pero hay una falacia. De hecho, X no conduce a Y, por lo que en realidad no están defendiendo (con éxito) su propia posición. Si de lo contrario quiere decir que plantean un punto para respaldar un argumento que en sí mismo es irrelevante/fuera del tema/en realidad no conduciría al reclamo declarado, bueno, en el debate de políticas llamamos a esto una 'violación de actualidad'...

Respuestas (2)

Una falacia es una característica de un argumento en sí mismo, no tiene nada que ver con si la persona que lo argumenta lo cree o no.

Si la Persona B rechaza el argumento de la Persona A basándose únicamente en que la Persona A en realidad no lo cree, entonces ese es un tipo de argumento ad hominem . La incredulidad de la persona A en su propio argumento es irrelevante para la cuestión de si el argumento es bueno o no.

No, entendiste mal el ejemplo. La persona B afirma que, de hecho, no ocupa ningún cargo (argumentar ninguna afirmación), no la persona A. No es un Ad Hominem directo.
Por cierto, si hay un error tipográfico, la acción adecuada es sugerir una edición, no mencionarlo en una respuesta.
@stevebot arreglado

Una persona que cambia su posición de esta manera podría estar haciendo una de dos cosas.

Ella podría estar cometiendo la falacia formal de ser inconsistente, si adopta una segunda posición y niega la primera, especialmente si luego de alguna manera continúa manteniendo la primera o recurriendo a ella cuando es útil.

O, vale la pena reconocerlo, ella podría estar haciendo algo que no es una falacia en absoluto. Ella podría estar cambiando su posición en respuesta a las críticas. Hay formas en que tales cambios pueden ser problemáticos en ciertas circunstancias,  por ejemplo, cambios ad hoc , que se adaptan irrazonablemente para abordar ciertas críticas. Pero aparte de eso, vale la pena recordar que hacer que un oponente cambie su posición en respuesta a las críticas es generalmente el objetivo de la discusión, y debe verse como un movimiento razonable, no falaz, para ella.

¿Qué falacia/falacias están presentes cuando una persona desacredita los argumentos de otra persona al afirmar que no está defendiendo su propia posición?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v