En la escuela dominical esta semana discutimos (entre varias otras cosas) el sacrificio de Isaac.
El maestro nos señaló una nota al pie que aparece en varias ediciones de la escritura. Parece que los eruditos piensan que el Monte Moriah, donde se le dijo a Abraham que fuera a sacrificar a su hijo, es ahora la ubicación de la Cúpula de la Roca, lo que la convierte en la ubicación histórica del templo, y a solo unos cientos de metros de la ubicación histórica. del Gólgota.
¿Qué evidencia histórica, arqueológica y tradicional está disponible para confirmar esta teoría?
La respuesta obvia a la pregunta es sí, el primer Templo fue construido en el Monte Moriah. II Crónicas 3:1 dice lo mismo:
Entonces Salomón comenzó a edificar la casa del SEÑOR en Jerusalén sobre el monte Moriah, donde el SEÑOR se había aparecido a David su padre, en el lugar que David había señalado, en la era de Ornán el jebuseo. (ESV)
y no hay razón particular para dudar de que ese era el verdadero nombre del lugar donde se construyó el Templo. Por supuesto, esa no es realmente la pregunta que se hace; la verdadera pregunta es si el "Monte Moriah" es el mismo lugar que 1) donde ahora se encuentra la Cúpula de la Roca y 2) el lugar donde Abraham ofreció a Isaac como sacrificio. .
Sobre la primera pregunta, la única pista en el texto es que el Templo fue construido sobre la "serra de Ornan". En la antigüedad, las eras tenían que estar en espacios abiertos y generalmente se encontraban en terrenos elevados. Estos dos rasgos permitieron a la gente maximizar el poder del viento para ayudar a separar los granos de la paja. El cerro de la Cúpula de la Roca sería un excelente lugar para tal actividad. Porque es razonable pensar que el pueblo de Israel recordaba con precisión el lugar de su templo sagrado, el hecho de que no existe una tradición alternativa y el hecho de que la colina coincide con la descripción.
la mayoría de los eruditos, arqueólogos y autoridades rabínicas [ubican] el Templo en relación con esa roca. 1
Sin embargo, esta opinión no ha sido sostenida universalmente por los estudiosos. El arqueólogo del siglo XIX Charles Warren sugirió que el sitio correcto estaba 50 metros al suroeste, en el Monte de los Olivos. Este punto de vista tiene dificultades significativas y no se apoya hoy. Una teoría más reciente es que el Templo estaba al norte de la Cúpula de la Roca bajo lo que ahora es la Cúpula de los Espíritus. Esta teoría fue respaldada por algunos cristianos evangélicos, pero parece ser un sitio demasiado pequeño y ha sido criticada rotundamente por los arqueólogos. 1
Otro suplente reciente propuso que el Templo estaba más al sur que la ubicación de Warren. En esta teoría, los restos del Muro de los Lamentos que sobreviven no son parte del complejo del Templo, sino más bien un esfuerzo de Adriano para instalar un templo a Júpiter en el siglo II. Esta teoría ha sido completamente refutada por los hallazgos arqueológicos en el Muro de los Lamentos que incluyen una inscripción en piedra que aparentemente describe el sábado y por lo absurdo de la dependencia de esta hipótesis en un sitio 50 pies más bajo que la plataforma actual y 30 pies más bajo que el resto del muro. 1
En cuanto a la segunda pregunta, la evidencia es mucho más mixta. Mirar únicamente el texto bíblico no es concluyente. Génesis 22:2 dice simplemente que Abraham subió a "uno de los montes" en la "tierra de Moriah". La versión de la Septuaginta es aún más vaga:
Y él dijo: Toma a tu hijo, el amado, a quien has amado, Isaac, y ve a la tierra alta, y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré. 2
Los tres Targums existentes (que son traducciones interpretativas al arameo) dicen:
... métete en la tierra de Moriah; y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes
...ve a la tierra de adoración (en una variante: "visión") y ofrécelo allí delante de mí, en holocausto, sobre uno de los montes que yo te diré.
...id a la tierra de adoración, y ofrecedle allí un holocausto sobre uno de los montes 3
Curiosamente, el Targum fragmentario de "Jerusalén" se conserva "en el Monte Moriah", pero sin nada del contexto circundante. 3
Esto me sugiere que la tradición de que los dos estaban en el mismo lugar no estaba profundamente arraigada en el pensamiento hebreo cuando se hicieron las traducciones. Además, hay una buena razón por la que las traducciones a menudo no tratan a "Moriah" como un nombre propio en Génesis 22:2:
Esto probablemente se deba al artículo definido con Moriah ( el eres hammoriya , lit. "a la tierra de Moriah"), que es poco común para un nombre propio. 4
Además, hay problemas logísticos. Aparentemente, la ciudad de Jerusalén había sido fundada en tiempos de Abraham. Esto se puede ver en Génesis 14:18, que habla de "Melquisedec rey de Salem". Salem me es conocida como una forma más antigua de Jerusalén; 5 ver por ejemplo Salmo 76:2 ("Su tienda está en Salem, su morada en Sión.", NVI). La evidencia arqueológica confirma que la ciudad estuvo habitada en c. 3000 aC, y posiblemente antes. 6 Según el relato bíblico, Abraham vivió cerca del año 2000 a. C., 7 lo que significa que haría su sacrificio a la vista de la ciudad, y también significa que es poco probable que haya una cabra salvaje.
A favor de la asociación está Josefo, escribiendo alrededor de 100-200 después de los Targums:
En consecuencia, [Dios] ordenó a [Abraham] que llevara a [Isaac] al monte Moriah, y que construyera un altar y lo ofreciera en holocausto sobre él: porque esto manifestaría mejor su disposición religiosa hacia él, si prefería lo que agradaba a Dios, antes que la preservación de su propio hijo. 8
En el Talmud encontramos:
¿Cuál es el significado de “Monte Moriah”? El rabino Levi bar Chama y el rabino Chanina disputaron este punto. Uno dijo: “El monte de donde salió la enseñanza (הוראה)”. El otro dijo: “La montaña de la cual salió el miedo a los idólatras”. 9
que aparentemente ambos sugieren Jerusalén como ubicación. Sin embargo, se ofrece una interpretación diferente en otras partes del Talmud:
Escuché una interpretación diferente: “Monte Moriah” – ese es el Monte Sinaí. “Temor a los idólatras” – en la entrega de la Torá, como dice (Salmos 76:9): “El mundo oyó y se quedó en silencio”. 9
Este rabino asocia Moriah, no con Jerusalén, sino con el Monte Sinaí.
La tradición de que el sitio del Templo es el mismo lugar que ahora alberga la Cúpula de la Roca es muy fuerte. Y la tradición coincide con la evidencia física.
Por el contrario, la tradición sobre el lugar del sacrificio de Abraham es variante. La asociación con el sitio del Templo tampoco concuerda muy bien con la evidencia física. Por lo tanto, creo que el sitio del Templo y el sitio del sacrificio de Abraham probablemente sean sitios diferentes.
Se ha sugerido que el autor de Crónicas "insertó" el nombre Moriah en el relato del Templo para darle al Templo un vínculo simbólico con Abraham. Sin embargo, esta opinión es poco probable por varias razones: 10
Una sugerencia alternativa es que el término se insertó en Génesis. Esto parece aún menos probable, ya que por qué entonces el escriba insertaría en la parte de "tierra" del pasaje y aprendería "una de las montañas".
La solución normal que se ofrece para explicar los dos usos claramente diferentes del término es que el término Moriah se refiere a una gran extensión de tierra montañosa que incluía la colina específica sobre la cual se construyó el Templo. 4 Por lo tanto, ambos pasajes son exactos, pero no se refieren exactamente a la misma parcela de tierra; El monte Moriah es parte de la tierra de Moriah, pero no la montaña en la que Dios le dijo a Abraham que sacrificara a Isaac.
Una hipótesis alternativa propia es que los israelitas eligieron nombrar el Monte del Templo en honor a Abraham. Al fin y al cabo, un lugar no tiene un nombre intrínseco... Quizá la solución más fácil de todas sea que se trate simplemente de una coincidencia. La incertidumbre de la traducción de Génesis 22:2 (ver las traducciones de la Septuaginta y Tarmud arriba), hace que la coincidencia sea una sugerencia perfectamente plausible: si los términos tuvieran significados diferentes, entonces su uso para describir diferentes lugares no sería del todo sorprendente.
Ninguna de estas hipótesis se puede argumentar con fuerza, pero se puede argumentar en contra de la idea de la "alteración del escriba". Todo lo que podemos decir con confianza es que el significado exacto de "las tierras de Moriah" probablemente se haya perdido en el tiempo. Sin embargo, esto no cambia la conclusión básica de que 1) el Monte Moriah es el sitio de la Cúpula de la Roca y 2) lo más probable es que no sea el sitio de la ofrenda de sacrificio de Abraham.
Moriah se nombra específicamente en la narrativa de Isaac y la narrativa del templo. Se dice que el propio Monte Moriah es la ubicación del templo:
Entonces Salomón comenzó a edificar la casa del SEÑOR en Jerusalén sobre el monte Moriah , donde el SEÑOR se había aparecido a David su padre, en el lugar que David había señalado, en la era de Ornán el jebuseo.
2 Crónicas 3:1 (NVI)
Génesis identifica "una montaña [Dios] te mostrará" al menos en las cercanías de Moriah como el lugar de la atadura de Isaac:
Él dijo: “Toma a tu hijo, tu único, Isaac, a quien amas, y vete a la tierra de Moriah , y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré”.
Génesis 22:2 (NVI)
Según la Enciclopedia Judía y esta respuesta sobre Mi Yodeya , los rabinos han identificado consistentemente los dos montes como uno solo.
Según el Nuevo y Conciso Diccionario Bíblico :
La tierra en la que estaba situado el monte en el que se le dijo a Abraham que ofreciera a su hijo Isaac. Gen. 22: 2. No se registra el nombre de la montaña. Al tercer día después de salir de Beerseba, Abraham vio el monte de lejos, y sin duda era un lugar solitario adecuado para tal incidente. Los judíos dicen que fue el monte que lleva este nombre en Jerusalén. Los samaritanos y algunas autoridades modernas juzgan que fue Gerizim; pero es desconocido.
La declaración "Debido a que es razonable pensar que el pueblo de Israel recordaba con precisión el lugar de su templo sagrado, el hecho de que no haya una tradición alternativa" no es exacta. Nadie estaba seguro del sitio del templo antes del éxito de la primera cruzada. De hecho, el Monte del Templo fue propagado como el sitio del templo por los cruzados cristianos, no por los judíos.
En lugar de buscar en el texto bíblico, uno debe confiar en la evidencia científica y arqueológica para determinar la autenticidad del sitio del Templo.
Si el Monte del Templo es el sitio del Templo, entonces dónde ubicar la fortaleza romana, en la ciudad, que albergaba alrededor de 10,000 personas en la época de Jesucristo.
¿Por qué la datación por carbono de cualquier piedra del muro de los lamentos no se remonta al período del segundo templo? Incluso las piedras de la parte inferior más antigua del muro no datan de más del siglo I a.
gideon marx
gideon marx