Este tipo de vehículo se hará popular cuando

a) obtienes un principio repulsivo que se debilita con la distancia,

b) la fuerza repulsiva requiere más potencia para mayor fuerza, y

c) la potencia disponible que puede colocar en un vehículo está limitada a un valor que solo produce uno o dos pies de espacio libre.

Esto produce un vehículo que viajará en cualquier terreno razonablemente suave, y un control de repulsión lo suficientemente sofisticado puede permitir la operación en terreno bastante accidentado: la repulsión puede reducirse cuando el vehículo pasa por encima de una roca o un bache, lo suficiente para mantener la altitud constante. Básicamente, se comporta como un aerodeslizador. Será popular en los mundos "fronterizos" donde las carreteras son poco comunes.

Presumiblemente, las naves militares o policiales con unidades costosas y de alta potencia pueden operar a mayor altitud.

Hay muchas razones posibles:

1. Es un aerodeslizador. Ejemplos del mundo real: https://en.wikipedia.org/wiki/Hovercraft

2. Es un ekranoplan. Otro ejemplo del mundo real: https://en.wikipedia.org/wiki/Lun-class_ekranoplan

3. Depende de un efecto de repulsión antigravedad agitado a mano, que cae como el cuadrado de la distancia desde la superficie. No hay ejemplos del mundo real, por desgracia, pero un tren de levitación magnética es algo similar: https://en.wikipedia.org/wiki/Maglev

PD: Dejando de lado la tecnología, podría haber otra razón, que es simplemente que es divertido. ¿Alguna vez miró por la ventana de un avión comercial que vuela a una gran fracción (normalmente 0,75-0,85) de la velocidad del sonido? Parece que apenas te mueves. Vuele conmigo en mi avión de hélice monomotor cuando tenga las ruedas cerca de la artemisa, y le garantizo que parecerá mucho más rápido. Así como conducir un deportivo vs un todoterreno sobreelevado a la misma velocidad, montar un caballo al galope, una tabla de vela con buen viento, y muchas cosas más. Todo depende de tu punto de vista :-)

¿Por qué quieres un puente cuando bastaría con una cuerda tensa?

Todo se trata de seguridad. Si estoy viajando en una máquina voladora que se comercializa en masa para todos como un automóvil y que puede fallar aleatoriamente en cualquier lugar, prefiero una caída de tres pies que una de tres mil pies.

También sería una molestia subir a las nubes cuando mi destino final es la panadería a solo unas cuadras de distancia.

Los vehículos son básicamente aerodeslizadores, a veces con tecnología avanzada de ciencia ficción que los hace funcionar.

Los aerodeslizadores son excelentes para viajar. Los baches en el camino no son un problema, puedes flotar sobre obstáculos, menos fricción para que puedas ir más rápido. No son tan caros como los aviones y son menos vulnerables a los malos despegues que los aviones.

Irl, no son populares porque consumen mucho combustible, son ruidosos y su mantenimiento es difícil. En un futuro de ciencia ficción, estos problemas podrían superarse para que sean el mejor método de transporte, eliminando la necesidad de caminos exclusivos.

En pocas palabras, no pueden volar. Lo que sea que les impida caer al suelo no les permite elevarse miles de pies en el aire. Peor aún, si alcanzan su límite máximo de altura y comienzan a caer, no pueden superar el impulso de la caída, por lo que si tiene un techo de 50 pies y pasa por una depresión de 60 pies, es probable que se estrelle. Salga de un acantilado de 100 pies y está garantizado.

Tenga en cuenta que esto realmente está en línea con nuestro equivalente del mundo real. Los vehículos de la vida real que dependen de algún tipo de efecto de suelo para mantenerse alejados del suelo, ya sea un aerodeslizador, un ekranoplan, una peluca (Wing in Ground) o el Spruce Goose, si "vuelan" desde un gran acantilado y lo harán. golpea el suelo con una velocidad terminal...

Si observa la imagen que publicó, obviamente no está volando aerodinámicamente y no está volando por repulsión cinética. Y no tiene una cabina hermética, así que solo mirando eso, esperaría que aumentara a 20k y volar fuera imposible.

Limitaciones tecnológicas

1. No pueden volar más alto. La tecnología requiere que estés algo cerca de una superficie "sólida" para trabajar.

2. No es seguro volar más alto. La tecnología utilizada para mantenerlo equilibrado requiere que estés algo cerca de una superficie "sólida" para trabajar.

3. No puedes ir tan rápido si eres más alto. La tecnología para avanzar se basa en estar algo cerca de una superficie "sólida" para trabajar.

Limitaciones de seguridad/normativas

1. La tecnología en sí no es confiable; Inaceptablemente, a menudo falla, y la base del vehículo está diseñada para sobrevivir a un choque a baja altura.

2. El espacio aéreo sobre el suelo está reservado para otros fines, y estar en él es una violación de la ley.

3. Las reglas para un vehículo que puede recorrer más de una pequeña distancia sobre el suelo hacen que sea demasiado costoso para proporcionarlo a bajo costo. Por lo tanto, se instala un limitador para evitar que el vehículo se eleve, cambiando así la forma en que se regula el vehículo. Estas regulaciones podrían provenir de una licencia de seguridad, militar, de piloto o incluso de una basura legal heredada al azar.

4. La gente derriba vehículos voladores con una frecuencia deprimente, y no es difícil. En el suelo eres más difícil de golpear, y no importa tanto.

La ignorancia es grata

1. Nadie sabe cómo funciona la tecnología. Pero haces XY y Z, y obtienes algo que flota un poco sobre el suelo. La verdadera razón puede ser cualquiera de las anteriores, pero las personas que lo usan no saben cuál es la verdadera razón.

2. Hay un tabú sobre volar alto en estos vehículos. Nadie sabe por qué debes seguir el tabú, pero hacerlo te mete en problemas sociales extremos.

3. Funciona perfectamente bien, y cuando se le pregunta a la gente se confunde como si estuviera diciendo tonterías. Cuando se les demuestra, no expresan sorpresa, pero aún no entienden cuando les preguntan por qué no lo están haciendo.

¿Por qué no se elevan más alto como dispositivos voladores normales, por qué parodian los autos?

Es muy probable que funcionen utilizando un campo especial en lugar de una simple reacción (conservación del momento) o diferencial de presión.

Posibles razones que puedo imaginar, solas o en combinación

• la intensidad del campo decae mucho más rápido con la distancia desde la superficie de lo que puede compensar el aumento de la potencia disponible de una fuente de energía móvil
• el campo produce efectos secundarios entre el generador y la superficie. La intensidad de los efectos secundarios es aceptable en intensidad para distancias pequeñas, pero se vuelven cada vez más dañinos (inseguros) a mayores actitudes con respecto a la superficie del suelo. Por ejemplo, a 30 cm, el campo calienta el aire 20 K por encima de la temperatura ambiente, a 0,5 m por encima del calor generado provoca un diferencial de temperatura de 100 K, a 1 m el aire debajo se convierte en un plasma térmico (puedes escribir historias cortas basadas en el comportamiento imprudente de los pilotos de carreras). hirviendo a los espectadores)
• los materiales requeridos para generar/sostener/orientar el campo tienen una intensidad de saturación inherente. Cualquier intento de superar un cierto valor dará como resultado que las líneas de campo perdidas se escapen en una dirección no deseada y causen inestabilidades de manera impredecible/incontrolable (como varios tipos de inestabilidades que mantienen la fusión nuclear controlada en un perpetuo 30 años en el futuro).

Son más simples de usar.

Si empiezas a volar alto, en algún momento necesitarás una chaqueta para abrigarte y una máscara de oxígeno. Mucho más simple si simplemente vuela cerca del suelo donde la temperatura (y el oxígeno) están en niveles normales.

Además, cuando se navega a simple vista (suponiendo que no todos los planetas tengan un sistema similar al GPS), es mucho más fácil tener señales en el suelo que le indiquen cuántas millas hay hasta la siguiente ciudad. Mientras que la navegación en el aire necesitaría más esfuerzo (y experiencia) por parte del piloto para poder seguir mapas/estimación muerta o el planeta necesita invertir en algún tipo de sistema similar al GPS para poder navegar. Conozco a muchas personas que todavía se pierden con un dispositivo de navegación GPS que les dice a dónde ir, lo cual es mucho más riesgoso si estás atrapado en el aire en lugar de estar cerca del suelo.

¿Tal vez la tecnología no es confiable (o las personas solo pueden obtener chatarra para construir sus vehículos)? Nadie volaría en un avión que tuviera un 50% de posibilidades de perder sustentación en cualquier momento. ¿Pero un deslizador terrestre que pierde sustentación el 50% del tiempo? Molesto pero no amenazante para la vida.

También está la consideración de si un gobierno espacial querría que todos tuvieran lo que efectivamente es un pequeño misil. Un avión que choca contra un edificio puede causar mucho daño, mientras que un deslizador terrestre que choca puede dañar un edificio, pero no tanto como lo haría un avión.

Voy a tratar la parte flotante simplemente como una nueva forma de ruedas. Como otros han señalado, como un aerodeslizador, utiliza algún tipo de efecto suelo en lugar de un vuelo directo para mantenerse en el aire. Esta es también la razón por la que estos planeadores pueden permanecer en el aire incluso cuando los propietarios lo han apagado y lo han dejado atrás.

La razón por la que elegiría este vehículo en lugar de ruedas tiene que ver simplemente con las carreteras. Tome cualquier ciudad o pueblo y el proyecto más costoso y lento que tuvieron/tienen son sus carreteras. Tienes que pasar días, si no semanas, revisando y colocando el suelo capa por capa, luego coloca el material de soporte de la carretera y encima de eso, la carretera misma. Estas carreteras necesitan tener muchos estándares para funcionar. Necesitan el ángulo correcto y la permeabilidad para deshacerse de la lluvia, debe ser la mezcla correcta para reducir la formación de hielo durante el frío y no derretirse demasiado cuando hace calor, y al mismo tiempo lo suficientemente barato como para colocar los miles de metros cúbicos de asfalto y facilidad con bajo costo para mantener ese camino.

O coloca un poco de tierra compactada y usa un planeador de ciencia ficción en su lugar. Reduce considerablemente todos los costos y el tiempo que pasa en las carreteras, mientras que los vehículos pueden manejar casi cualquier superficie siempre que sea razonablemente plana (excepto el agua, las tablas flotantes no funcionan en el agua).

¿Quieres incluir un deslizador terrestre (como los llama Star Wars) en tu mundo pero no se te ocurre una buena justificación? Desafortunadamente, eso es una tarea difícil.

Más allá de la practicidad de los efectos especiales en el mundo real (especialmente antes de CGI), aparecen en Star Wars porque capturan la sensación estética que buscaba Lucus en los años 70. Quería un mundo con tecnología fantástica que todavía se sintiera desgastado y familiar. Al presentar un automóvil básico que no vuela, le dio a la gente algo con lo que estaban muy familiarizados. Al quitarles las ruedas, les dio algo de fantástico. Honestamente, es probablemente uno de los mejores trucos que hizo en ese entonces.

Después de Star Wars, reaparecen en varios otros mundos ficticios principalmente porque estaban en Star Wars . Solo la asociación con una de las franquicias de medios más reconocibles de la historia les dio credibilidad. Nadie realmente hace las preguntas obvias (bueno, algunos lo hacen).

¿Es viable un "deslizador terrestre" en un nuevo mundo construido?

Claro, simplemente no lo expliques. Al igual que con cualquier otra película, programa de televisión, libro u otra historia que los haya utilizado, a la audiencia no le importará. Son familiares y son geniales. Eso es todo lo que importa.

Si quieres algo mejor que " la regla de lo genial ", tienes un problema. Como lo demuestra la pregunta, se pueden ofrecer muchas "razones", pero cada una es fácil de derribar.

Este es uno de los que se usa sin explicación o no se usa en absoluto.

Una explicación "fuera del universo":

Los lectores/espectadores conocen los automóviles como vehículos de transporte que se mantienen cerca del suelo y requieren una especie de terreno llano.

Este es claramente un coche DEL FUTURO. Mira: ni siquiera tiene ruedas pero mágicamente tecnológicamente se mantiene a flote a una distancia fija del suelo. Aunque esa tecnología nunca se explica.

Legislación y facilidad de operación

Los vehículos voladores requieren un operador experto. También necesitaría una licencia/certificación de piloto para poder pilotarlos. Para un vehículo terrestre solo necesita una licencia de conducir y conocimientos básicos de conducción. Así, los fabricantes limitan artificialmente la altitud máxima a un metro más o menos para convertirlo legalmente en un vehículo terrestre . También permite que se opere con facilidad , casi como un automóvil. Esto también lo hace más económico ya que no hay necesidad de una cabina presurizada, a prueba de hielo, radio para la comunicación con el control de tráfico aéreo, etc. Básicamente son casco + potencia + motores. Y dado que se considera un vehículo terrestre, paga significativamente menos impuestos . Los aviones se consideran un lujo y se gravan fuertemente.

Y la razón real por la que son populares en la ciencia ficción es que obviamente son geniales y futuristas , mientras que un vehículo con ruedas se siente mundano y comparativamente de baja tecnología.

Si desea una respuesta específica de Star Wars, será mejor que pregunte en algo como el SE de ciencia ficción (o investigando repulsorlift ).

Pero si desea una justificación general, simplemente puede optar por estas dos propiedades simples:

1. flotar más alto del suelo requiere más energía
2. aumentar la masa (tamaño del vehículo, número de pasajeros, cantidad de carga, etc.) requiere más energía para flotar a una altura determinada

En otras palabras, los vehículos pequeños cerca del suelo requieren menos potencia. Eso significa una fuente de energía más simple/más barata/más pequeña. Probablemente también signifique menores costos de mantenimiento en términos de componentes y experiencia.

Otra cosa a considerar es que su fuente de energía se dividirá entre sustentación y propulsión. Para una producción de energía dada, eso significa que estar cerca de la superficie te permite ir más rápido.

Como también se mencionó, hay un factor de seguridad. Es menos catastrófico que el vehículo falle a 1 metro del suelo que a 1 km del suelo. Esto puede no ser tan relevante en áreas muy pobladas donde tiene fácil acceso a piezas y reparadores con habilidades y herramientas especializadas para el mantenimiento regular, pero en áreas muy remotas, es posible que desee algo más simple que pueda mantener fácilmente.

Y antes de pedir un mecanismo de ascensor: está compuesto. Star Wars, Star Trek, etc., todos tienen sus propios enfoques ficticios para esto. Mi respuesta es asumiendo que cualquier mecanismo inventado que se esté utilizando tiene la propiedad de que flotar más alto = se requiere más potencia.

Otra posible explicación: pueden volar pero es ineficiente. Cuanto más alto vayas, más energía necesita el repulsor. Tal vez esto sea incluso prohibitivo: intente volar demasiado alto durante demasiado tiempo y sobrecalentará la unidad.

Ninguna tecnología actual puede producir tal arte, por lo que la unidad es inherentemente manual, haz que funcione como quieras. (Sí, se ha mencionado el ekrantoplan: tiene una velocidad mínima de vuelo que no está muy por debajo de su velocidad de crucero. No se comporta en nada como la nave que se muestra).

Solo para dar la respuesta psicológica (obvia)... Los humanos pensamos en viajar en dos dimensiones; el viaje se concibe sobre una superficie , no a través de un volumen . Las razones de esto son sutiles y están relacionadas con la razón por la que los humanos antiguos pensaban en el cielo como un cuenco plano: estamos mucho más sintonizados (con respecto a la larga distancia) con el frente/atrás/izquierda/derecha que con el arriba/abajo.

Entonces, cuando las personas quieren ir del punto A al punto B, lo piensan en términos de viajar sobre una superficie (más o menos) plana, como si fueran a caminar la distancia, solo que más rápido. Un automóvil, deslizador, flotador u otro vehículo que se encuentra sobre el suelo se ajusta muy bien a esa expectativa.

Agregaré, por el bien de los intereses, que mantenerse cerca del suelo es probablemente más eficiente en todos los casos. Las alternativas (intentar lograr sustentación (como un avión) o depender completamente del empuje (como un cohete)) significan que se debe consumir una cantidad sustancial de energía simplemente superando la tendencia del objeto a caer como una roca. Un vehículo que tiene un mecanismo relativamente pasivo para mantenerse ligeramente por encima del suelo (efectos de suelo, ruedas y resortes, presión de aire aerodeslizador, antigravedad, etc.) ahorra una gran cantidad de energía y logra la mayoría de las ventajas del vuelo real. Además, evita la necesidad de áreas de aterrizaje centralizadas diseñadas para adaptarse a la enorme inercia del aterrizaje de un jet (también conocido como caída controlada) o la energía térmica liberada por un cohete que empuja contra la gravedad de la tierra.