¿Qué es realmente un 'Campo' en Física? ¿Cómo puede algo afectar algo a distancia? [duplicar]

Cada texto simplemente describe los campos matemáticamente y como un 'campo vectorial' en el que se dice que una partícula da lugar a un campo porque cada punto en el espacio a su alrededor se asocia con un vector de fuerza. Pero nunca explica cómo una partícula genera un campo en primera instancia, o qué es realmente un campo o cómo funciona un campo: ¿cómo puede una partícula afectar a otra a distancia?

No debes imaginar que un campo es solo un producto que depende de algunas partículas. Un campo existe independientemente de las partículas, al igual que existen las partículas. Una posición y velocidad describe una partícula en un momento dado, X ( t ) , v ( t ) . Para un campo, debe determinar algún número en cada punto del espacio. ϕ ( X , y , z , t ) .
Lo que constituye físicamente los campos son trillones y trillones de fotones individuales.
campo es cantidad física, me gusta mucho esa definición de Wiki. al igual que la masa es una cantidad física, también lo es el campo (de algún tipo). Y luego tienes ecuaciones que modelan (predicen) cómo cambiarán los objetos y el campo, al igual que la ley de Newton predice cómo cambiará la posición de Apple cuando tenga masa. metro
Posibles duplicados: physics.stackexchange.com/q/13157/2451 y enlaces allí.
Clásicamente, un campo es algo que ocupa espacio, que solo puede ser revelado por las fuerzas que imparten sobre los cuerpos materiales colocados en esa región del espacio. El efecto de dicho campo se puede expresar como números en cada punto del espacio.
El campo es un concepto abstracto, pero en última instancia, las fuerzas ocurren debido al intercambio de partículas virtuales: consulte en.wikipedia.org/wiki/Force_carrier . Así que no hay acción a distancia.

Respuestas (3)

Aquí hay una definición de un campo en física:

En física, un campo es una cantidad física, generalmente un número o tensor, que tiene un valor para cada punto en el espacio y el tiempo.

....

Como otro ejemplo, se puede pensar en un campo eléctrico como una "condición en el espacio" que emana de una carga eléctrica y se extiende por todo el espacio. Cuando se coloca una carga eléctrica de prueba en este campo eléctrico, la partícula se acelera debido a una fuerza. Los físicos han descubierto que la noción de campo es de tal utilidad práctica para el análisis de fuerzas que han llegado a pensar que una fuerza se debe a un campo.

Nótese esto: los físicos han llegado a pensar que una fuerza se debe a un campo.

Ese es el quid de la confusión. Lo que se puede ver y medir físicamente es la fuerza . El campo de la física es parte de un modelo matemático, una representación matemática en el espacio (generalmente escalar, vectorial o tensor), un modelo matemático que se ha demostrado que funciona, es decir, se ajusta a las medidas existentes y predice el valor de las nuevas medidas en diferentes condiciones límite. . En este ejemplo, prediga la fuerza sobre una partícula de prueba.

Desde la antigüedad, la gente tendía a pensar que las matemáticas representan la realidad subyacente, y las medidas se deben a que la naturaleza obedece a las matemáticas ( visión platónica en cierto sentido).

La física ha progresado ahora, y se entiende bien que los modelos teóricos de la física tienen validez para condiciones de contorno especiales:

1) Mecánica newtoniana y electromagnetismo clásico para dimensiones acordes con los tamaños humanos.

2) Mecánica cuántica y electrodinámica cuántica para dimensiones proporcionales a h_bar

3) Relatividad especial y relatividad general para velocidades muy grandes y masas grandes respectivamente.

Estos modelos se mezclan sin problemas en áreas de superposición, pero tenerlos claros en la clasificación permite ver que no existe una forma única de describir matemáticamente los datos para que se puedan hacer predicciones válidas. Solo hay modelos más convenientes. ejemplo: no se usa la relatividad general para calcular el lanzamiento de una pelota. La mecánica newtoniana es bastante adecuada dentro de los errores de medida.

En esta pregunta tuya

Pero nunca explica cómo una partícula genera un campo en primera instancia, o qué es realmente un campo o cómo funciona un campo: ¿cómo puede una partícula afectar a otra a distancia?

Las matemáticas y la física se confunden.

La partícula existe, su efecto sobre otras partículas se puede modelar dentro de la electricidad clásica, si es una bola cargada, usar las ecuaciones para campos eléctricos y las soluciones al problema se ajustarán perfectamente a los datos. En esto, una suposición/axioma es "acción a distancia", y no hay problema para las dimensiones del laboratorio. Las soluciones describen dentro de los errores todas las interacciones de los objetos macroscópicos.

Si se trata de una partícula elemental, un electrón, por ejemplo, todavía se puede modelar con el campo eléctrico, PERO un electrón es una entidad mecánica cuántica, y el modelo matemático de electrodinámica cuántica (QED) tiene que usarse para describir un estado físico. En QED no hay acción a distancia, todas las transferencias de energía y momento están limitadas por la velocidad de la luz, y existe un formalismo complicado para predecir el comportamiento de los electrones en condiciones de contorno específicas, al menos en un curso semestral. Entonces, no hay acción a distancia en el nivel micro subyacente de la mecánica cuántica.

Como se puede demostrar que las descripciones teóricas macroscópicas surgen de las mecánicas cuánticas microscópicas, no hay acción a distancia para las soluciones clásicas, pero la velocidad de la luz es tan grande que se puede ignorar a nivel macroscópico.

Argumentos similares valen para los campos gravitatorios, que también dependen de la velocidad de la luz, y esto puede verse en los modelos cosmológicos del universo.

Al estudiar física, uno debe tener en cuenta que las teorías describen observaciones y una teoría exitosa es aquella que predice nuevas mediciones. El concepto de "Campo" es una variable útil en las descripciones matemáticas para la situación experimental estudiada, y se debe elegir el marco apropiado para tener una solución simple a un problema dado.

¿Se puede generalizar toda la física para que sea un modelo/una serie de modelos que intentan explicar la realidad tal como la vemos? leyes de Newton, conservación de la energía; es fácil entender que estos son modelos que proporcionan un marco con el que podemos explicar los fenómenos. Pero consideremos el movimiento de un objeto acelerado, el objeto tendría una velocidad en un momento dado. La tasa con la que se pueden definir los cambios de velocidad, parece intuitivo decir que existen físicamente, que no es meramente un modelo. ¿O es un resultado que obtenemos basándonos en el modelo newtoniano, que usamos para considerar el mundo?
Además, ¿qué pasa con un electrón? ¿Es un electrón un modelo también? Creo que la existencia de un electrón es un resultado del modelo que desarrollamos para considerar cuestiones relacionadas con la electricidad. ¿Es eso correcto? También decimos que vemos porque los fotones golpean nuestros ojos, pero eso es el resultado de que definamos algo llamado fotones, ¿no es así? Si es así, todas las explicaciones que damos en física no son la realidad en sí, sino las razones que nosotros mismos creamos en el proceso de intentar desarrollar una teoría que logre explicar los fenómenos. ¿Estoy en lo correcto? Lo siento si esto suena estúpido. Muy agradecido
Hay observación y mediciones. Medimos la longitud de un campo contando los pasos. Luego está la geometría que puede ajustar las medidas y predecir nuevas distancias. la geometría es el modelo para mapear la superficie de la tierra. Las medidas son reales, y los teoremas de la geometría son reales, y resulta ser un buen modelo para cartografiar la tierra. Los electrones son reales, se vieron primero en tubos de rayos catódicos y ahora en detectores hst-archive.web.cern.ch/archiv/HST2005/bubble_chambers/… . Tenemos buenos modelos para describir y predecir el comportamiento de los electrones.
La importancia de los modelos físicos es que deben ser predictivos, si una predicción no se ajusta a los datos, el modelo se falsifica, los datos son reales y están listos para ser ajustados por un modelo matemático diferente/mejor. Las teorías de la física usan las matemáticas para predecir números reales que pueden compararse con nuevos datos. Más allá de eso vamos a la filosofía y la metafísica

Un campo es una cantidad asignada a cada punto en el espacio. La cantidad puede ser un escalar (número), un vector o algo más complicado.

Una partícula no "crea inmediatamente" todo el campo. Solo lo crea localmente y luego el cambio se propaga a una velocidad finita (típicamente la velocidad de la luz C ).

La propagación de la "actualización" también es local: los cambios del campo afectan solo a los valores cercanos (infinitesimalmente cercanos) del campo. Esto se describe mediante ecuaciones diferenciales parciales, generalmente llamadas ecuaciones de campo o ecuaciones de onda (debido al comportamiento de onda).

Ejemplos de tales ecuaciones diferenciales parciales son las ecuaciones de Maxwell (para el electromagnetismo) y las ecuaciones de campo de Einstein (para la gravitación).

Entonces, al menos en la física clásica, todo afecta a todo lo demás solo localmente.


EDITAR: Para una buena explicación de esto, hay un buen video de MinutePhysics .

Usó el campo de palabras ocho veces pero nunca respondió a las preguntas de OP sobre qué es, etc. Intente responder la pregunta sin usar la palabra. Buena suerte, nunca he visto una buena respuesta a esta.

Un campo es una noción matemática (como explica la muy buena respuesta de anna). Lo que existe son fluctuaciones de vacío: partículas virtuales que "conectan" las reales en la medida adecuada. Dan origen al resto.