¿Qué es mejor: un trabajo rechazado de una conferencia fuerte o un trabajo aceptado en una conferencia débil?

¿Qué sería mejor para una admisión de doctorado?

Sospechaba que tener un documento de conferencia débil sería sin duda la mejor opción, pero mi supervisor fue muy firme en no enviarlo a una conferencia débil, que sería preferible uno fuerte, incluso si se rechaza. Y creo que las posibilidades de que sea aceptado en esta fuerte conferencia que tiene en mente son prácticamente nulas.

Editar: solo para aclarar, por "admisión de doctorado", me refiero a ser aceptado en un programa de doctorado, al que pretendo postularme. Actualmente soy un M.Sc. alumno.

Ignoro publicaciones débiles o artículos en lugares desconocidos. También ignoro las publicaciones donde un estudiante no es el autor principal. Es probable que su supervisor desee comentarios útiles de investigadores experimentados; generalmente los encuentra en buenas conferencias o revistas.
Gracias. Este podría ser su razonamiento. Dijo algo similar a que cualquier comentario levemente positivo que recibo de los revisores es valioso para mencionarlo durante la solicitud de doctorado, incluso si el artículo fue rechazado.
su supervisor probablemente no esté pensando en su admisión al doctorado. Si sigues con él/ella, quizás no necesites la publicación para la admisión. Así que la retroalimentación es más útil.
No, no sigo con él. En realidad, él está tratando de convencerme de ir al extranjero para hacer un doctorado, a una universidad estadounidense, preferiblemente con uno de sus contactos allí.
Depende de lo que quiera decir con "conferencia débil". En mi campo, hay conferencias que son "buenas pero no de primera", y conferencias de mierda. Las conferencias basura se ven mal en un CV y ​​deben evitarse. Las "buenas pero no las mejores conferencias" se ven bien, y si su trabajo es valioso para empezar, debería tener una posibilidad realista de ser aceptado.
@lighthousekeeper, la conferencia "fuerte" que tiene en mente es como la octava mejor conferencia donde podría publicar en mi campo, y tiene aprox. Tasa de aceptación del 20-25 %. Publicar en él sería una rareza incluso para los estudiantes de doctorado en mi universidad actual (vale la pena mencionar que no es una de las 100 mejores universidades). La "débil" que tengo en mente ocurre solo esporádicamente, creo que es como la 25-30 mejor conferencia, y ninguno de nosotros había oído hablar de ella antes de que la buscara. Según Google, la última vez que tenía aprox. Tasa de aceptación del 55 %.
Si ninguno de ustedes escuchó sobre esto antes, es probable que sea más una conferencia de mierda que buena. Una buena tendría documentos de los mejores investigadores en el campo (normalmente las ideas que no funcionan lo suficientemente bien como para ser adecuadas para las principales conferencias).
Para las admisiones en los EE. UU., ¿tiene la intención de presentar una solicitud con un BS/BA o un MS/MA?
Bueno-malo es solo una forma de cortar la galleta. Dependiendo del campo, la gran conferencia - reunión pequeña (enfocada) también es una distinción válida. Las reuniones pequeñas que se centran en su tema pueden tener una tasa de aceptación más alta y aun así pueden brindarle una buena exposición a los expertos en el campo.
@Buffy Tengo la intención de presentar una solicitud con una EM
"¡¡Me han echado de bares mejores que este!!"

Respuestas (6)

Es fácil que un trabajo sea rechazado en una conferencia fuerte: simplemente envíe algo escrito en un galimatías. Ser aceptado es un asunto diferente, ya que implica que su trabajo cumple con un estándar mínimo. Por lo tanto, es mejor ser aceptado por una conferencia débil que rechazado por una conferencia fuerte.

Su situación sin embargo es diferente. Tienes un asesor (es decir, alguien que tiene mucha más experiencia en el campo que tú) que cree que deberías presentarte a la conferencia fuerte. Usted juzga las probabilidades de aceptación como minutos, pero su asesor claramente no cree que sean minutos, o no recomendaría que envíe allí. Es más probable que su asesor tenga razón que usted simplemente porque tiene mucha más experiencia que usted, por lo que debe seguir su recomendación.

Tenga en cuenta que ser rechazado de una conferencia fuerte no significa que no será aceptado por la conferencia débil; probablemente aún pueda ser aceptado allí (si se trata de una conferencia recurrente).

"Es más probable que su asesor tenga razón que usted simplemente porque tiene mucha más experiencia que usted". La pregunta aquí es si estas experiencias son relevantes, específicamente, si el asesor tiene un historial de trabajos en conferencias importantes 5 años más o menos. Las expectativas en los campos de la computación cambian rápidamente, y he visto a mi parte de investigadores experimentados involucrarse en tales asuntos con ilusiones.
Las publicaciones de @Daniel 4 en las principales conferencias relevantes en los últimos 5 años en realidad suenan a mucho. Los investigadores que tenía en mente con mi comentario final sarcástico no tenían artículos en las conferencias relevantes en los 5 años anteriores.
@lighthousekeeper No sé, podría depender del campo. Supongo que para una de las 50 mejores universidades del mundo, se espera que un investigador experimentado en mi campo tenga al menos 10 publicaciones principales en los últimos 5 años, y sé que fácilmente encontrará algunas con 3 veces más que en estas unis.
@lighthousekeeper en ese caso, lo peor que puede pasar es una pérdida de tiempo y, muy probablemente, una mala revisión que aún ayudaría a mejorar el documento antes de enviarlo a otro lugar, por lo que no lo considero un desastre.
@Daniel "publicar o perecer" debería perecer. 6 publicaciones al año es simplemente ridículo, y la relación señal/ruido sería mucho mejor con una frecuencia más lenta. "Lo que se espera" es estúpido y filtra a los buenos investigadores que solo publican cuando realmente tienen algo interesante que publicar.
El rechazo de una conferencia más fuerte tiene la ventaja de mayores posibilidades de obtener comentarios muy valiosos. No digo que sea el más importante, pero puede ser significativo, no obstante, dependiendo de los objetivos del autor (por ejemplo, si los objetivos no lo son: ser aceptado en cualquier conferencia lo antes posible).

Si planea solicitar un doctorado en más de 2 años, lo enviaría a la conferencia fuerte. Si su asesor actual está presionando para que se presente a una conferencia importante y ha publicado anteriormente en conferencias importantes, es posible que tenga una mejor idea de si será aceptado. Primero lo enviaría a la conferencia que su asesor tiene en mente, y si es rechazado, luego puede enviarlo a una conferencia más débil.

Según su campo y el tipo de programa de doctorado al que se postule, muchas veces muchos estudiantes pueden no tener publicaciones al momento de postularse. Si estuviera en un comité de doctorado, por supuesto buscaría experiencia en investigación. Sin embargo, no juzgaría a un candidato que tiene un artículo aceptado en una conferencia con una tasa de aceptación de más del 75% como superior a otro candidato con experiencia similar.

Gracias por la respuesta. Desafortunadamente, planeo postularme más adelante este año, por lo que esta será mi única oportunidad. Mi campo es la Inteligencia Artificial. Si no recuerdo mal, mi supervisor dijo algo similar a que cualquier comentario levemente positivo que reciba de los revisores es valioso para mencionarlo durante la solicitud de doctorado, incluso si el trabajo fue rechazado.
Su supervisor tiene 100% razón. El objetivo de ir a una conferencia es tener una retroalimentación sobre su investigación. Incluso los comentarios de rechazo pueden ser valiosos.
¿Es esto específico de CS, donde las conferencias son el principal lugar de publicación? Las conferencias a las que estoy acostumbrado (las tradicionales, con personas conocidas en el comité, sin tonterías recientes con fines de lucro) a menudo aceptan casi todo. En muchos de ellos, la mayoría de las personas presentan trabajos que ya aparecieron en revistas.

Una posibilidad que nadie ha mencionado aún: su asesor puede estar planeando escribir en su carta de recomendación "escribimos este documento que fue tan bueno que se lo enviamos a..."

A partir de este propósito, ¡es irrelevante si el artículo es rechazado o no!

La premisa de que ser rechazado de una conferencia importante vale algo es ridícula. Para ser rechazado, todo lo que necesita hacer es enviar algo, incluso un galimatías como sugiere la respuesta de @Allure. Esto no es un logro en absoluto, y enviar algo que crees que definitivamente sería rechazado solo para poder decir que lo enviaste a una conferencia importante es un abuso del sistema académico de publicación/conferencia, y además de eso, uno que en realidad no conferir alguna ventaja. Solo es razonable presentarse a una conferencia superior si ve una posibilidad (aunque sea una pequeña posibilidad) de que el trabajo sea aceptado.

Uno puede debatir si la conferencia de baja calificación a la que podría considerar enviarse en lugar de la conferencia superior ayudaría con sus solicitudes de doctorado; es cierto que para ciertas conferencias depredadoras o basura sería el caso opuesto. Pero para una conferencia legítima con estándares reales, incluso si no son los más altos que pueda encontrar, lograr que su artículo sea aceptado allí contaría al menos como un logro modesto.

También se puede debatir si una pequeña posibilidad de ser aceptado en una conferencia importante es mejor que una mayor posibilidad de ser aceptado en una conferencia no tan bien clasificada. Ese tipo de preguntas definitivamente merecen una cuidadosa consideración. Pero como dije, un rechazo de una conferencia importante por sí mismo no vale nada y, por lo tanto, por definición es un "logro" inferior a cualquier otra cosa cuyo valor no sea estrictamente negativo.

Cualquier publicación aceptada es mejor que ninguna publicación.

Sin embargo, las conferencias sólidas generalmente tienen buenos revisores que brindan comentarios útiles que lo ayudarán a preparar el documento para otra conferencia sólida.

"Cualquier publicación aceptada es mejor que ninguna publicación". No, una publicación en una conferencia/revista muy mala podría (a.) no ser percibida como positiva, porque el listón para la aceptación es baja, (b.) incluso ser percibida como negativa, porque significa un mal juicio en la selección de los evento. No querrás que tu nombre se asocie con cosas de mala calidad.
No todos los lugares débiles son lugares de mierda. Podría ser un WS dirigido a estudiantes/primeros investigadores en una excelente conferencia.
Pero escribes "Cualquier publicación aceptada". Si bajas el tono de esa afirmación, podría ser correcta.
Supongo que Eriks quiso decir "Cualquier publicación aceptada (en una revista real revisada por pares)", excluyendo las obvias trampas depredadoras.

¿Qué quieres decir con admisión al doctorado , Dan? Si está en la etapa de maestría y busca ingresar a un programa de doctorado, entonces haber producido un artículo que valga la pena considerar ya es una buena ventaja. El momento es crítico: si el documento todavía se está presentando cuando se toma la decisión, el prestigio de la conferencia en sí es más importante que el destino final del documento.

Si está hablando de uno de varios trabajos presentados para obtener un doctorado, la situación es más delicada y más bien depende de las costumbres y prejuicios del campo en el que se encuentre. Pero algunas consideraciones generales son: (1) La tesis debe ser juzgada de su calidad, independientemente del estado de publicación de sus partes. (2) Haber sido publicado es obviamente una ventaja, haber sido publicado en un lugar de confianza aún más. (3) Mucha gente siente que cada artículo debe enviarse a la revista o conferencia más prestigiosa donde tiene una pizca de oportunidad (¡con personas que tienen opiniones muy diferentes sobre cuánto debería ser esa pizca!).

Leyendo entre líneas, por cierto, me parece que podrías haber sacado a relucir una conferencia bastante improvisada y tu asesor dijo algo como que ni siquiera te molestes.

Estoy en MSc y tengo la intención de aplicar a algún programa de doctorado a finales de este año. Honestamente, estoy confundido por algunas de las respuestas, algunos dicen que simplemente enviarlo a una conferencia sólida no cuenta nada, otros, como usted, dicen lo contrario. Y no estoy seguro de si la conferencia "débil" que tengo en mente cuenta como una conferencia "sobrevolada", es una conferencia internacional y tiene una tasa de aceptación de papel del 60 % según Google, así que creo que sí. debe tener al menos algunos estándares. Pero ninguno de nosotros había oído hablar de él antes de que yo lo buscara.
¿La tasa de aceptación del 60% parece bastante alta? Mi supervisor está muy interesado en "usted necesita enviar (y ser publicado) a lugares de alta calidad". Le da especial importancia a la tasa de aceptación, considera bueno ingresar a una conferencia con una tasa de aceptación <30 %,
Además, para ampliar, gran parte de su razonamiento es que debe demostrar (al momento de enviar su tesis) que su trabajo es aceptado "por sus compañeros", no donde sea que pueda publicarlo. Argumenta que los revisores tendrán esto en cuenta, aunque otros en mi facultad no están de acuerdo, por lo que no es universal.
¿Qué es mejor: un trabajo rechazado de una conferencia fuerte o un trabajo aceptado en una conferencia débil?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v