¿Qué es (en realidad) una resonancia 1:1, y es 2016 HO3 en uno con la Tierra?

En mi pregunta, ¿cómo se "vistó por primera vez" el "cuasi-satélite" 2016 HO3 de la Tierra y se determinó su órbita? Incluyo un enlace a dos videos de simulaciones de vistas de la órbita de 2016 HO3 vistas en dos marcos diferentes.

En este video del JPL de la NASA (arriba), la vista gira alrededor del sol siguiendo a la Tierra. Puedes ver que la tierra se mueve un poco más cerca y más lejos del sol ya que la órbita de la Tierra no es del todo circular.

Este video (arriba) de http://arksky.org/calendar/alerts/714-what-is-it-the-strange-new-object-2016-ho3 muestra una proyección del movimiento de 2016 HO3 contra las estrellas visto desde La ubicación de la Tierra, pero en una dirección fija. Puede ver que el sol y los planetas tienden a seguir la eclíptica, mientras que el HO3 de 2016 hace una figura en ocho todos los años.

El resumen de noticias del JPL de la NASA que anuncia el descubrimiento de 2016 HO3 afirma:

La órbita del asteroide también sufre un giro lento de ida y vuelta durante varias décadas. "Los bucles del asteroide alrededor de la Tierra se desplazan un poco hacia adelante o hacia atrás de un año a otro, pero cuando se desplazan demasiado hacia adelante o hacia atrás, la gravedad de la Tierra es lo suficientemente fuerte como para revertir la deriva y sujetar el asteroide para que nunca se aleje más allá de unas 100 veces la distancia de la luna", dijo Chodas. "El mismo efecto también evita que el asteroide se acerque mucho más que unas 38 veces la distancia de la luna. En efecto, este pequeño asteroide está atrapado en un pequeño baile con la Tierra".

nota: Paul Chodas es el gerente del Centro de Estudios de Objetos Cercanos a la Tierra (NEO) de la NASA

Creo que el hecho de que su órbita oscile lentamente del orden de décadas (decenas de períodos orbitales) con respecto a la órbita de la Tierra significa que está en resonancia 1:1 con la Tierra. Pero estoy usando el término resonancia orbital sin saber su definición exacta, si la hay. Tal vez sea un término suave : algunas órbitas pueden estar claramente en resonancia, otras solo aproximadamente en resonancia.

¿Existe una buena definición funcional de resonancia orbital y la órbita de 2016 OH3 está en resonancia 1:1 con la órbita de la Tierra?

bono: ¿Son asteroides troyanos (en un planeta L 4 o L 5 puntos de libración triangulares) también considerados en una órbita de resonancia 1:1?

¿Leíste el artículo de Wikipedia sobre resonancia orbital ?
@RussellBorogove No estoy satisfecho con ese artículo, es bastante vago y, en su mayoría, trata de explicar el concepto en términos simples. Prefiero tener una respuesta que cite alguna fuente autorizada. Después de leer mi pregunta, si cree que está definitivamente respondida por ese artículo, por una declaración que tiene una buena fuente y puede usarse para abordar el HO3 2016 directamente , entonces esa podría ser la base de una respuesta.
@RussellBorogove, por ejemplo, la respuesta a ¿Es "resonante" la próxima órbita de periápside bajo de Dawn para XMO7? es en mi opinión no. Si bien hubo un esfuerzo por hacer que los dos períodos tuvieran alguna relación numérica racional, en realidad no fue "resonante" de ninguna manera. Una resonancia real implica un intercambio periódico de energía entre dos osciladores (nuevamente, al menos en mi opinión) y, por lo tanto, hay una diferencia entre una resonancia orbital real y una relación coincidente .

Respuestas (1)

La resonancia 1:1 significa que cada año el asteroide estará aproximadamente en el mismo lugar visto desde la Tierra que el año anterior. Esto en comparación con Plutón, que está en una resonancia de 3:2 con Neptuno, lo que significa que por cada 3 años de Neptuno, Plutón hará 2 años. Estos deberían ser el resultado de la interacción gravitacional entre los dos cuerpos.

Y sí, los troyanos se consideran resonancia 1:1, consulte Wikipedia .

Definitivamente obtienes los "puntos de bonificación" para los troyanos :) Pero por la cuestión de la resonancia, creo que tiene que ser más que eso. Puede haber coincidencias periódicas coincidentes de posiciones no relacionadas con la interacción gravitacional mutua, y también puede haber una sincronía fugaz demasiado débil para llamar resonancia verdadera. ¡No puedo creer que me las arreglé para meter tantas palabras grandes en una oración! Intentar otra vez. Para llamarse resonancia, la repetibilidad debe ser influenciada o apoyada por las dos cosas que interactúan entre sí. Si no puedes mostrar eso matemáticamente, creo que no puedes llamarlo resonancia.
¿Qué es (en realidad) una resonancia 1:1, y es 2016 HO3 en uno con la Tierra?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v